Frezarka 3824 - krok po kroku.

Nie myślałem, że dla tak niskich napięć zrobi to różnicę. Jednak dobrze, że czasem pytam o z pozoru banalne rzeczy, nim uruchomię.

Żeby uprościć sprawę i nie rozwlekać tego wątku - rozrysowałem chyba wszystkie sposoby jakie widzę opcje by to połączyć z użyciem jak i bez użycia kostek. Kto czuje się na siłach by wskazać najlepszą metodę wspólnego połączenia wejść Enable+ z kontrolerem Pikocnc? Generalnie wybrałbym pierwszą, ale widzę spory mankament - 4 przewody wpięte w jedno gniazdo śrubowe nie dają gwarancji ani że kabel będzie się solidnie trzymać, ani że to będzie dobrze przylegać i nie będzie iskrzyć. Dlatego rozrysowałem kilka innych. Jakie wasze zdanie? Ja skłaniam się ku 3 opcji, z grubszym kablem łączącym kostkę z płytką i cieńszymi odchodzącymi do sterowników.


Przy okazji, co myślicie o sposobie w jaki podłączyłem przewody zasilania?

Rafalgl pisze: ↑

02 mar 2023, 19:12

Nie myślałem, że dla tak niskich napięć zrobi to różnicę. Jednak dobrze, że czasem pytam o z pozoru banalne rzeczy, nim uruchomię.

Jeszcze lepiej by było jakbyś na temat takich rzeczy szukał w google.
Jest o tym mnóstwo materiałów w internecie. Np.
https://elektronika.narkive.pl/7fnzGXJs ... -szeregowo
https://electricianexp.com/39/pl/svetov ... k-soedinit

Rafalgl pisze: ↑

02 mar 2023, 19:12

Żeby uprościć sprawę i nie rozwlekać tego wątku - rozrysowałem chyba wszystkie sposoby jakie widzę opcje by to połączyć z użyciem jak i bez użycia kostek. Kto czuje się na siłach by wskazać najlepszą metodę wspólnego połączenia wejść Enable+ z kontrolerem Pikocnc?

Poważnie pytasz?
No dobra. Opcja 5 jest najlepsza.

Poważnie. Chciałbym podłączyć tak jak na pierwszym obrazku, ale technicznie się nie da, więc pytam jak to zrobić inaczej, żeby było dobrze. Tak jak na drugim czy tak jak na trzecim? Przeczytam, ok, wiele z tego wiem, ale to nadal pozostawi pole do rozważań i nie koniecznie najlepszej decyzji. Bo sposobów połączeń z rodzaju szeregowych/równoległych jest mnóstwo. Co z tego, że powiesz równoległe, gdy wszystkie 3 pierwsze podchodzą pod równoległe, a pozostałe to opcje szeregowe lub kombinowane. Sposób drugi jest ok, ale trzeci wydaje mi się najlepszy, ponieważ potrzebna jest tylko jedna kostka i mniej jest punktów w których jest naruszona ciągłość przewodu. Ale chcę usłyszeć zdanie fachowców. Gdybym znał odpowiedzi na takie drobne niuanse, pewnie już dawno złożyłbym maszynę.

Tu chodzi tylko o to żeby było równolegle.
A sposób ułożenia kabli (bo w sumie o to pytasz, a nie o jakiś "rodzaj sposobów połączeń") ma tu małe znaczenie. Czasami ma, ale akurat nie w tym przypadku. Tu można połączyć tak jak jest najwygodniej, a najwygodniej jest tak jak na rysunku 5.

PS. To co Ci dałem do poczytania dotyczy rozróżnienia pomiędzy połączeniami szeregowym i równoległym, a nie "rodzaj sposobów połączeń" równoległych. Więc oczywiście poczytaj, ale nie znajdziesz tam odpowiedzi na pytanie jakie zadałeś w sprawie połączeń 1...8.

atom1477 pisze:Czasami ma

Kiedy ma? Jak się puszcza sygnały w megahercach? To chyba enablowi do tego daleko

Dodane 46 sekundy:

Rafalgl pisze:Gdybym znał odpowiedzi na takie drobne niuanse, pewnie już dawno złożyłbym maszynę.

Gdybyś słuchał pisanych tutaj rad to też dawno byś ją złożył, bo wymyślasz problemy już od dłuższego czasu, a potem szukasz na nie rozwiązań. Tylko, że na wymyślone problemy ciężko o dobre rozwiązanie.

Toż obecnie jest tak jak na rysunku 5 ale mówiłeś że tak jest źle... EN+ to zielony kabel na zdjęciu.

Avalyah pisze: ↑

02 mar 2023, 20:57

atom1477 pisze:Czasami ma

Kiedy ma? Jak się puszcza sygnały w megahercach? To chyba enablowi do tego daleko

Gdy się łączy urządzenia w szybkiej magistrali. Albo gdy się łączy odbiorniki dużych prądów (taki przypadek akurat był w tym wątku).

Rafalgl pisze: ↑

02 mar 2023, 21:01

Toż obecnie jest tak jak na rysunku 5 ale mówiłeś że tak jest źle... EN+ to zielony kabel na zdjęciu.

Żeby nie komplikować dałeś uproszczony rysunek. No i właśnie skomplikowałeś.
Myślałem że już zrozumiałeś że połączenie ma być równoległe, a na rysunku zaznaczyłeś jedynie różne realizacje fizyczne połączenia równoległego (w uproszczeniu, rysując jedynie ułożenie przewodów, i traktując każą parę (+ i -) jako jedną linię). W końcu pytałeś tylko o miejsce wstawienia kostek, a nie o połączenie jako takie.
A terasz się okazuje że nie (bo chyba narysowałeś jedynie linie EN+).
Narysuj to jeszcze raz uwzględniając obie linie. ENA+ i ENA-.
Bo to co obecnie narysowałeś nie jest ani wersją szeregową (brakuje połączenia na końcu), ani wersją równoległą (tego się domyślam z obecnego kontekstu).

atom1477 pisze:Albo gdy się łączy odbiorniki dużych prądów (taki przypadek akurat był w tym wątku).

Przecież żaden z sygnałów do sterownika nie jest ani szybki, ani dużego prądu.

Rafalgl pisze:Toż obecnie jest tak jak na rysunku 5 ale mówiłeś że tak jest źle... EN+ to zielony kabel na zdjęciu.

Chłopie, robisz tak - sygnały sterujące (dir+, step+, ena+) łączysz każdy bezpośrednio jednym przewodem ze sterownikiem. Do tego bierzesz drugi przewód, łączysz go z GND na piko i podpinasz do wszystkich dir-, step- i ena-. Minusy możesz sobie łączyć jak Ci się żywnie podoba, tutaj nie ma pojęcia szeregowo czy równolegle. Jeśli sygnał ena+ jest na piko jeden, to podpinasz kablem do ena+ w pierwszym sterowniku ii robisz krótkie złączki między ena+ kolejnych sterowników.

Błędem byłoby jedynie, jeśli zrobiłbyś połączenia piko -> ena+ sterownika, potem z ena- na ena+ następnego sterownika itd - wtedy byłoby szeregowo i miałbyś za małe napięcie, żeby sterować diodami, bo miałbyś trzy w szeregu, a nie równolegle, więc potrzebowałbyś 3 razy wyższe napięcie.

Avalyah pisze: ↑

02 mar 2023, 21:44

atom1477 pisze:Albo gdy się łączy odbiorniki dużych prądów (taki przypadek akurat był w tym wątku).

Przecież żaden z sygnałów do sterownika nie jest ani szybki, ani dużego prądu.

Przecież napisałem że to dotyczy innych przypadków niż ten.

Avalyah pisze: ↑

02 mar 2023, 21:44

Minusy możesz sobie łączyć jak Ci się żywnie podoba, tutaj nie ma pojęcia szeregowo czy równolegle.

Wprowadzasz w błąd takim stwierdzeniem.
Samych minusów nie da się połączyć szeregowo. Połączenie szeregowe wymaga aby były łączone dwójniki. Czyli elementy mające dwie końcówki (umownie + i -). Biorąc tylko po jednej końcówce z elementu można je połączyć tylko równolegle.
Pewnie miałeś na myśli sposób ułożenia przewodów. Typu gwiazda (wszystkie 4 przewody wychodzą od piko i idą niezależnie do każdego sterownika) i Daisy Chain (z piko wychodzi tylko jeden przewód, a potem przechodzi od sterownika do sterownika).

Jeszcze się przyczepię do połączeń. Bo ma to jednak jakieś znacznie.
Najlepiej jest jak każdy sygnał idzie osobną linią różnicową. Czyli + i - skręcone razem, i jednocześnie jako osobne dla każdego sygnału i sterownika. Czyli masa nie może być wspólna dla sygnałów DIR i STEP, jak i DIR/STEP dla osi X nie może być wspólna z masą DIR/STEP dla osi Y. Te masy mają być połączone na piko, ale potem już iść osobno.
Wynika to stąd że na wejściach sterowników są diody transoptorów. Czyli są izolowane galwaniczne.
Można je więc potraktować jako odbiorniki różnicowe. Dostarczając każdemu osobno sygnał linią różnicową (cały sygnał, czyli + i -), uzyskamy najlepszą odporność na zakłócenia.
Skąd to wiem? Bo tak robię i nie mam żadnych problemów nawet jak urządzenie pracuje w pobliżu zgrzewarek/spawarek/wypalarek itp. Skręcone przewody najprościej wziąć z przewodu Ethernetowego UDP.
Takie połączenie jest bardzo odporne na zakłócenia magnetyczne (czyli powodowane dużymi prądami, np. spawania, wypalania). A to dzięki skrętce. Jest też bardzo odporne na zakłócenia elektryczne (czyli powodowane np. jonizatorem z TIGa). A to dzięki temu że mamy na końcu odbiornik różnicowy (nie podłączony do niczego poza linią jaka nim steruje). Czyli zakłócenie elektryczne spowoduje że podskoczą obie linie. DIR+ i DIR-. Dla odbiornika różnicowego to tak jakby nic nie podskoczyło.
A ludzie robią inaczej. Robią jakieś wspólne masy, i puszczają przewody dziwnymi drogami (sygnał inną, a masę inną). Zamiast tego potem wszystko ekranują, uziemiają, dają zabezpieczenia ESD. A i tak ciągle mają problemy i problemy. A to przez to że masa puszczona inną drogą (a musi być inną, jak jest to wspólna ma dla wielu różnych sygnałów) daje dużą pętlę. A pętle są wrażliwe na zakłócenia magnetyczne. Do tego nie ma izolowanych odbiorników różnicowych, bo na końcach są wszystkie połączone do jednej masy.
Więc jak jakaś linia podskoczy, to popłynie prąd do masy. Czyli wyzwoli jakieś wejście.

Choć Tobie Rafalgl nie radzę żebyś teraz to przerabiał. Jak masz inaczej to trudno. 90% osób ma inaczej i jakoś im to działa, więc możesz tak zostawić.

Mam dokładnie tak:



(sorry za jakość, ale mam nadzieje że kolory pomogą się połapać)

U mnie przewód sterowniczy był w zestawie z piko, była to taśma 20 pinowa do rozcięcia po 3 przewody. Opisałem mniej więcej co i jak ustawiłem na zworkach.
I tak muszę tam sporo przerobić, przynajmniej przewody zasilające silniki, bo już pomijam że były przedłużane i lutowane, ale miejscami z fragmentów 0,25mm2, co chyba przy silnikach o sile 3,3 - 5A, chyba trochę za mało...

Kolego Avalyah miałbyś wstawić jakieś zdjęcia wnętrza skrzynki swojej frezarki, w tym płytki piko, zasilaczy 24v i ogólnie jak to tam wygląda? Tak z czystej ciekawości jestem ciekaw. Tym bardziej, że z tego co mówiłeś to kupna, gotowa maszyna dużego producenta, więc raczej nie ma mowy o jakiejś fuszerce i błędach.