Wałek podparty bokiem

atom1477 pisze:To Ty nie rozumiesz że taki tylko przyjęto punkt referencyjny (bo jakiś musiano przyjąć)

Bredzisz punkt referencyjny jest na 0 stopni a nie na 90. i rozkład obciążeń zmianie się w zależności od kąta, widać to na twoim 3 i 4 schemacie .

Dodane 2 minuty 42 sekundy:

atom1477 pisze: Czy to znaczy że prowadnic szynowych też nie można obracać?

my tu piszemy o prowadnicach liniowych a z szynowymi to idź na tory ,mogę być nawet kolejowe .

Dodane 1 minuta 24 sekundy:
A prowadnice liniowe przy zmianie kąta podparcia zmienia się obciążalność co sam przedstawiłeś schematami .

tristar0 pisze: ↑

19 sie 2024, 13:36

atom1477 pisze:To Ty nie rozumiesz że taki tylko przyjęto punkt referencyjny (bo jakiś musiano przyjąć)

Bredzisz punkt referencyjny jest na 0 stopni a nie na 90.

Nie pisałem że jest inaczej. Mówię tylko że to można obracać.

Prościej już się nie da:

tristar0 pisze: ↑

19 sie 2024, 13:36

A prowadnice liniowe przy zmianie kąta podparcia zmienia się obciążalność co sam przedstawiłeś schematami .

To dlaczego twierdziłeś inaczej? Wcześniej stwierdziłeś że te wykresy obowiązują wyłącznie dla montażu pionowego. Tak jakby nie można było ich obrócić i zobaczyć co będzie dla innych mocowań. Jakby dla innych mocowań miały być zupełnie inne wykresy.
A tak się składa że zawsze obowiązuje ten sam wykres, tylko trzeba wiedzieć na jaki kąt patrzeć (albo sobie obrócić wykres).

atom1477 pisze: Wcześniej stwierdziłeś że te wykresy obowiązują wyłącznie dla montażu pionowego

i nadal twierdze a skoro obracasz to siły się rozkładają inaczej co osłabia sztywność masz nadal problem ze zrozumieniem tego jak widzę.

Dodane 1 minuta 7 sekundy:
A obrócenie o 180 st to najgorsze rozwiązanie .

Dodane 3 minuty 24 sekundy:
I co by nie powiedzieć czy napisać wałek podparty bokiem czy obrócony traci na sztywności co upośledza sens stosowania takiego rozwiązania.

Dodane 3 minuty 21 sekundy:
Co nie ma znaczenia przy łożysku pełnym ,tylko w tedy mamy problem z ugięciem wałka.

tristar0 pisze: ↑

19 sie 2024, 15:06

i nadal twierdze a skoro obracasz to siły się rozkładają inaczej co osłabia sztywność masz nadal problem ze zrozumieniem tego jak widzę.

Siły rozkładają się inaczej, ale ciągle obowiązuje jeden i ten sam wykres jaki podałem (oczywiście z poprawką na model/producenta, itp.). Te siły należy nałożyć na ten wykres, i zobaczyć jaka wtedy będzie nośność łożyska.

tristar0 pisze: ↑

19 sie 2024, 15:06

A obrócenie o 180 st to najgorsze rozwiązanie .

Tego przecież nie negowałem.
Ale z wykresu widać że nośność nie spada do zera, ani nawet do jakichś śmiesznych wartości (pojedynczych procentów). Spada do 40...50% (zależnie od modelu/ilości obiegów kulek), a to przecież całkiem sporo.
Przy pracy prowadnicy bokiem (90°), nośność na obciążenie masą bramy nie spada w ogóle. Spada tylko nośność w jedną stronę: na zewnątrz ramy. Do wewnątrz będzie pełna nośność.
Trzeba wiedzieć jakie będą siły obróbki, i czy wtedy te 40% nośności wystarczy.

Inna sprawa że prowadnica ustawiona bokiem to bardzo złe rozwiązanie ze względu na gromadzenie się pyłu drzewnego.
To samo dotyczy prowadnicy szynowej (jej nawet bardziej bo ona ma rowek toczny na bocznych powierzchniach).
Prowadnicę szynową należało by umieścić albo od góry albo od dołu. Bokiem to tylko w przypadku jak będzie osłonięta.

Nie ma gorszej cholery, niż człowiek wykształcony ponad swoją inteligencję...
Taki gość posiada obiektywną wiedzę, ale subiektywnie ją rozumie, według swoich zdolności...
Dowolne łożysko samo z siebie ma bardzo małą wytrzymałość, bo łatwo je ugiąć.
Tak więc należy odróżniać maksymalne obciążenie, przy którym kulki lub bieżnia ulegają trwałemu odkształceniu, od maksymalnego obciążenia jakie można przyłożyć do łożyska w obudowie, aby zachować założoną dokładność.
Problem z łożyskami otwartymi jest taki, że same z siebie to one mają praktycznie zerową obciążalność, a produkowane masowo obudowy są projektowane przez księgowych...
Można sobie wyobrazić taką obudowę, której praktycznie nie da się ugiąć, bo prędzej padną kulki i bieżnia, ale takich obudów nikt nie produkuje...
Przy obciążeniu łożyska w obudowie "z góry" masa bramy działa w najkorzystniejszym kierunku, tam gdzie o wytrzymałości decyduje wytrzymałość kulek i bieżni. "W bok" będą działać siły od bezwładności i oporów skrawania.
Przy odwróceniu wałka siła ciężkości będzie działać "w bok", czyli obciążać tylko lichą obudowę, a siły od bezwładności czy oporów skrawania mogą działać nawet "w górę" czyli w najgorszym kierunku.
Biorąc powyższe pod uwagę, zaryzykuję twierdzenie, że lepiej użyć szyny 20 niż wałka 30 "bokiem", aczkolwiek tego w katalogach nie sprawdzałem, bo mi się nie chciało.

Dodane 16 minuty 43 sekundy:
[/quote]
SKĄD wzięliście ten rysunek?
Bo to jest kompletna bzdura...
Siła działająca na łożysko w takiej obudowie zawsze będzie przyłożona w miejscu zaznaczonym na czerwono (oczywiście przy założeniu, że łożysko nie może się obrócić na wałku), tylko w różnych kierunkach.

Nie chce mi się tworzyć kolejnych rysunków, ale chyba łatwo zrozumieć, że siła oznaczona jako "nacisk 90 stopni" wcale nie będzie działać na bok łożyska i dopychać go do wałka, tylko zrobi się dźwignia rozginająca łożysko i jego obudowę...

tuxcnc pisze:Biorąc powyższe pod uwagę, zaryzykuję twierdzenie, że lepiej użyć szyny 20 niż wałka 30 "bokiem"

to nawet nie podlega dyskusji ,przynajmniej z mojej strony,

tuxcnc pisze: że siła oznaczona jako "nacisk 90 stopni" wcale nie będzie działać na bok łożyska i dopychać go do wałka, tylko zrobi się dźwignia rozginająca łożysko i jego obudowę

i cały czas o tym pisze że łożyska w obudowach otwartych powinny pracować z siłą przyłożoną z góry obudowy gdzie podpora jest od spodu .

atom1477 pisze:Inna sprawa że prowadnica ustawiona bokiem to bardzo złe rozwiązanie ze względu na gromadzenie się pyłu drzewnego.

na grawerce marmuru ten problem nie występuje choćby z powodu braku pyłu drzewnego .( głupie stwierdzenie więc i głupia odpowiedź ).

tristar0 pisze: ↑

19 sie 2024, 17:26

i cały czas o tym pisze że łożyska w obudowach otwartych powinny pracować z siłą przyłożoną z góry obudowy gdzie podpora jest od spodu .

Nie zrozumiałeś o co chodziło tuxowi.

Cały temat to jak to tux czasem mówi to gówno-burza polegająca na tym że autor chce adoptować prowadnice które są już obecnie przestarzałym systemem prowadzenia i patrząc nawet na alledrogo kosztowniejszym , stosując nawet prowadnice bez nazwy producenta liniowe z wózkami uzyska się większą sztywność układu a co za tym idzie całej maszyny.

Ja też polecałem prowadnice szynowe. Ale chciałbym zobaczyć te ceny, z których wynika że faktycznie wyjdą podobnie tanio.
Bo jakoś nie widzę. Oczywiście cena razem z wózkami.

atom1477 pisze:Ja też polecałem prowadnice szynowe

takie mamy na torach my używamy i piszemy o liniowych

atom1477 pisze:Bo jakoś nie widzę. Oczywiście cena razem z wózkami

słabo szukasz
https://alle gro.pl/listing?string=MGN12%20PROWADNICA%20W%C3%93ZEK%20LINIOWY%20400mm&miejsce-wysylki=polska

Dodane 3 minuty 19 sekundy:
albo np takie bo nikt nie pisał o wymiarach czy długościach
https://www.olx.pl/d/oferta/prowadnice- ... YwnyN.html

Dodane 6 minuty 17 sekundy:
A w temacie autor przedstawił schemat gdzie chciał tak obciążyć układ i jak tux napisał i ja podtrzymuje nie jest to dobre rozwiązanie w przypadku łożysk otwartych .

Dodane 1 minuta 39 sekundy:

atom1477 pisze:wcale nie będzie działać na bok łożyska i dopychać go do wałka, tylko zrobi się dźwignia rozginająca łożysko i jego obudowę

i te jest jeden z wielu powodów by tak tego robić .