Obsługa, Programowanie i Budowa Maszyn Numerycznych
Po twojemu się nie da. Wrzeciono krzywo względem łoża, wyżej opisałem. Prawie jedna dziesiątka na 300m. Lipa. Nie będę "celował" detalem aby ustawić go w osi wrzeciona. Za dużo pierdzielenia i brak powtarzalności.
Jeśli robiłeś pomiar wałkiem(choćby idealnie do tysięcznej walcowym) mocowanym w szczękach twardych uchwytu tokarskiego, to wynik pomiaru nie musi świadczyć o nierównoległości osi łoża i osi obrotu wrzeciona, a raczej o stanie uchwytu, bo każdy uchwyt, nawet niezużyty posiadający ruchome części musi mieć pewne luzy by te części były ruchome. Dlatego pisałem, że wałek mocowany w uchwycie należałoby przetoczyć by wyeliminować wpływ bicia szczęk uchwytu na osiowość zamocowania z założenia idealnego wałka. Ale mniej problemowe dla pomiarów jest mocowanie trzpienia pomiarowego w stożku wrzeciona, jak na tym filmie, gdyż zazwyczaj stożki są szlifowane w jednym zamocowaniu wraz z czopami pod łożyska wrzeciona, i tarczą wrzeciona, więc zazwyczaj bicie stożka jest niemierzalne.Sprawdziłem maszynkę i niestety, równoległości nie ma. Wsadziłem najrówniejszy wałek jaki mam i przy wrzecionie mam bicie -0,02 +0,02 a jadąc suportem na odległość ok 300mm, mam w płaszczyźnie poziomej bicie -0,06 +0,10, czyli brak równoległości +0,08mm w moją stronę. W płaszczyźnie pionowej, przy wrzecionie bicie -0,02 +0,02, w odległości 300mm bicie -0,04 +0,12 czyli nierównoległość w dół 0,08mm.
Zakładasz że wałek jest dokładnie okrągły na całej długości
Wałek na filmie wygląda na kawałek prowadnicy liniowej więc jest spora szansa że twoje wnioski są - niestety - poprawne... Ale zanim zabierzesz sie za demontowanie tokarki i korygowanie wrzeciona przetocz kawałek wałka z czegoś łatwo obrabialnego i sprawdź czy ciągnie stożek. Sugerowałbym zrobienie tego bez podparcia konikiem więc wałek musi być dość gruby. Dlaczego bez podparcia? W mojej tokarce konik był prawie 0.25mm powyżej osi - czego niestety nie da się skorygować bez frezowania podstawy konika
Wchodzimy tu w rozważania bardziej teoretyczne, ale pozwolę sobie nie zgodzić się z kolegą. To, że wałek był szlifowany to oczywiście bardzo dobrze, bo odpada w dużej mierze wpływ błędu kształtu(jajowatość) na wynik pomiaru, jaki może wystąpić np przy wałkach ciągnionych itp. Ale mocowanie go w uchwycie, choćby najlepszym z twardymi szczękami nie gwarantuje, że samo zamocowanie nie wprowadza błędu osiowości. Nawet przy szczękach zataczanych nie jest to wcale oczywiste. Dlaczego?Wałek na filmie wygląda na kawałek prowadnicy liniowej więc jest spora szansa że twoje wnioski są - niestety - poprawne...
"jeśli tak jest to przy koniku wymiar będzie większy niż przy uchwycie(stożek), choć czasem różnica będzie bardzo mała(proporcjonalna do przesunięcia osi kłów/obrotu względem osi toczenia/wierzchołka noża - zjawisko omówione w zuzycie-prowadnic-loza-t91880.html przy czym w tym przypadku to nie wyskość noża się zmienia a wysokość osi obrotu, ale skutek ten sam)...W mojej tokarce konik był prawie 0.25mm powyżej osi - czego niestety nie da się skorygować bez frezowania podstawy konika
Tom01 pisze:Po twojemu się nie da. Wrzeciono krzywo względem łoża, wyżej opisałem. Prawie jedna dziesiątka na 300m. Lipa. Nie będę "celował" detalem aby ustawić go w osi wrzeciona. Za dużo pierdzielenia i brak powtarzalności.
