dlaczego nie listwy zębate?

Właśnie też o pasach myślałem ze względu, że nic nie trzeba doszlifowywać i poprawiać po fabryce dodatkowo pasek będzie bardziej odporny na niedokładności montażu niż listwa.
Myślałem o takim układzie jak na rys. z paskiem GT3 5MGT / 25mm.
Jednak do tej pory zniechęcały mnie nienajlepsze opinie o takim rozwiązaniu.
I teraz dzięki Koledze qqaz jestem w rozterce.

Więc pogłębię tą rozterkę.
W mojej wiertarce ustawienie na X,Y nastepowało po zatrzymaniu się karetki - nastepowała relaksacja wszystkich naprężeń, ustepowało drganie pasa, itd - pełna cisza. I dopiero wtedy był wiercony otwór. Urzadzenie niedoskonałe w pozycjonowaniu - potrzebowało trochę czasu na znalezienie wymiaru, oddawało w rezultacie przysługę całości zagadnienia przez tą właśnie zwłokę ( tutaj ten kompromis o którym wcześniej pisałem - u mnie czas w zamian za dokładność) Oczywiście to, co opisuję jest w dużym powiększeniu i nie było wyrażnie odczuwalne ale kopiować rozwiązania należy rozumnie - na tym polega 95% roboty inżynierskiej.
A czy przy plaźmie bedzie tak samo? - nie do końca.
Kształt wycinany obarczony będzie "błędem narożnika" tym wiekszym, im większa jest prędkość głowicy - patrz szkic - pozostaje zwyczajnie policzyć przyrost długości pasa dla wleczonej masy w nawrocie przy największej prędkości i poszukać złotego środka miedzy błędem, prędkością a ceną pasa. ( można dać mocniejszy - cztaj droższy) Albo rozbudować węzeł napedu umożliwiający zwiększenie naciągu w pasie, gdzie zmiany obciążenia pasa od dynamiki relatywnie się zmniejszą.
I jeszcze dołożę żeby nie spać w nocy.
W większości przypadków obciążenia grupy "statycznej" - napięcie pasa, bezwładność wleczonego elementu, nierównomierność oporu itd są znacznie mniejsze od napięć rezonansowych, co przy długim pasie jest realnym zagrożeniem. Moim rozwiązaniem jest duża masa doczepiona do głowicy ( kosztem dynamiki ) Ale u mnie urządzenie głupio nie brzęczy Spodziewam się jednak że ten kierunek nie znajdzie uznania " bo przecież tak wolno się porusza!!!" fakt idzie wolniej może 20% Ale taniej o 90%. A zrobiłem całą wiertarkę w tydzień, choć przyznaję, że z tego co było pod ręką.
No i teraz w drugą stronę
Plazma przecież nie rakieta i na zakręcie nie wyskoczy - prędkość palenia nie taka jak w ploterze ( rysunkowym).
PS
pas przewijałem identycznie jak kolega naszkicował - proste i łatwe w utrzymaniu. Bardziej dokuczliwe są luzy w przekładni planetarnej silnika niż jakieś ta drgania. Następne urządzenie zrobiłbym w oparciu o reduktor na paskach zebatych ( nawet kilkustopniową) a nie przekładnią zębatą , bo ta, jak wyżej grzmi kol bartuss1 zawsze musi mieć luz międzyzębny, co przy większych przełożeniach powoduje w niej stuki tym bardziej wzmaciane, jeżeli po drodze do masy jest bądź co bądź elastyczny pas.

twoje wywody są słuszne i prawie się z nimi zgadzam
co do pasa chcę zastosować naciąg ruchomy
w związku z tym nieszczęsnym rozciąganiem pasa mam zamiar naciągać pas sprężyną
myślę że to może skorygować luz i błąd związany z ciągliwością pasa


co do narożników to są inne przecież metody czy to wypalania czy frezowania narożników jeśli chodzi nam o dokładność wystarczy zrobić trójkącik wybiegając odpowiednio daleko poza krawedź i po kłopocie

Widzę że dzisiaj nie porysuję tylko jak ta przekupa na rynku Ale sam chciałem...
No więc sprężynę zdecydowanie odradzam - pas w oprawkę, napiąć śrubą do właściwego naciągu i do pracy. Sztywność czy podatność pasa i sprężyny są nieporównywalnie rózne. Pas na sprężnie to jak guma od majtek a przecież chodzi o zwiększenie sztywności ( lub zmniejszenie odkształceń ) więc jak element elastyczny może coś usztywnić? ( może, przy tańcu GOGO... Wie kolega...).
A narożniki? Pokazałem bład trajektorii przy wykonywaniu kąta prostego polegający na przejechaniu współrzednej Y jako skutku dynamicznego rozciągnięcia pasa przez masę głowicy i sprężystego powrotu do prawidłowej wartości w czasie trwającego już ruchu na osi X - stąd ten garb do góry zamiast lini przerywanej która miała być wypalona. Nie ma tu nic do rzeczy inny sposób wykonania narożnika

przyznam, że nie bardzo rozumiem o co chodzi kolegom z tymi niedokładnościami na forum.
Kolega ggaz najpierw narzeka na dążenie do superdokładności na forum. Pisze, że listwy zębate mimo niskiej ceny są do d...py , bo luzy itp. itp.
Po czym dociera koła zębate i prezentuje w miarę skomplikowany (bo można prościej) schemat napędu z listwą i łożyskami itp.
A teraz kolega pisze jak to kosztem dokładności oszczędził 90%
Proszę mnie poprawić (jak poprzednio) bo nie wiem czy kolega jest za dokładnością czy za ceną?
Z tym wyżarzaniem to mam dość, miałem się nie odzywać ale muszę.
Spawanie, lutowanie, klejenie, wtłaczanie, wyżarzanie itp...itp
mają zalety i wady i trzeba dopasować to do konstrukcji i własnych możliwości technicznych. Jeden lepiej sklei niż inny pospawa. Nie można traktować tych operacji lekką ręką do wszystkiego. Nawet prostą rzecz można s...dolić.
A faktem jest, że błędy się sumują co zresztą kolega qqaz wcześniej sam napisał.
.. z ciekawości zmierzyłem zębatkę m1,5. Nie jest z akcesoria.info. Przypuszczam jednak że jest taka sama. Stwierdzam, że nie trzeba w niej korygować wysokości zębów.

witam !! tak ! tak ! nawet prostą rzecz można s...ić ! . dziś się o tym przekonałem ( po raz kolejny i zapewne nie ostatni ! ) . pozdrawiam !!

Byłem na basenie, pycha , wtedy są najepsze pomysły, człowiek zasapany, zajety tylko sobą, tlen itd a 45 min trzeba wypełnić. Uprawiacie koledzy sport lub inne dotlenienia?

upadły_mnich pisze: najpierw narzeka na dążenie do superdokładności na forum

no może z tym narzekaniem nie tak strasznie ,ale zgoda, ten kierunek choć niektórym mikrony na rozum padły, ale to chyba skutek niedoświadczenia i wyrywkowej wiedzy, to co wcześniej mówiłem o wierze zamiany rozdzielczości na dokładność

upadły_mnich pisze:listwy zębate mimo niskiej ceny są do d...py , bo luzy itp.

tu już nadintrpretacja - listwy sa jakie są nic nie mówiłem o ich nieprzydatności. Porównałem tylko stopień trudności w ich użyciu przy chęci zachowania
------takiej samej dokładności-------
jaką można uzyskać na śrubie i w tym aspekcie uważam śrubę jako łatwiejszą w zabudowie Proszę mi pokazać napęd zębaty z dokładnością pozycjonowania jak w śrubie i zdolnością przeniesienia podobnej siły. Ile kosztuje???

upadły_mnich pisze: dociera koła zębate

bo kupiłem wyrób relatywnie korzystnie wobec konieczności
- albo rozwiązania konstrukcji węzła w inny sposób bez użycia zebatki - odpada bo więcej detali i zbędnego zachodu
- albo decydując o stosowaniu dokładniejszego wykonania zębatki poniósłbym cenę kilka razy większą mając w efekcie to samo ( u mnie dwie zębatki i koło pomiędzy nimi synchronizują ruch dwóch elementów przemieszczanych ku sobie jednym siłownikiem z koniecznością zachowania regulacji szczeliny po zamknięciu i położenia tej szczeliny względem umocowania całego zespołu na ramie maszyny. a ruch wykonywany jest tylko kilka razy dziennie.
Stąd wybór i decyzja.

upadły_mnich pisze: prezentuje w miarę skomplikowany (bo można prościej

jasne, ale

bartuss1 pisze:w którym jest zachowana pewna ciśle określona odległość głowy zęba koła od stopy zeba listwy - inaczej rzecz biorąc bierzemy pod uwagę pokrywanie się średnicy podziałowej koła i linii podziałowej listwy.

a przy takim zawieszeniu koła zębatego i wymuszeniu pozycji wobec zębatki uniezależniamy się od pozostałych błędów o których mówiłem. Mimo wojowniczej atmosfery całkowicie popieram stanowisko kol. bartuss1 i uważam że taki węzeł jast bliski ideału współpracy a jednocześnie bez większych problemów możliwy do wykonania w każdych warunkach.

upadły_mnich pisze: Proszę mnie poprawić (jak poprzednio) bo nie wiem czy kolega jest za dokładnością czy za ceną?

qqaz pisze:Oby tylko robić wybór świadomie bo nic nie zastąpi zdrowego rozsądku

upadły_mnich pisze: Nie jest z akcesoria.info.

a ja tam kupiłem bo nie chciałem sie plątać po zakładach, aby zlecić wykonanie czegoś, co jest, a o innym sprawdzonym żródle nie wiem. Oczywiscie są inne strony w internecie ale dla mnie są taką samą niepewnością jak zakup który zrobiłem, bo był to pierwszy zakup zębatki. - do tej pory nie potrzebowałem.

upadły_mnich pisze: Stwierdzam, że nie trzeba w niej korygować wysokości zębów.

a w mojej troszke pracy ( tylko opis grożnie wygląda - po frezarce zawsze trzeba gratować pytanie tylko kto to zrobi i kto zapłaci i jaki zakres tej pracy. Tylko kol. bartuss1 ciska pioruny bo nie zastanowił się o jakim poziomie kosmetyki na tych listwach mówiłem. A za tą cenę nic lepszego się nie spodziewałem.

upadły_mnich pisze:A teraz kolega pisze jak to kosztem dokładności oszczędził 90%

eee... pisałem o zmniejszeniu dynamiki, szybkości pracy o 20%, nie dokładności, proszę czytać ze zrozumieniem. Wręcz odwrotnie dokładność została utrzymana - to jest meritum tego akapitu.
Co więcej, podkreśliłem wyrażnie, że nie był to akurat mój wybór czy zamierzenie, tylko pogodzenie się z wadą ułomnego napędu - wolno się pozycjonującego - która to wada w efekcie wyszła urządzeniu na zdrowie. Zaznaczam - pozycjonującego , nie wolno się ruszajacego.

qqaz pisze:Tylko kol. bartuss1 ciska pioruny bo nie zastanowił się o jakim poziomie kosmetyki na tych listwach mówiłem. A za tą cenę nic lepszego się nie spodziewałem.

jakie tam pioruny, maszyny projektuje sie biorąc pod uwage pewne wytyczne - srednice koła, moduł zeba. odleglosc osi itp.
dla polepszenia tribologii pracy pary zazębień stosuje się smary bardziej lub mniej scisliwe.

może i ja się uniosłem za co przepraszam.
Nie będę komentował niektórych rzeczy bo to dyskusja o wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą.
Skomentuję jedno:
Miałem doczynienia z wałkami do prowadnic od kilku dystrybutorów i są takie same (Jordan-Matcom, INA). Miałem doczynienia z listwami zębatymi. Dokładnie to kupowałem w www.archimedes.pl (sprowadzane z Włoch) a dokładniej w firmie, która (jak się domyślam) u nich kupuje i przypuszczam, że są takie same jak na akcesoria.info.pl.

Możliwe, ja takiego doświadczenia nie mam i prównywać nie mogę. Parę zdjęć w zipie może przybliży wyobrażenie o " straszności " lub odwrotnie uspokoi co do wykonania.