Pierwszy projekt, długie Z

• Cytuj
• Cytuj

#31

Post napisał: Huberttt » 24 lut 2013, 10:37

Poszerzenie Z-tki rozumiem, że polepszy jakość ruchów na boki, może faktycznie trochę poszerzę. Ale nie rozumiem jak ma pomóc obniżenie górnego poziomego wałka? Wg mojego myślenia laika nie ma to wpływu na ruchy na bok ale ma na ruchy przód/tył i obniżenie może pogorszyć ich jakość

Z-tka poza obrys bramy? - pomysł rewelacja W aluminiowych da się pewnie zrobić. Popatrzę jak u mnie ale może być problem bo sugerowaliście potężne boki bramy. Musiałbym pewnie skrócić boki bramy z przodu (ewentualnie wydłużyć z tyłu) ale wtedy punkt ciężkości będzie pewnie na przednich łożyskach

I tak pole robocze nie będzie małe bo wałki planuję dać wzdłuż 1500 a poprzeczne 1000.

• Cytuj
• Cytuj

#32

Post napisał: ursus_arctos » 25 lut 2013, 12:30

• Cytuj
• Cytuj

#33

Post napisał: syntetyczny » 25 lut 2013, 16:24

Archimedes użył słów: Dajcie mi dostatecznie długą dźwignię i punkt podparcia, a poruszę Ziemię.

Ludzie, to wszystko da się policzyć. Wózek na dole, to podparcie, a wózek u góry, to jest punkt z którego skierowana jest siła prostopadle do dźwigni....

Czyli F1r1 = F2r2, z tego liczymy siłę, działającą na wózek. A skąd F1? Siły występujące podczas skrawania!

• Cytuj
• Cytuj

#34

Post napisał: Huberttt » 25 lut 2013, 22:13

Wszystko da się policzyć... 100% zgody tylko, że ja nie jestem konstruktorem czy mechanikiem. Fizykę skończyłem na poziomie liceum niestety.

syntetyczny A ty jesteś za obniżeniem czy przeciw?

Na razie mamy remis 1:1 w temacie obniżenia, ze wskazaniem no nieobniżanie (z mojej strony)

Popatrzyłem też czy da się zrobić Z-tkę wchodzącą w bramę... wyszło kiepsko co widać niżej - wg mnie należałoby np podwyższyć jeszcze boki bramy. Więc sobie daruję i tak pole robocze mam duże a wiele takimi zabiegami nie zyskam a mogę stracić wiele ze stabilności.

• Cytuj
• Cytuj

#35

Post napisał: ursus_arctos » 25 lut 2013, 23:02

• Cytuj
• Cytuj

#36

Post napisał: Huberttt » 25 lut 2013, 23:39

ursus_arctos pisze:zrób boki w kształcie litery L i zetkę mijającą boki

Czy mówisz o tych zmianach jak niżej? Trochę ta brama znowu cienka wychodzi...

ursus_arctos pisze:powinny być nieruchome łożyska na "krzyżaku" i DŁUGIE WAŁKI jeżdżące razem z silnikiem

Ukryłem część Z-tki poniżej. Wałki miały 410mm ale rozstaw tylko 40mm, tak myślałem, że kiepsko. Zakres to 230mm, łożyska 2x50mm, wsporniki 2x20mm czyli razem 370mm, to dam wałek 500mm i rozstaw będzie 130mm. Podwyższy to jeszcze Z-tkę ale będzie stabilniej napewno. Sądzisz, że tak będzie OK?


[ Dodano: 2013-02-26, 00:38 ]
Poprawiony projekt z powiększonym rozstawem łożysk (ukryta boczna ścianka aby było widać łożyska. Na tym rysunku Z-tka w maksymalnie dolnym położeniu dla odmiany.
Usztywniłem też element z wrzecionem bo licho było.

• Cytuj
• Cytuj

#37

Post napisał: Zienek » 26 lut 2013, 09:21

• Cytuj
• Cytuj

#38

Post napisał: popik10 » 26 lut 2013, 09:28

• Cytuj
• Cytuj

#39

Post napisał: ursus_arctos » 26 lut 2013, 10:22

Myślałem o czymś w tę stronę:

Można na całej czołowej ścianie dać prowadnice i wyjechać nawet poza stół.

• Cytuj
• Cytuj

#40

Post napisał: popik10 » 26 lut 2013, 13:40

Każdy na swoje wzorce
Dla mnie taki bok jest lepszy bo ma więcej "mięsa" do trzymania belki a i z tyłu jest na czym zamocować silnik.

Ale w zasadzie funkcjonalność jest taka sama.
Pozdrawiam