BŁĘDY w Piko

Dyskusje dotyczące działania obsługi programu PikoCNC

RobWan
ELITA FORUM (min. 1000)
ELITA FORUM (min. 1000)
Posty w temacie: 65
Posty: 1426
Rejestracja: 17 paź 2004, 20:49
Lokalizacja: Swarzędz
Kontakt:

#221

Post napisał: RobWan » 14 kwie 2016, 11:53

jacek-1210 pisze: jeden z rogów jest robiony na promieniu większym niż promień
Załącz spakowanego cam-a, bo tak to można gdybać. :-)
jacek-1210 pisze:Trudno mi zmierzyć ściankę tej rurki, ale na oko to z 3-5 setek
Pewnie o tyle jest mniejsza rzeczywista średnica frezu.

Sprawdź w cam-ie. Możesz pomierzyć odległości ścieżek.

Robert



Tagi:


jacek-1210
ELITA FORUM (min. 1000)
ELITA FORUM (min. 1000)
Posty w temacie: 17
Posty: 1027
Rejestracja: 25 mar 2011, 20:16
Lokalizacja: Radomsko

#222

Post napisał: jacek-1210 » 16 kwie 2016, 19:29

Po namyśle przyznałem Ci rację, ale dziś machnąłem się w drugą stronę, tzn. dałem przejazd po obwodzie koła i zrobiłem trochę za głęboko. W efekcie zamiast nanorurek dostałem dwa druciki. Koła 2 szt. średnica 3mm, frez 2.4, gdyby miał ubytek to średnica drutu byłaby (na podstawie wcześniejszych nanorurek) z 0.8 albo i powyżej 1mm. Tymczasem po zmierzeniu suwmiarką druciki mają 0.6mm. Nie ma co mierzyć w Piko miarką, bo błąd najwyraźniej jest w generowanych G-kodach. A dla więlu domowych maszyn nie jest to takie istotne parę dych w tę czy we wtę. Ale moim zdaniem błąd jest
Jeśli moja rada Ci nie zaszkodziła, to może trochę POMOGŁa ? :wink:


RobWan
ELITA FORUM (min. 1000)
ELITA FORUM (min. 1000)
Posty w temacie: 65
Posty: 1426
Rejestracja: 17 paź 2004, 20:49
Lokalizacja: Swarzędz
Kontakt:

#223

Post napisał: RobWan » 16 kwie 2016, 19:32

jacek-1210 pisze: Koła 2 szt. średnica 3mm, frez 2.4, gdyby miał ubytek to średnica drutu byłaby (na podstawie wcześniejszych nanorurek) z 0.8 albo i powyżej 1mm. Tymczasem po zmierzeniu suwmiarką druciki mają 0.6mm.
Wszystko się zgadza. Teraz masz 0,6 tak jak powinno być.
A wcześniej widocznie materiał przy ściance o grubości 0,03 mm "ucieka".
Miarką możesz też mierzyć w g-kodzie na ekranie.

Przemyśl jeszcze raz, bo wcześniej pisałeś, że ścianki miąły 0,03-0,05 mm a teraz piszesz, że oczekiwałeś przyrostu 0,1-0,2 mm na stronę na tym drucie 0,6 mm.

Robert


jacek-1210
ELITA FORUM (min. 1000)
ELITA FORUM (min. 1000)
Posty w temacie: 17
Posty: 1027
Rejestracja: 25 mar 2011, 20:16
Lokalizacja: Radomsko

#224

Post napisał: jacek-1210 » 16 kwie 2016, 22:11

Może faktycznie masz rację: rurki wyglądają na lekko rozepchnięte. Chodziło mi oczywiście o setki, nie dychy - czeski błąd
Ostatnio zmieniony 16 kwie 2016, 22:27 przez jacek-1210, łącznie zmieniany 2 razy.
Jeśli moja rada Ci nie zaszkodziła, to może trochę POMOGŁa ? :wink:


RobWan
ELITA FORUM (min. 1000)
ELITA FORUM (min. 1000)
Posty w temacie: 65
Posty: 1426
Rejestracja: 17 paź 2004, 20:49
Lokalizacja: Swarzędz
Kontakt:

#225

Post napisał: RobWan » 16 kwie 2016, 22:17

No to jesteśmy w domu. :grin:

Robert


jacek-1210
ELITA FORUM (min. 1000)
ELITA FORUM (min. 1000)
Posty w temacie: 17
Posty: 1027
Rejestracja: 25 mar 2011, 20:16
Lokalizacja: Radomsko

#226

Post napisał: jacek-1210 » 16 kwie 2016, 22:27

Wkurzyłem się dziś, bo połamałem węglikowy frez o6, bo Piko nie mierzy od zera materiału tylko po swojemu od wejścia w materiał. Dałem najpierw planowanie Z -1; 5 i następną obróbkę - kieszeń dałem Z 5; 12 zapominając, że to pioruńskie Piko planowanie skończy na Z 4 a nie Z 5. Skutkiem tego frez zamiast 1 to wjechał na 2mm w materiał, jak pociągnął posuw 2400 to tylko chrupnęło bo to ciągnące się alu :mad: . Nie rozumiem dlaczego Piko nie może liczyć od referencyjnego zera materiału obróbka od - do, tylko dziwnie dla mnie liczy obróbka od + tyle ile trzeba wybrać. Skutkiem tego, kiedy mam zgrubne wybranie większym frezem a potem w tej kieszeni gdzieniegdzie małe wybrania małym, to zawsze mam problem z ręcznymi wyliczeniami i nigdy nie wiem jaki będzie efekt końcowy. Na ogól jest inny od zamierzonego. A już najgorzej, jak się coś zmienia w wybraniach i trzeba to wszystko przeliczać od nowa :neutral: . Oczywiście cieszę się, że za niedużą kasę można kupić CAMa, ale to nie znaczy że nie moge narzekać :roll:
Jeśli moja rada Ci nie zaszkodziła, to może trochę POMOGŁa ? :wink:


RobWan
ELITA FORUM (min. 1000)
ELITA FORUM (min. 1000)
Posty w temacie: 65
Posty: 1426
Rejestracja: 17 paź 2004, 20:49
Lokalizacja: Swarzędz
Kontakt:

#227

Post napisał: RobWan » 16 kwie 2016, 23:15

Tak na przyszłość. Wystarczy spojrzeć tu.
Obrazek

Robert


lukasz_
Sympatyk forum poziom 2 (min. 50)
Sympatyk forum poziom 2 (min. 50)
Posty w temacie: 1
Posty: 65
Rejestracja: 04 gru 2013, 08:16
Lokalizacja: Polska

#228

Post napisał: lukasz_ » 22 sie 2016, 21:06

cześć!

dzisiaj natrafiłem na błąd w interpretacji kodu G3 w PikoCNC.

Mam maszyny na Mach3 i od kilku dni pierwszą na PikoCNC.
W jednym z programów mam kod wycięcia otworu poprzez kieszeniowanie. I tutaj Piko sobie nie poradziło.

Ścieżka w CAMie wygląda tak:

1. widok z góry
Obrazek

2. widok 3d
Obrazek

G kod:
N80 Z1.
N90 G1 X0.687 Y1.333 F2000
N100 G3 X-1.463 Y-0.33 Z0.4 I-0.687 J-1.333
N110 X-1.463 Y-0.33 Z0.4 I1.463 J0.33
N120 X-1.429 Y-1.011 Z0.4 I1.475 J-0.268
N130 X-1.013 Y-1.753 Z0.4 I1.782 J0.511
N140 X-1.013 Y-1.753 Z0.4 I1.013 J1.753
N150 X0.751 Y1.299 Z0.4 I0.882 J1.526
N160 X-1.477 Y-0.259 Z-0.2 I-0.751 J-1.299
N170 X-1.477 Y-0.259 Z-0.2 I1.477 J0.259
N180 X-1.477 Y-0.94 Z-0.2 I1.46 J-0.339
N190 X-1.097 Y-1.702 Z-0.2 I1.806 J0.423
N200 X-1.097 Y-1.702 Z-0.2 I1.097 J1.702
N210 X0.813 Y1.261 Z-0.2 I0.955 J1.481
N220 X-1.488 Y-0.187 Z-0.8 I-0.813 J-1.261
N230 X-1.488 Y-0.187 Z-0.8 I1.488 J0.187
N240 X-1.52 Y-0.868 Z-0.8 I1.442 J-0.409
N250 X-1.178 Y-1.647 Z-0.8 I1.823 J0.336
N260 X-1.178 Y-1.647 Z-0.8 I1.178 J1.647
N270 X0.873 Y1.22 Z-0.8 I1.025 J1.434
N280 X-1.496 Y-0.115 Z-1.4 I-0.873 J-1.22
N290 X-1.496 Y-0.115 Z-1.4 I1.496 J0.115
N300 X-1.561 Y-0.793 Z-1.4 I1.421 J-0.478
N310 X-1.257 Y-1.588 Z-1.4 I1.838 J0.247
N320 X-1.257 Y-1.588 Z-1.4 I1.257 J1.588
N330 X0.931 Y1.176 Z-1.4 I1.094 J1.382
N340 X-1.499 Y-0.042 Z-2. I-0.931 J-1.176
N350 X-1.499 Y-0.042 Z-2. I1.499 J0.042
N360 X-1.597 Y-0.717 Z-2. I1.396 J-0.547
N370 X-1.332 Y-1.525 Z-2. I1.847 J0.158
N380 X-1.332 Y-1.525 Z-2. I1.332 J1.525
N390 X0.987 Y1.13 Z-2. I1.159 J1.327
N400 X-1.5 Y0.03 Z-2.6 I-0.987 J-1.13
N410 X-1.5 Y0.03 Z-2.6 I1.5 J-0.03
N420 X-1.63 Y-0.639 Z-2.6 I1.368 J-0.613
N430 X-1.404 Y-1.459 Z-2.6 I1.853 J0.069
N440 X-1.404 Y-1.459 Z-2.6 I1.404 J1.459
N450 X1.04 Y1.081 Z-2.6 I1.222 J1.27
N460 X-1.018 Y1.101 Z-3. I-1.04 J-1.081
N470 X-1.018 Y1.101 Z-3. I1.018 J-1.101
N480 X-1.59 Y0.732 Z-3. I0.507 J-1.411
N490 X-2.025 Y0. Z-3. I1.334 J-1.288
N500 X-2.025 Y0. Z-3. I2.025 J0.
N510 X0. Y0. Z-3. I1.012 J0.
N520 G1 Z1.
N530 G0 Z10.
efekt w Piko:

3. widok z góry
Obrazek

4. widok 3d
Obrazek

Głowiłem się o co chodzi, po czym po porównaniu ścieżki w CAMie i Piko doszedłem do wniosku, że Piko nie wykonuje pełnych okręgów.

Pogrzebałem w CAMie i znalazłem opcję dzielenia pełnych okręgów na połówki/ćwiartki.

kod po zmianie parametrów:
N80 Z1.
N90 G1 X0.687 Y1.333 F2000
N100 G3 X-1.463 Y-0.33 Z0.4 I-0.687 J-1.333
N110 X1.463 Y0.33 Z0.4 I1.463 J0.33
N120 X-1.463 Y-0.33 Z0.4 I-1.463 J-0.33
N130 X-1.429 Y-1.011 Z0.4 I1.475 J-0.268
N140 X-1.013 Y-1.753 Z0.4 I1.782 J0.511
N150 X1.013 Y1.753 Z0.4 I1.013 J1.753
N160 X-1.013 Y-1.753 Z0.4 I-1.013 J-1.753
N170 X0.751 Y1.299 Z0.4 I0.882 J1.526
N180 X-1.477 Y-0.259 Z-0.2 I-0.751 J-1.299
N190 X1.477 Y0.259 Z-0.2 I1.477 J0.259
N200 X-1.477 Y-0.259 Z-0.2 I-1.477 J-0.259
N210 X-1.477 Y-0.94 Z-0.2 I1.46 J-0.339
N220 X-1.097 Y-1.702 Z-0.2 I1.806 J0.423
N230 X1.097 Y1.702 Z-0.2 I1.097 J1.702
N240 X-1.097 Y-1.702 Z-0.2 I-1.097 J-1.702
N250 X1.339 Y-1.176 Z-0.2 I0.955 J1.481
N260 X0.813 Y1.261 Z-0.2 I-1.481 J0.955
N270 X-1.488 Y-0.187 Z-0.8 I-0.813 J-1.261
N280 X1.488 Y0.187 Z-0.8 I1.488 J0.187
N290 X-1.488 Y-0.187 Z-0.8 I-1.488 J-0.187
N300 X-1.52 Y-0.868 Z-0.8 I1.442 J-0.409
N310 X-1.178 Y-1.647 Z-0.8 I1.823 J0.336
N320 X1.178 Y1.647 Z-0.8 I1.178 J1.647
N330 X-1.178 Y-1.647 Z-0.8 I-1.178 J-1.647
N340 X0.873 Y1.22 Z-0.8 I1.025 J1.434
N350 X-1.496 Y-0.115 Z-1.4 I-0.873 J-1.22
N360 X1.496 Y0.115 Z-1.4 I1.496 J0.115
N370 X-1.496 Y-0.115 Z-1.4 I-1.496 J-0.115
N380 X-1.561 Y-0.793 Z-1.4 I1.421 J-0.478
N390 X-1.257 Y-1.588 Z-1.4 I1.838 J0.247
N400 X1.257 Y1.588 Z-1.4 I1.257 J1.588
N410 X-1.257 Y-1.588 Z-1.4 I-1.257 J-1.588
N420 X0.931 Y1.176 Z-1.4 I1.094 J1.382
N430 X-1.499 Y-0.042 Z-2. I-0.931 J-1.176
N440 X1.499 Y0.042 Z-2. I1.499 J0.042
N450 X-1.499 Y-0.042 Z-2. I-1.499 J-0.042
N460 X-1.597 Y-0.717 Z-2. I1.396 J-0.547
N470 X-1.332 Y-1.525 Z-2. I1.847 J0.158
N480 X1.332 Y1.525 Z-2. I1.332 J1.525
N490 X-1.332 Y-1.525 Z-2. I-1.332 J-1.525
N500 X0.987 Y1.13 Z-2. I1.159 J1.327
N510 X-1.5 Y0.03 Z-2.6 I-0.987 J-1.13
N520 X1.5 Y-0.03 Z-2.6 I1.5 J-0.03
N530 X-1.5 Y0.03 Z-2.6 I-1.5 J0.03
N540 X-1.63 Y-0.639 Z-2.6 I1.368 J-0.613
N550 X-1.404 Y-1.459 Z-2.6 I1.853 J0.069
N560 X1.404 Y1.459 Z-2.6 I1.404 J1.459
N570 X-1.404 Y-1.459 Z-2.6 I-1.404 J-1.459
N580 X1.04 Y1.081 Z-2.6 I1.222 J1.27
N590 X-1.018 Y1.101 Z-3. I-1.04 J-1.081
N600 X1.018 Y-1.101 Z-3. I1.018 J-1.101
N610 X-1.018 Y1.101 Z-3. I-1.018 J1.101
N620 X-1.59 Y0.732 Z-3. I0.507 J-1.411
N630 X-2.025 Y0. Z-3. I1.334 J-1.288
N640 X2.025 Y0. Z-3. I2.025 J0.
N650 X-2.025 Y0. Z-3. I-2.025 J0.
N660 X0. Y0. Z-3. I1.012 J0.
N670 G1 Z1.
N680 G0 Z10.
i efekt Piko:
Obrazek

czyli wreszcie efekt ten który miał być.

Moje pytanie - czy można to poprawić?
mam w tej chwili kilkaset programów do drugiem maszyny z Mach 3 i w części z nich ten problem wystąpi. Oczywiście nie dowiem się w których, dopóki nie wystartuję ich - często są to programy po kilkaset tysięcy lini kodu. Będzie więc ciężko wychwycić problem.
A wolałbym uniknąć przerabiania każdego z projektów na nowo.

Sprawdzone na Piko 4.14, 4.20 i 4.21 - wszędzie tak samo.

Byłbym naprawdę wdzięczny za pomoc z tym problemem.

pozdrawiam
Łukasz

Awatar użytkownika

mitek
Specjalista poziom 3 (min. 600)
Specjalista poziom 3 (min. 600)
Posty w temacie: 7
Posty: 738
Rejestracja: 09 cze 2009, 22:06
Lokalizacja: k/Krakowa
Kontakt:

#229

Post napisał: mitek » 24 sie 2016, 07:40

Wkurzyłem się dziś, bo połamałem węglikowy frez o6, bo Piko nie mierzy od zera materiału tylko po swojemu od wejścia w materiał. Dałem najpierw planowanie Z -1; 5 i następną obróbkę - kieszeń dałem Z 5; 12 zapominając, że to pioruńskie Piko planowanie skończy na Z 4 a nie Z 5. Skutkiem tego frez zamiast 1 to wjechał na 2mm w materiał, jak pociągnął posuw 2400 to tylko chrupnęło bo to ciągnące się alu . Nie rozumiem dlaczego Piko nie może liczyć od referencyjnego zera materiału obróbka od - do, tylko dziwnie dla mnie liczy obróbka od + tyle ile trzeba wybrać. Skutkiem tego, kiedy mam zgrubne wybranie większym frezem a potem w tej kieszeni gdzieniegdzie małe wybrania małym, to zawsze mam problem z ręcznymi wyliczeniami i nigdy nie wiem jaki będzie efekt końcowy. Na ogól jest inny od zamierzonego. A już najgorzej, jak się coś zmienia w wybraniach i trzeba to wszystko przeliczać od nowa . Oczywiście cieszę się, że za niedużą kasę można kupić CAMa, ale to nie znaczy że nie moge narzekać
Jak dla mnie to to logiczne rozwiązanie... jednak zawsze pierwszy kontakt zostawia ślad w głowie :)
myślę że wyleczyć się możesz tym.
Załączniki
gruboooo.JPG
grubość materiału
Coś jest niemożliwe do czasu... gdy przyjdzie ktoś kto nie wie że jest to niemożliwe i to zrobi :-D


mopal24
Czytelnik forum poziom 3 (min. 30)
Czytelnik forum poziom 3 (min. 30)
Posty w temacie: 1
Posty: 34
Rejestracja: 28 paź 2015, 19:09
Lokalizacja: Włochy (Torino)

#230

Post napisał: mopal24 » 31 sie 2016, 09:45

Witam. Ja mam problem z plikami dxf.
Mianowicie, narysowałem obiekt w artcam2011 wyekspotowałem do dxf i tu picoCAM pewne łuki rozpoznaje jako proste. (chciałem użyć pikoCAM bo w artcam nie mogę znaleźć opcji mostków) :cry:

Ten sam plik w DraftSight otwierany jest poprawnie.
Co moze być powodem błędu?
Dodam, że plik otwarty w DraftSight i zapisny ponownie jako dxf, przez pikoCAM jest otwierany poprawnie, ale jest to "głupiego robota" otwierać i zapisywać po 2 razy każdy plik.
Obrazek
Obrazek
Z góry dziękuję
mopal24

ODPOWIEDZ Poprzedni tematNastępny temat

Wróć do „PikoCNC”