Automatyczny nesting: CAGILA, TruTops, SigmaNEST, Bysoft

Holetzky - u nas "blachowców" tak jest - lepiej zostawić prostokątny kawałek niż paseczek przez cały arkusz (którego się w sumie nie zostawia tylko wylatuje razem z ażurem, przecież i tak koszt ażuru spoczął na kliencie w ten czy inny sposób). Ale Adryjan jako "tekstylnik" kto wie czy nie wycina ze szpuli materiału - dla nie go liczy się tylko efektywna długość "po X" - im mniejsza tym lepsza.

Adi - z ręki zrobiłem nesting długi na 2882mm, bez kombinacji. Zajęło mi to parę minut.
Jednak Tops wyrzuca wyniki z profilu AdvGrid w kilka - kilkanaście sekund (dosłownie klikasz i masz nesting - pentium 4, 2.8GHz, HT) a z ustawieniem dowolnego obracania detali o 5stopni w 1 minutę i 30 sekund. Dopiero profil Optimizer zajmuje sporo czasu i nie zawsze daje superowe rezultaty.

Ja rozumiem że celowo poczekałeś aż cagila zdeklasuje wszystkie możliwe wyniki genialnym nestingiem. W rzeczywistości chyba nie narażasz się że szef cię nakryje na "czekaniu" przez pół godziny aż "się nesting zrobi".
Tak samo sytuacja (poza wyjątkami) w której programista spędza nad nestingiem i technologią więcej czasu niż później program się wycina jest co najmniej kuriozalna.

Ale sytuacja jest złożona, ja pracuję gdzie indziej a ty inaczej, różnią nas branże i pożądane cele w codziennej pracy. Przecież im więcej wycinamy materiału tym bardziej musimy się pilnować i starać, może wycinasz na raz 100metrów bieżących, trwa to półtorej zmiany więc półgodzinny nesting jest a miejscu

W topsie tez można ustawić orientacje, mininesty, obroty co 1 stopień, a nawet mirroring (tops zanestuje jeśli inaczej się nie będzie dało geometrię elementu "w lustrze"), priorytety (który element najpierw nestować a który później), a jak proces trwa dłużej niż dwie minuty wcisnąć esc i nanieść poprawki ręcznie.
To lubię w topsie, szybkie (i całkiem zadowalające) rezultaty i łatwe opcje nestingu ręcznego.

holetzky pisze: Parametry miałem takie: detal detal 4 mm, detal arkusz 5 mm, kąt obrotu co 90 stopni.

Prosiłem o parametry detal-detal 5mm i detal-arkusz 5mm, kolega Holetzky umieścił wyniki, które w żaden sposób nie są miarodajne do wyników uzyskanych w CAGILI i SigmaNEST. Patrząc jednak nawet i na te wyniki to te 4 mm detal-detal, a przypuszczam, że również 5mm detal-arkusz wydają się być podejrzane.

Na moją "interwencję" powyższy cytat został dopisany. Nie wiem czy było to celowe zagranie czy nie, nie wnikam, proszę jednak o rzetelność i uczciwość przy podawaniu następnych wyników.

holetzky pisze: Ze względu na fakt że program słuzy glównie do rozkładu blachy i jego algotytmy sa takie aby jak największy kawalek został do dalszego wykorzystania, to wydaje mi się że kawałek 238x869 mm stanowi lepsza część do dalszego wykorzystania niż jakiś kawałek długiego płaskownika typu 1500x106. Powierzchniowo wychodzi lepiej kawałek 238x869.

Te rozważania w tym momencie nie mają już najmniejszego sensu.

[ Dodano: 2010-03-09, 14:27 ]

Bri pisze:Holetzky - u nas "blachowców" tak jest - lepiej zostawić prostokątny kawałek niż paseczek przez cały arkusz (którego się w sumie nie zostawia tylko wylatuje razem z ażurem, przecież i tak koszt ażuru spoczął na kliencie w ten czy inny sposób). Ale Adryjan jako "tekstylnik" kto wie czy nie wycina ze szpuli materiału - dla nie go liczy się tylko efektywna długość "po X" - im mniejsza tym lepsza.

Po pierwsze, spójrz na to co napisałem powyżej, ten prostokątny kawałek, który uzyskał kolega Holetzky jest już delikatnie mówiąc nieaktualny .

Po drugie czytaj wyraźnie i ze zrozumieniem moje posty - napisałem, że miałem do czynienia z wycinaniem laserowym poduszek powietrznych. Słowo miałem jest w czasie przeszłym, a w czasie teraźniejszym mogę Tobie podać rękę, bo również mam do czynienia z branżą mechaniczną, a zatem jestem "blachowcem"

Bri pisze: Adi - z ręki zrobiłem nesting długi na 2882mm, bez kombinacji. Zajęło mi to parę minut.
Jednak Tops wyrzuca wyniki z profilu AdvGrid w kilka - kilkanaście sekund

Na Twoim miejscu popróbowałbym już wcześniej takich dobrych ręcznych zdolności i umieściłbym ten wynik zanim umieściłeś rezultaty automatycznego rozmieszczania w TruTopsie, które kompletnie nie sprostały zadaniu, z resztą sam to samo stwierdziłeś.

Pomijam fakt, że post dotyczy automatycznego nestingu. Generalnie temat polega na tym, aby w pełni korzystać z automatycznego rozmieszczania i ewentualnie wspomóc sobie ręczną korektą elementów, a nie na odwrót!

Bri pisze: Ja rozumiem że celowo poczekałeś aż cagila zdeklasuje wszystkie możliwe wyniki genialnym nestingiem. W rzeczywistości chyba nie narażasz się że szef cię nakryje na "czekaniu" przez pół godziny aż "się nesting zrobi".
Tak samo sytuacja (poza wyjątkami) w której programista spędza nad nestingiem i technologią więcej czasu niż później program się wycina jest co najmniej kuriozalna.

Cieszę się, że to rozumiesz. Chciałbym jednak abyś zrozumiał również to co już wcześniej napisałem, CAGILA ułożyła te elementy zdecydowanie lepiej niż to co pokazałeś w TruTopsie już po kilku minutach. Myślę, że chyba tyle poczeka większość szefów .

Jeszcze jedna uwaga: chyba zgodzisz się ze mną, że w przypadku drogiego materiału np. grubsza nierdzewka, warto byłoby poczekać np. te 28 min po to by uzyskać rozkrój równy 2877mm oszczędzając ponad 120x1500mm materiału, niż ledwo mieszcząc na arkuszu wszystkie elementy jak pokazałeś w swoich wynikach.

Bri pisze: W topsie tez można ustawić orientacje, mininesty, obroty co 1 stopień, a nawet mirroring (tops zanestuje jeśli inaczej się nie będzie dało geometrię elementu "w lustrze"), priorytety (który element najpierw nestować a który później), a jak proces trwa dłużej niż dwie minuty wcisnąć esc i nanieść poprawki ręcznie.
To lubię w topsie, szybkie (i całkiem zadowalające) rezultaty i łatwe opcje nestingu ręcznego.

W dzisiejszych czasach wszystkie te opcje nie są już żadną rewelacją i sądzę, że każdy szanujący się tego typu system powinien to zawierać.

Witam ponownie
W związku z problemem że nie te odległości między elementami, zrobiłem nowy nesting o takich parametrach: detal-detal 5mm, detal-arkusz 5mm, kąt obrotu 90 stopni
Wynik poniżej:

Na moją "interwencję" powyższy cytat został dopisany. Nie wiem czy było to celowe zagranie czy nie, nie wnikam, proszę jednak o rzetelność i uczciwość przy podawaniu następnych wyników.

Nie został dopisany w drodze ścisłości tylko zmieniony na 4 mm

Prosiłem o parametry detal-detal 5mm i detal-arkusz 5mm, kolega Holetzky umieścił wyniki, które w żaden sposób nie są miarodajne do wyników uzyskanych w CAGILI i SigmaNEST. Patrząc jednak nawet na te wyniki te 4 mm wydają się być podejrzane.

Żeby nie było podejrzeń w zalączeniu dxf z rozkrojem.

holetzky pisze:Witam ponownie
W związku z problemem że nie te odległości między elementami, zrobiłem nowy nesting o takich parametrach: detal-detal 5mm, detal-arkusz 5mm, kąt obrotu 90 stopni

Nie ukrywam, że skrupulatnie to sprawdzę , widzę, że tym razem rozkrój w Lanteku wyszedł również przyzwoicie.

andryjan pisze: Pomijam fakt, że post dotyczy automatycznego nestingu. Generalnie temat polega na tym, aby w pełni korzystać z automatycznego rozmieszczania i ewentualnie wspomóc sobie ręczną korektą elementów, a nie na odwrót!

Cieszę się, że to rozumiesz. Chciałbym jednak abyś zrozumiał również to co już wcześniej napisałem, CAGILA ułożyła te elementy zdecydowanie lepiej niż to co pokazałeś w TruTopsie już po kilku minutach. Myślę, że chyba tyle poczeka większość szefów .

Jeszcze jedna uwaga: chyba zgodzisz się ze mną, że w przypadku drogiego materiału np. grubsza nierdzewka, warto byłoby poczekać np. te 28 min po to by uzyskać rozkrój równy 2877mm oszczędzając ponad 120x1500mm materiału, niż ledwo mieszcząc na arkuszu wszystkie elementy jak pokazałeś w swoich wynikach.

W dzisiejszych czasach wszystkie te opcje nie są już żadną rewelacją i sądzę, że każdy szanujący się tego typu system powinien to zawierać.

Nie spinaj się - bo zaraz zaczniesz klepać regułkę wzorowego sprzedawcy oprogramowania

Ok bez paru dodatkowych zabiegów Tops sobie nie radzi aż tak dobrze jak twoje cudeńko. Ale załatwia sprawę w kolosalnie krótszym czasie, a przy tak szerokim zakresie cięcia jaki jest u mnie różnice liczy się dopiero w ćwiartkach arkuszy. Pasek 1500 x 100 ląduje w złomie - nad takimi drobinami nikt łzy nie uroni (i tak koszt poniósł klient w ten czy inny sposób). Of kors 500x300 już warto zostawić.

Nie stać mnie na czekanie pół godziny przy żadnym nestingu, minutka, dwie to góra, u mnie się pracuje a nie siedzi i patrzy. Poza tym jeśli widzę że automat nie daje rady trzaskam z ręki nesting wedle uznania, wiem gdzie wchodzę w materiał gdzie wychodzę jakie i ile microjointy - mogę dowolnie oszukać automat - i wychodzi "zdecydowanie lepiej" w te twoje kilka minut przy których się tak upierasz. Automat nie jest niezastąpiony i nie jest do wszystkiego.

Bri,
Zgodzę się bo u mnie nestingów robie i 50 -60 dziennie (czasami dużo mniej) i jak by pracownicy mieli czekać powiedzmy nawet te 10 min no to troszkę NIE W czas
dodam ze rzadko się powtarza ten sam nesting do ułożenia
w sumie liczy się czas ...
Biorąc też fakt iż tnę w 98 % blachy o grubości 0.7 mm w tym elementy są duże nawet elementy łączone z 4 arkuszy
No ale nesting jest B. dobry w Cagila

Bri pisze: Ok bez paru dodatkowych zabiegów Tops sobie nie radzi aż tak dobrze jak twoje cudeńko. Ale załatwia sprawę w kolosalnie krótszym czasie, a przy tak szerokim zakresie cięcia jaki jest u mnie różnice liczy się dopiero w ćwiartkach arkuszy. Pasek 1500 x 100 ląduje w złomie - nad takimi drobinami nikt łzy nie uroni (i tak koszt poniósł klient w ten czy inny sposób). Of kors 500x300 już warto zostawić.

Nareszcie to przyznałeś, że Tops sobie nie radzi , dla ścisłości - nie pasek 1500x100 a 1500x123mm, jeśli taka powierzchnia, tym bardziej drogiego materiału ląduje u Ciebie na złomie to tylko pogratulować

Nie wiem skąd wyszedł Ci pasek 500x300?

Bri pisze: Nie stać mnie na czekanie pół godziny przy żadnym nestingu, minutka, dwie to góra, u mnie się pracuje a nie siedzi i patrzy.

Po restarcie nestera CAGILA ułożyła ten rozkrój bardzo podobnie tym razem już po 8min 34s, pokombinuję jeszcze z ustawieniami nestera i może będzie się dało jeszcze "urwać" trochę materiału.

Bri pisze: Automat nie jest niezastąpiony i nie jest do wszystkiego.

Oczywiście, że nie jest niezastąpiony i o tym już wcześniej także pisałem, ale dobrze by było jakby działał naprawdę skutecznie, jak się okazało w TruTopsie nie wychodzi to najlepiej.

andryjan, Ten ostatni nesting można ręcznie poprawic troszkę się zmniejszy widać to gołym okiem

robal43 pisze:andryjan, Ten ostatni nesting można ręcznie poprawic troszkę się zmniejszy widać to gołym okiem

Masz rację, można to ręcznie poprawić, ale jest pewna uwaga: mianowicie wolne miejsca, które zostały mają długość ok. 138mm, a nasz podłużny mały detal ma długość 130mm, w związku z tym odległość jaka pozostanie między detalami wyniesie 4mm i dlatego automat nie umieścił tam tych detali.

Oczywiście możemy się wspomóc ręczną korektą i je tam umieścić. Nie zapisałem sobie poprzedniego rozkroju, dlatego też wykonałem na szybko nowy, bardzo podobny, jego długość wyjściowa również wyniosła 2877mm, a wynik ręcznych poprawek przedstawiłem poniżej.



W ramkach zaznaczyłem elementy, które przestawiłem ręcznie. Całkowita długość rozkroju zmniejszyła się o 21mm i wynosi teraz 2856mm. W tym momencie rozkrój ten wydaje się być chyba już maksymalnie wykorzystany.

Operacja ta ma oczywiście sens w przypadku wycinania laserowego cienkich blach (4mm między detalami powinno jeszcze wystarczyć), natomiast w przypadku cięcia wodnego - spokojnie do grubości 30mm możemy taki rozkrój wyciąć.

andryjan, co prawda miałem się nie wypowiadać, ale zastanawia mnie jedna rzecz, więc pozwól, że o coś jeszcze zapytam. Niekiedy przygotowuję duże zlecenia, zdarza się, że wychodzi tego nawet i kilkaset arkuszy jednej tylko grubości blachy! Czy mógłbyś przygotować nesting w którym będzie nieco więcej detali? Np. 20 razy więcej? Ciekawy jestem jak długo będzie to trwało, jeśli w wersji skróconej nesting na jednym tylko arkuszu trwał ponad 8 minut, a w wersji hardkorowej 28 minut!