Automatyczny nesting: CAGILA, TruTops, SigmaNEST, Bysoft

andryjan · Post napisał: **andryjan** » 06 mar 2010, 07:11

robal43 pisze:andryjan, Kolego Tak między nami to powiem ci szczeze ze nesting jaki ustawiłem NIE nadaje się na cięcie plazmą !! to była tylko ciekawośc jak mój soft działa ..

Jasne, rozumiem, występują strefy ciepła, być może zbyt mała odległość między detalami itp., ale tak jak już wcześniej napisałem rozkrój ten jak najbardziej nadaje się na maszynę do cięcia wodą.

Poza tym test, który tutaj zainicjowałem ma na celu pokazanie przede wszystkim możliwości modułów automatycznego nestingu w poszczególnych programach, póki co z tym przykładem poradziła sobie CAGILA i SigmaNEST. Rozkrój, który umieściłem z Bysofta nie jest za bardzo miarodajny, ponieważ występują tam zbyt małe marginesy w osi Y.

Dlatego też czekamy na wyniki z innych programów, kolega Bri zadeklarował TruTopsa, a kolega holetzky (przypuszczam najnowszą) wersję Lanteka.

[ Dodano: 2010-03-06, 22:13 ]
Po przestawieniu możliwych kątów obrotu małych elementów na 45 stopni udało się uzyskać jeszcze lepszy wynik.

Długość rozkroju zmniejszyła się o 17mm i wynosi teraz 2877mm, a wydajność wykorzystanej części arkusza równa jest 86,79%

Obrazek

lewy10psdw · Post napisał: **lewy10psdw** » 07 mar 2010, 10:23

Firma w ktorej pracuje nie ma wlasnej produkcji, dziennie przygotowuje od 30tu do 60 programow, detale sa tak zroznicowane ksztaltem i wielkoscia, ze nie wyobrazam sobie abym wiekszosc nestingow przygotowywal recznie. Oczywiscie zdazaja sie sytuacje, kiedy reczna robota daje lepsze rezultaty, ze swojego doswiadczenia zauwazylem, ze przy mojej pracy najlepsze efekty daje automatyczny nesting z zaawansowanym algorytmem i recznymi poprawkami. poprosze dxfy na maila [email protected] a postaram sie o wyniki z sicama

andryjan · Post napisał: **andryjan** » 07 mar 2010, 11:16

lewy10psdw pisze:Firma w ktorej pracuje nie ma wlasnej produkcji, dziennie przygotowuje od 30tu do 60 programow, detale sa tak zroznicowane ksztaltem i wielkoscia, ze nie wyobrazam sobie abym wiekszosc nestingow przygotowywal recznie. Oczywiscie zdazaja sie sytuacje, kiedy reczna robota daje lepsze rezultaty, ze swojego doswiadczenia zauwazylem, ze przy mojej pracy najlepsze efekty daje automatyczny nesting z zaawansowanym algorytmem i recznymi poprawkami. poprosze dxfy na maila [email protected] a postaram sie o wyniki z sicama

Zgadza się, bardzo często taka kombinacja, czyli zaawansowany nesting plus ręczne poprawki dają najlepszy wynik, w moim przykładzie w CAGILI akurat nie zauważyłem konieczności ręcznych korekt, wydajność na poziomie 87% wygląda bardzo przyzwoicie.

Dxfy wysłane, w takim razie czekamy na wyniki, pozdrawiam.

[ Dodano: 2010-03-08, 20:37 ]

aspem pisze: Czy masz jakieś inne przykłady z 3D - bo te widziałem już na wszystkich innych stronach firm zajmujących się tym programem.

Zamieszczam inny przykład 4-osiowego wycinania na walcu.

Obrazek

Bri · Post napisał: **Bri** » 09 mar 2010, 08:37

Miałem przedłużony weekend

Oto wyniki nestingu, część pierwsza

andryjan · Post napisał: **andryjan** » 09 mar 2010, 08:55

Bri pisze: Oto wyniki nestingu, część pierwsza

Przejrzałem wyniki, jednak raczej nie są czytelne zarówno kontury detalów jak i długość rozkroju, jakbyś mógł to poprawić?

U mnie otwiera się coś takiego:

Obrazek

Bri · Post napisał: **Bri** » 09 mar 2010, 09:08

Odpowiednimi kolorami są oznaczone obrysy prostokątne odpowiednich elementów.
Wyszedłem z założenia że skoro żaden wynik nie konkuruje z wcześniejszymi - zajmują kompletnie cały arkusz 3000x1500 (czasem nie wykorzystują trochę materiału przy "górnej" krawędzi) lub go przekraczają - nie ma sensu tego uszczegóławiać.

Na laserze wycinalne przy grubości blachy: powiedzmy 1.5mm 2mm 2.5mm 3mm ale na pewno dałbym większe marginesy od krawędzi.

andryjan · Post napisał: **andryjan** » 09 mar 2010, 09:35

Bri pisze:Odpowiednimi kolorami są oznaczone obrysy prostokątne odpowiednich elementów.
Wyszedłem z założenia że skoro żaden wynik nie konkuruje z wcześniejszymi - zajmują kompletnie cały arkusz 3000x1500 (czasem nie wykorzystują trochę materiału przy "górnej" krawędzi) lub go przekraczają - nie ma sensu tego uszczegóławiać.

Jednym słowem TruTops nie sprostał zadaniu, czekamy w takim razie na wyniki z Lanteka.

Bri pisze: Na laserze wycinalne przy grubości blachy: powiedzmy 1.5mm 2mm 2.5mm 3mm ale na pewno dałbym większe marginesy od krawędzi.

Jak już wcześniej napisałem test ten ma na celu pokazać przede wszystkim skuteczność działania automatycznego nestingu w poszczególnych systemach, marginesy i odległość detal-detal po 5mm to tylko przykład. Przy cięciu laserowym może to okazać się za mało i gdybyśmy chcieli ten rozkrój wycinać to rzeczywiście wartości te trzeba by było zwiększyć, natomiast przy cięciu wodnym nie widzę żadnego problemu technologicznego akurat w tym przypadku.

Bri · Post napisał: **Bri** » 09 mar 2010, 11:39

Czy ja tam dobrze widzę że nesting zajął ci 28 minut?

andryjan · Post napisał: **andryjan** » 09 mar 2010, 11:57

Bri pisze:Czy ja tam dobrze widzę że nesting zajął ci 28 minut?

Tak, dobrze widzisz, zajął mi tyle ile chciałem aby zajął, po kilku minutach i tak wynik był już dużo lepszy niż w TruTopsie czy też w SigmaNEST

.

Wolałem jednak dłużej poczekać, aby uzyskać jeszcze lepszy rezultat, algorytm CAGILI na to pozwala w przeciwieństwie do większości innych systemów.

CAGILA cały czas szuka lepszego rozwiązania. Tylko i wyłącznie od użytkownika zależy kiedy przerwać proces układania.

holetzky · Post napisał: **holetzky** » 09 mar 2010, 12:31

Witam
Przepraszam że tak dopiero teraz odpisuje ale mnie nie było.
U mnie wyszło to tak.
Podaje dwa rozwiązania ktore zaproponował system.
Pierwszy jest taki aby jak największy kawałek został w całości.
Obrazek

Drugi wynik jest podobny do tych co są pokazywane na forum
Obrazek

Parametry miałem takie: detal detal 4 mm, detal arkusz 5 mm, kąt obrotu co 90 stopni.

Ze względu na fakt że program słuzy glównie do rozkładu blachy i jego algotytmy sa takie aby jak największy kawalek został do dalszego wykorzystania, to wydaje mi się że kawałek 238x869 mm stanowi lepsza część do dalszego wykorzystania niż jakiś kawałek długiego płaskownika typu 1500x106. Powierzchniowo wychodzi lepiej kawałek 238x869.

Automatyczny nesting: CAGILA, TruTops, SigmaNEST, Bysoft

Wałek prowadzący aluminiowy drążony drylin® R AWMR-20 fi 20 - 500 mm

Diament. Otrzymywanie i zastosowanie w obróbce skrawaniem

Automatyczny nesting: CAGILA, TruTops, SigmaNEST, Bysoft

Wałek prowadzący aluminiowy drążony drylin® R AWMR-20 fi 20 - 500 mm

Diament. Otrzymywanie i zastosowanie w obróbce skrawaniem

Zaloguj się • Zarejestruj się

Połącz się z kontem sieci społecznościowej