1.Nie wiem ale ma to spore znaczenie ze względu na zamocowanie końcówki tak aby po promieniu śruby przesuwał się środek rolki wiec zamocowanie będzie musiało być odsunięte o ślad wleczenia rolki. Jeśli mierzenie ma następować w obydwu kierunkach należy prostą ruchu czujnika ustawić po promieniu a skalę na ruchu czujnika po promieniu śruby zrobić nieliniową jak i wprowadzić kolejna korekcję konta pomiaru po obwodzie śruby względem odległości.

2 Jeśli tak to będziemy mieli duży problem

3.Moim zdaniem 10 mm będzie git... ładne mosiężne kółeczko ostre po obwodzie łożyskowane środkiem taką mam wizję ale mechanika to twoja broszka

4. przewidź miejsce na czujnik optyczny szczelinowy który będzie służył do ustalenia "0" przy przekładaniu śruby do góry kołami. Wizje mam dwie. Albo ramie które ze ostrzem będzie wskazywało jakąś kreseczkę na jednej z łopat i zerowanie przyciskiem albo mały klips zakładany na śrubę który będzie przechodizł przez szczeline optyczną i samo sie będzie zerować. Tak czy inaczej potrzebne jest ramie obrotowe aby dotknąć do kraja śruby. Mam nadzieje ze wystarczająco to wyjasniłem

Pozdrawiam
FDSA

Właśnie dlatego potrzebne były mi te dwa kąty Resztę informacji przesłałem Ci na PW

Pozdrawiam
FDSA

Dodano:

Efekt przelewania idei na papier :

Opracowałem wzory na prawie idealną korekcję dla dowolnej średnicy końcówki pomiarowej. Co ułatwi część mechaniczną bo można końcówke pomiarową zrobic np z kulki z łożyska.

Aproksymacja kąta kompensacji odbywa się dla uproszczenia tylko na punktach najbliższych punktowi korygowanemu tak więc korekcja jest poprawna w 100% w momencie gdy powierzchnia przed i za punktem jest symetryczna. Błąd rzeczywisty będzie równy około połowy wielkości niesymetryczności czyli w praktyce jak mniemam przy płynnych kształtach śruby poniżej 0,01 i wbrew pozorom wyszło mi to nie takie skomplikowane wiec ja bym poszedł ta drogą.

Poniżej to co mi wyszło po przepuszczeniu przez korekcję dla fragmentu sinusoidy:



Jeśli ktoś by potrzebował to w uproszczeniu trzeba narysować sobie zmierzony wykres... potem dla każdego punktu narysować wektor prostopadły do stycznej i koniec wektora wyznacza skorygowaną wartość.

Witam

Tak z ciekawości żeby wprowadzić odrobinę świeżości w temat zapytam jaka jest wielkość łodzi, moc silnika i prędkości/przyspieszenia uzyskiwane?

P.S. A rozumiem Cię doskonale z tymi pieniędzmi za ideę ale z tą jedną przejażdżką to uważaj żeby mi się nie spodobało bo kilka lat temu... moim ulubionym numerem było 78



Pozdrawiam
FDSA

Dodano o 3:31a.m.

Jak się człowiek wyśpi przez gorączkę w dzień to ma twórcze noce... nie musisz mierzyć śrub bo wymyśliłem algorytm który przy założeniu że kat mierzonej powierzchni będzie pomiędzy kolejnymi punktami pomiarowymi zmieniał się niewiele (a płynność powierzchni to przecież cecha takiej śruby) to korekcja błędu będzie lepsza niż dokładność impulsatora

Jak to mówiłeś... dobre bo Polskie

Jutro postaram się przelać pomysły na papier w jakieś konkretne wzory...

Ponieważ wiem jak to jest jak się robi coś "po nic" dla szeregowego człowieka to myślę ze możesz liczyć na moja pomoc natomiast jeśli chodzi o informatyka to na niego nie mam już dużego wpływu choć tez jest w porządku facet wiec pogadam jak będę wiedział co i jak Poza tym takie maszyny zawsze mogą się zwrócić przy 3 sprzedanym egzemplarzu Najpierw może określmy czego potrzebujemy a potem się zaczniemy zastanawiać ile razy będziesz mnie musiał "przepłynąć" taka łódką za pomoc

Podeślij mi jutro te kąty a póki leże chory to policzę jakie błędy są realne do uzyskania.

Pozdrawiam
FDSA

Nie jestem z natury złośliwy wiec jeśli tak odebrałeś moje posty to wybacz nie miałem takiego zamiaru a tłumaczyć się będę chorobą która już mnie doprowadza do furii trzymając mnie tydzień w łóżku

Jak ktoś w dzisiejszych czasach mówi że czegoś sie nie da to albo mówi o perpetum mobile albo nie wie o czym mówi tak więc:

bez względy błąd 1 milimetra - żaden problem nawet bez żadnej korekcji błędu czujnika (kulki). Daje Ci to promień kulki pomiarowej R0.5 - spokojnie do wykonania.

Przy takiej samej kulce pomiarowej myślę że elektronicznie/programowo można dojść bez większych problemów do 0.01 (większe problemy będą ze sztywnością ramienia pomiarowego i jego prowadzeniem jak sądzę) tyle że algorytm korekcji błędu mocno rozbudowuje program komputerowy co poczujesz po kieszeni ze względu na czas jaki trzeba spędzić na opracowanie algorytmów i potem przełożenie ich na program.


Aby to dokładnie rozważyć potrzeba informacje dotyczące zakresu działania.

Czy chcesz określić tylko jedną powierzchnie łopaty czy chcesz określać obydwie powierzchnie i następnie je składać żeby otrzymać profil.

W pierwszym przypadku korekcja błędu jest łatwiejsza bo konieczne jest odwzorowanie powierzchni a nie umiejscowienie jej w przestrzeni. Być może po przeliczeniu zmiany kąta nastawienia łopaty po średnicy i wynikającego z tego "pływającego" błędu wyjdzie ze błąd maksymalny jest na tyle mały że można go pominąć. Przy składaniu jednak spodu z górą sprawa jest gorsza bo -jak mniemam hydrodynamika ma wiele z aerodynamika na temat której coś tam wiem - grubość profilu ma spore znaczenie jeśli chodzi o opór i efektywność pracy w strudze.

Tak czy inaczej moim zdaniem jak już robić takie urządzenie żeby kręcić osiągi to iść na całość

Pytanie na teraz... jakie są maksymalne zmiany kąta powierzchni łopaty uwzględniające skok śruby, odległość punktu pomiaru od środka śruby, zmiany geometrii profilu łopaty typu krawędź natarcia. Innymi słowy jakby przyłożyć kątomierz miedzy stół a dwie najbardziej skrajne powierzchnie (najbardziej pionową a najbardziej poziomą) na wszystkich możliwych śrubach to jakie otrzymamy te dwie wartości katów?

Pozdrawiam
FDSA

Wg mnie to zbyt duża dokładność aby nie prowadzać korekcji grubości igły pomiarowej. Zwłaszcza jeśli pomiar nie ma określić tylko krzywej powierzchniowej ale i ma mieć opcję trójwymiarowego składania śruby (górnej i dolnej strony).

Kulka o której mówisz jest dobrym rozwiązaniem ale aby nie wprowadzać korekcji musiała by mieć średnicę w granicach dokładności co chyba jest trochę niewykonalne



Sprawa się komplikuje - i powstaje fajne urządzenie sesese

Zresztą wyłożyłem Ci to kolego Mrozik przez telefon. Jak będziesz miał jakieś konkrety kolejne to czekam na kontakt.

Że tak jeszcze zapytam... jaki jest koszt gotowego urządzenia? bo może nie warto wyważać otwartych drzwi??

Pozdrawiam
FDSA

Ponieważ rozmawiałem z Twoim wykonawcą na temat urządzenia bo jeśli się zdecydujecie to będę wykonawcą elektroniki i oprogramowania a że mam kilka przemyśleń to moje proste pytanie dla sprecyzowania abym mógł się jakoś przygotować do dalszych rozmów - jaka ma być dokładność ? Urządzenie fabryczne które pokazałeś ma około 0.01 (+- 0.004) co satysfakcjonuje Ciebie??


Pozdrawiam
FDSA

Wszytko pięknie panowie tylko zapominacie o jednym - zbudowanie takiej maszyny za 1500 zł jest niewykonalne. No chyba że ma stać i ładnie wyglądać.

Skoki śrub wyścigowych są dosyć spore tak wiec powierzchnia do mierzenia jest mocno "górzysta". Nie bierzecie poprawki na to ze punkt pomiaru zmienia się w zależności od stromości mierzonego zbocza. Im stromsze zbocze tym większy błąd... który na domiar złego zwiększa sie po kole anie liniowo i korekcja musi być robiona po X i Y pomiaru (kącie i wysokości).

Do tego jakoś na podstawie zebranych pomiarów trzeba określać jaką tą poprawkę wprowadzić żeby końcowe wyniki miały sens...


Pominę już wprowadzanie korekcji wynikającej z odkrzywiania ramienia pomiarowego przez śrubę które zależy od aktualnej wysokości jak i aktualnie mierzonego skoku śruby.

Wszystko do zrobienia ale na pewno nie jest to tak proste jak się Wam wydaje no chyba że bład pomiaru rzędu 2-3 mm przy rolce o średnicy 10 mm którą widziałem na zdjęciu nie jest problemem. Jeżeli można zamiast tego zastosować dużo mniejsza rolkę to i błąd się zmniejszy być może poniżej dopuszczalnego.

Grunt to najpierw określić założenia dotyczące dokładności pomiaru - potem można kombinować.

Pozdrawiam
FDSA