WYŁĄCZNIE pomysły na poprawę działania i funkcjnalność softu

Cieszy mnie niezmiernie że mamy polski produkt który się tak rozwija budowana nowa maszyna już daje się nie będzie na machu. Jako przyszły użyszkodnik dołożę swoje 3 grosze:

1. Kamera... swietny pomysł . W momencie kiedy zadziała prooponuję dołożyć funkcję bazowania w środu materiału. Wg mojego wyobrażenia działało by to tak, że najeżdzam na lewą krawędź materiału i oznaczam pierwszy znacznik w osi X. Następnie najeżdżam na prawą krawędź materiału i oznaczam drugi znacznik na osi X. Punkt bazowania jest dokładnie w środku pomiędzy znacznikami. Analogicznie w osi Y. Pozwoli to na umiejscowienie detalu w srodku przygotówki.

2.Bardzo przydatną funkcją z Macha jest rozłaczenie napędów od programu sterującego - "offline". Swietnie się tego używa przy dokładnym umiejscowieni detalu na materiale. Dojeżdżam frezem do interesującego mnie miejsca na materiale, odłączam napędy i celuje sobie na podglądzie. Następnie podłaczam napędy i maszynę mam ustawioną dokładnie gdzie chcę. Bardzo pomocne jeśli kształt do wycięcia jest niegeometryczny albo srodek programu jest przypadkowy.

I chyba już omawiane...

3.Okno dialogowe w którym można ręcznie wydawać polecenia gkodu.


Pozdrawiam
FDSA

cosimo pisze:

I przede wszystkim automatycznie ustalić offset na podstawie śladu frezowania a nie męczyć się z tym ręcznie.

hmm ?

To co teraz mamy naciskając znak ">" lub "<". Teraz idzie to skokami i trzeba klikać.
Ja puszczam program z uniesionym narzędziem ponad materiał z wyłaczonym wrzecionem i obserwuję czy całą ścieżka mieści się w materiale (który nie zawsze jest prostokątem).

Gdyby Piko miało taką funkcjonalność, że maszyna podążą nad ścieżką (z uwzględnieniem przesunięcia kamery względem narzędzia) a w okienku widzimy obraz z kamery (ze znacznikiem o średnicy narzędzia) to wtenczas sprawdzimy, że ścieżka wpasowana jest prawidłowo w materiał.

Robert

Gdyby Piko miało taką funkcjonalność, że maszyna podążą nad ścieżką (z uwzględnieniem przesunięcia kamery względem narzędzia) a w okienku widzimy obraz z kamery (ze znacznikiem o średnicy narzędzia) to wtenczas sprawdzimy, że ścieżka wpasowana jest prawidłowo w materiał.

W sumie można chyba by zrobić, że przy jeździe < > jeśli okno kamery jest otwarte, to do tego miejsca pojedzie kamera a nie narzędzie.

Jest też inna droga - następne piko ma już możliwość zadawania korekcji dla narzędzia we wszystkich osiach. Ale nie będzie to proste z automatu - najpierw trzeba będzie kliknąć na makro, które może się nazywać np. &#8222;TCAM&#8221; aby ustawiać korekcję pod kamerę, a na końcu w makro G43 aby przywróć korekcję aktualnego narzędzia.

Jak mogę Ci wysłać podziękowania?

bh91 pisze:O takie coś:
http://www.c21systems.com/CNCCam/

Znalazłem już baaaaardzo dawno temu.
Nie znam się na programowaniu i nie wiem jaka jest zawiłość stworzenia takiej funkcjonalności, ale było by super jak by coś inspirowanego tym programikiem pojawiło się w Piko.

Mam jeszcze inny pomysł,
Na co dzień pracuję na systemie OKUMA i tam w oknie programu na inny kolor wyswietlane są litery i na inny cyfry... niby pierdoła ale wpływa rewelacyjnie na czytelnosc lini kodu... nie wiem jak skomplikowana jest rzecz ale gdyby np. litery zostały białe a cyfry wyswietlać w kolorze szarym, czy była by to " zmiana na lepsze"?... w sumie to i tak nikt nie czyta kody w momencie gdy system go wykonuje ale jak go trzeba go edytować to łatwiej jest znalesć interesującą nas linię...

bh91 pisze:To fajna opcja przy wycinaniu ścinków. Dzisiaj w razie potrzeby prowadzę ręcznie głowicę po ścieżce i sprawdzam, czy wątpliwe fragmenty faktycznie się zmieszczą na skrawku. Opcja by też się przydała. Nie każdemu i w nie każdym przypadku, ale lepiej jak jest niż miało by nie być

Ja też tak często robię. Nawet nie na ścinkach, tylko po to żeby normalnie oszczędzać materiał. jednak jest pewien ból z prowadzeniem po ścieżce. To nie uwzględnia średnicy freza. W oknie podglądu NC widać przejazdy narzędzia netto. W oknie podglądu kamery dobrze by było gdyby widok śladu pracy miał np postać kreskowanego przejazdu narzędzia właściwej średnicy, aby można było ręcznie wybrać to narzędzie które np robi interesujący nas obrys, będący fizyczną granica pracy.

cosimo pisze:

I przede wszystkim automatycznie ustalić offset na podstawie śladu frezowania a nie męczyć się z tym ręcznie.

hmm ?

Mam na myśli samo ustalanie offsetu kamery. Jest to problem i zadanie mocno uciążliwe. Powinna to być opcja "automat", opierająca się na przykład na punkcie referencyjnym, z możliwością ręcznej korekty oczywiście. Zakładasz w uchwyt cienki frez, np grawerski, albo cienkie wiertło. Chodzi o to, żeby ślad był jak najbardziej punktowy. Jedziesz do punktu referencyjnego i robisz punktowy ślad na materiale a potem znajdujesz ten ślad kamerą, klikasz "przelicz", i offset kamery jest liczony automatycznie, bez żadnego przypadkowego błędu i bardzo precyzyjny.

FDSA pisze:2.Bardzo przydatną funkcją z Macha jest rozłączenie napędów od programu sterującego - "offline". Swietnie się tego używa przy dokładnym umiejscowieni detalu na materiale. Dojeżdżam frezem do interesującego mnie miejsca na materiale, odłączam napędy i celuje sobie na podglądzie. Następnie podłaczam napędy i maszynę mam ustawioną dokładnie gdzie chcę. Bardzo pomocne jeśli kształt do wycięcia jest niegeometryczny albo srodek programu jest przypadkowy.

To jakaś masakra koncepcyjna. Sterowanie nigdy nie powinno stracić wiedzy o maszynowym położeniu, ze względów bezpieczeństwa. A jeśli straci, wówczas zerowanie powinno być obligatoryjnie wymuszone zanim cokolwiek innego będzie możliwe.

mc2kwacz pisze:

FDSA pisze:2.Bardzo przydatną funkcją z Macha jest rozłaczenie napędów od programu sterującego - "offline". Swietnie się tego używa przy dokładnym umiejscowieni detalu na materiale. Dojeżdżam frezem do interesującego mnie miejsca na materiale, odłączam napędy i celuje sobie na podglądzie. Następnie podłaczam napędy i maszynę mam ustawioną dokładnie gdzie chcę. Bardzo pomocne jeśli kształt do wycięcia jest niegeometryczny albo srodek programu jest przypadkowy.

To jakaś masakra koncepcyjna. Jakaś totalna amatorszczyzna. Sterowanie nigdy nie powinno stracić wiedzy o maszynowym położeniu. A kiedy straci zerowanie powinno być obligatoryjnie wymuszone zanim cokolwiek innego będzie możliwe.

Coś podobnego jest. Pierwsza ikona z prawej w zakładce PROGRAM.
Wektor po frezem
A poprawić można strzałkami lub Jog-iem

Robert

Ja też tak często robię. Nawet nie na ścinkach, tylko po to żeby normalnie oszczędzać materiał. jednak jest pewien ból z prowadzeniem po ścieżce. To nie uwzględnia średnicy freza. W oknie podglądu NC widać przejazdy narzędzia netto. W oknie podglądu kamery dobrze by było gdyby widok śladu pracy miał np postać kreskowanego przejazdu narzędzia właściwej średnicy, aby można było ręcznie wybrać to narzędzie które np robi interesujący nas obrys, będący fizyczną granica pracy.

Czyli powiedzmy tak, że w &#8222;celowniku&#8221; jest okrąg, którego średnica odzwierciedla średnicę narzędzia jaką chcesz. O ile zrobić ręczne ustawienie jego średnicy (za pomocą myszki) to żaden problem, to aby to się działo z automatu (tzn. powiedzmy wpisujesz tylko średnicę w mm) to już niezłe wyzwanie ponieważ w zależności od odległości kamery od materiału mamy różny &#8222;zoom&#8221;, zatem materiał musiałby być wcześniej zmierzony (jego wysokość) , a kamera kalibrowana w funkcji wysokości.

Mam na myśli samo ustalanie offsetu kamery. Jest to problem i zadanie mocno uciążliwe....

W moim zamyśle robi się to tylko raz (np. tak jak opisałeś) i wpisuje w ustawienia. Chcesz ją montować i demontować za każdym razem ?

Moim zdaniem optyczna korekcja narzędzia nie jest już tak bardzo konieczna... A już na pewno skomplikowanie kalibracji nie jest warte zysku. Jak dla mnie samo celowanie środkiem jest już bardzo OK.

Pozdrawiam
FDSA

Rzuciłem tylko hasło, bez większego zastanowienia.
Oczywiście oczekiwanie, żeby jeszcze uwzględniać odległość i pole widzenia, jest zupełnie chorym pomysłem, więc odwzorowanie czegoś więcej niż środek narzędzia mija się z celem. ewentualnie tak jak piszesz, okrąg o płynnie regulowanej z klawiatury średnicy, który można by dopasować wymiarem do śladu narzędzia na materiale.

Jeśli chodzi o kalibrację, to mogę sobie łatwo wyobrazić potrzebę rekalibracji częstszej niż jednorazowa.
Jeśli nie używamy profesjonalnej kamery za ciężkie pieniądze, a zakładam że w >99% przypadków nie, istnieje spore ryzyko błędów spowodowanych wpływem drgań maszyny na położenie środka obrazu. Także ruszenie ostrością (może być niezbędne) spowoduje błąd od małego do znacznego, zależnie od jakości klasy optyki. A gdyby była potrzeba bardzo precyzyjnego pozycjonowania, wówczas kalibrację offsetu należałoby wykonać bezpośrednio przed pomiarem.

Z moich doświadczeń wynika że praktyczne jest tylko centrowanie narzędzia i możliwość pomiaru elementów które są tradycyjnymi metodami dość kłopotliwe.