PikoCNC Sterownik maszyny CNC via USB

Przemyśl jakąś błyszczącą obudowę
Sam sterownik fajny ale po co to komu skoro moja maszyna na pierwszym działa świetnie !

Witam - czy w nowym sterowniku będzie możliwość podłączenia jog'a? - pozdrawiam Jacek.

mc2kwacz pisze:4 mikrony to raczej słaba rozdzielczość programowa. Nie wiem dlaczego nie pozostałeś przy 1 mikronie, skoro napęd to udostępnia.

Przy tej rozdzielczości nie wyciągnę z piko 25m/min o które mi chodzi.

cosimo pisze: 1) STEP 200KHz oparty o LPC1769 120MHz po LAN.
2) STEP 1MHz oparty o 8 rdzeniowy procesor 500Mhz, na dziś po USB.

ha! i to jest wiadomość dnia )
Piszę się na beta testy!

Już w obecnej formie (po ostatniej aktualizacji) Pikocnc jest możliwe do zastosowania w naszych maszynach z osią zależną, jeszcze tylko więcej wejść cyfrowych, moduł remote i będzie pefekto.
No i przyspieszenia...

Czy przy nowym procku zwiększy się rozdzielczość skanera ?

Jaki - jeżeli można podpytać ? Szukałem ostatnio czegoś takiego do innego projektu ( nie CNC), ale ceny i technologia były bardzo drogie. Jakiś Allwinner ?

Procesor XMOS, konkretnie użyłem XS1_A8A_64_FB96. Nie zdziw się, że układy te nie mają żadnych peryferii typu UART czy SPI – wszystko tam załatwia się programowo, z tym że dostajesz do tego mechanizmy jakich nie znajdziesz nigdzie indziej. Dlatego układy te mają w pewnym sensie coś wspólnego z FPGA.

Bo może warto zaczekać z zakupem.

Jeśli chcesz użyć do krokowców to stara wersja (która będzie nadal produkowana) zupełnie wystarczy i bez wątpienia wyjdzie taniej.

czy w nowym sterowniku będzie możliwość podłączenia jog'a

Jedynie tak jak dziś. Docelowo ma to być osobne ustrojstwo podłączane do komputera a nie do kontrolera. Tak jak manipulatory do mach-a.

Czy przy nowym procku zwiększy się rozdzielczość skanera ?

Zwiększy - 12 bit.

cosimo pisze:Cytat:
Jaki - jeżeli można podpytać ? Szukałem ostatnio czegoś takiego do innego projektu ( nie CNC), ale ceny i technologia były bardzo drogie. Jakiś Allwinner ?


Procesor XMOS, konkretnie użyłem XS1_A8A_64_FB96. Nie zdziw się, że układy te nie mają żadnych peryferii typu UART czy SPI – wszystko tam załatwia się programowo, z tym że dostajesz do tego mechanizmy jakich nie znajdziesz nigdzie indziej. Dlatego układy te mają w pewnym sensie coś wspólnego z FPGA.

Dzięki. Moje zastosowanie wymaga niestety za dużo pamięci aby takie procki nadawały się.

Wydaje mi się że byłoby to też skomplikowane aby wydaje użyć aż 8 rdzeni do kontrolera CNC.
Chcąć wiecej wziąłbym BeagleBone Black - 1GHZ Sitara ( AM3359) - mam ona dodatkowego procka do szybkiej obsługi IO. Chyba nawet widziałem patch'a do EMC2 aby to wykorzystać.

Wydaje mi się że byłoby to też skomplikowane aby wydaje użyć aż 8 rdzeni do kontrolera CNC.

Nie będę Cię wyprowadzał z błędu

Chcąć wiecej wziąłbym BeagleBone Black - 1GHZ Sitara ( AM3359)

Robisz smartTV albo smartfona, czy sterowanie do maszyny ?

cosimo pisze: Cytat:
Chcąć wiecej wziąłbym BeagleBone Black - 1GHZ Sitara ( AM3359)

Robisz smartTV albo smartfona, czy sterowanie do maszyny ?
_________________

Sterowanie do maszyny - ale z taką maszynką wstawiam po prostu Linuksa i robię własną wersję LinuxCNC . Mam te moduły z innego projektu i po prostu kuszą.

Poza tym wygodnie jest wziąć gotowy moduł i wpiąć w płytkę bazową.

cosimo pisze:Robisz smartTV albo smartfona, czy sterowanie do maszyny ?

Dobre. Bardzo dobre
Ale złośliwe pójdę za ciosem po rykoszecie
A może jednak przemyślisz lekkie odklejenie się od peceta? Piszę to po wyczytanej wyżej informacji, że jog będzie przechodził przez peceta.
Weź pod uwagę, że z takim podejściem machopodobnym (czytaj "szajsopodobnym") praktycznie nie ma szans na spełnienie dyrektywy maszynowej. Co za tym idzie Twoje sterowniki nie mogą bez potencjalnych poważnych konsekwencji prawnych być używane przez producentów maszyn. System bezpieczeństwa MUSI BYĆ AUTONOMICZNY. Zamykasz sobie rynek. Ale może to jest świadoma decyzja, nie wiem. Wydaje mi się, że kiedy sprzęt zaczyna mieć poważne parametry wówczas naturalne staje się jego równie poważne zastosowanie.
?

mc2kwacz pisze: (czytaj "szajsopodobnym") praktycznie nie ma szans na spełnienie dyrektywy maszynowej.

Co o dyrektywy maszynowej - wiadomo żę ESTOP musi być bezpośredni. Czy jest coś tam jeszcze o jog'u lub innej funkcjonalności ? U mnie co prawda jest to autonomiczne , ale bardziej ze względu na wygodę niż inne wymagania. No i watchdog na komunikację z PC gdy sterownie "ręczne" pochodzi z PC. Dodatkowo jeszcze parę reguł nadrzędnych w sterowniku aby nie zepsuć lasera ( na aktywację wiązki i chłodzenie).

Czy mozna by prosić o dokładniejsze zarzuty ( dla mnie również) - co trzeba jeszcze oprócz "koszernego" E-STOPu przy sterowaniu bezpośrednim z komputera ?