Realtime Ethernet w EMC2 i CNC

Czyżby G64? z parametrem P?

Piotrjub pisze: dyskusja zaczęła się od tego że kolega kamar napisał że dla niego sterowanie w wersji EMC2 po LPT jest lepsze niż sterowanie MACH po ....

Drobna nieścisłość - powinno być:

dyskusja zaczęła się od usunięcia postu w którym kolega kamar napisał że dla niego sterowanie w wersji EMC2 po LPT jest lepsze niż sterowanie MACH po ....

[ Dodano: 2011-03-04, 20:11 ]

Piotrjub pisze:[
czyli kryterium awaryjności ale do czego je porównywać do tych paru maszyn, ja wykonałem już grupo ponad dwieście maszyn tylko w chwili obecnej robię ponad 20 sztuk maszyn jednocześnie i czego ma to dowodzić ? Kto będzie miał większe doświadczenie ?
]

A ja swoje wykonalem i na nich robie - Kto będzie miał większe doświadczenie ?
Gdybym miał czas na wykonywanie na handel to rynek by zadygotał.

Ciekawy zwyczaj - prywatna korespndencja na forum. Można i tak.
Mimo tej dość obfitej prywatnej korespondencji - słowo przepraszam nie padło.
A czytać postów następujących po moim, nie mam obowiązku, tym bardziej ze byly pózno w nocy.

Jeśli kolegę uraziłem cytując jego słowa pisane do mnie przepraszam. Swój post cały skasowałem, nie powtórzy się to. Jeszcze raz przepraszam za to działanie.

Dodam że też wykonaliśmy maszyny dla siebie i na nich robimy i nie chce się licytować na doświadczenia.

Też to nie jest moim zamiarem. Proponuję przyjąć opcję "0". albo "grubej kreski"

Myślałem że będzie coś o G-kodach, filmach i prędkościach
A tutaj wygląda na to, że trzeba mieć automat do PrintScreena by niczego nie przegapić
Tyle się dzieje..

F.

faniron pisze:Jeśli któryś z kolegów mających maszynę sterowaną EMC2 chce spróbować to podaję specyficzny plik. Mile widziane filmy ze ścieżką dźwiękową z pracy maszyny.

Czy któryś z kolegów może wykonać ten test na mach'u z lpt i wrzucić film z dźwiękiem ?
Może kolega Piotrjub pokaże jak wygląda to na mach z eth?
Niestety ja dysponuje tylko tokarką bez y, wiec się nie pochwale.

Oto i test na Mach3, a nawet dwa . Przyznam się jednak szczerze, że "cfaniaczę" trochę Ponieważ maszynka jest stosunkowo lekka, a ma założone serwa BLDC. Tak dla informacji - enkodery 10000imp/obr, sterowanie bez mnożników / sterowanie Mach3 + CSMIO/IP-S.

test1 (3,6m/min) :
test2 (20m/min) :

Jakość taka sobie niestety, bo tylko telefon miałem pod ręką.


Chciałbym jeszcze odpowiedzieć na post kolegi ArturM:

No ja sie nie znam oczywiście - ale mógłby mi ktoś pojaśnić co takiego rewelacyjnego jest w sterowaniu po Ethernecie? No wiem że ach, och milion wejść ale tylko to?

Z tego co się orientuję to głównie chodziło o to żeby z Windowsa i Macha uzyskać jakie-takie wyniki - skoro Winda nie jest RT to wywala się generowanie impulsów na zewnątrz - i wtedy gromadzimy polecenia czy trajektorie w jakimś buforze który je potem równo 'wydziela' do maszyny. Tylko nie wiem wtedy jak to się realizuje - znaczy że Mach wywala do bufora dane wcześniej a pokazuje na ekranie ruch 'opóźniony' w stosunku do tego co wysłał? No to ekstra

Faktycznie na pierwszy rzut oka wydaje się - "na cholerę akurat ethernet?". Informacje można przesłać na 100 innych sposobów, więc dlaczego akuart ten? Zamieszanie wynika z tego, że wiele osób miesza ze sobą pewne rzeczy. Sam ethernet to nie jest lekarstwo na całe zło i klucz do raju Haczyk polega na tym, że z reguły (wyjątku od niej nie znam) - sterownik CNC komunikujący się po ethernecie uzbrojony też jest w elektronikę, która przejmuje na siebie najbardziej krytyczne czasowo funkcje (takie jak np. interpolacja, czy generowanie sygnałów STEP) oraz generalnie jest bardziej autonomiczny. Dopiero takie rozwiązanie jako całość daje naprawdę dobry efekt. Komputer PC nawet z nakładką RT nigdy nie będzie w stanie wygenerować na porcie LPT sygnałów sterujących z taką częstotliwością i precyzją jak sprzętowy sterownik. Port LPT po prostu nie był projektowany w tym celu poza tym generowanie sygnałów o wysokich częstotliwościach dla każdego CPU jest wielkim obciążeniem. To raczej domena układów logiki programowalnej FPGA, w naszym sterowniku taki właśnie układ odpowiada za generowanie sygnałów STEP. Zgodzę się natomiast z tym, że Windows sprawia pewne trudności. Dla mnie idealnym rozwiązaniem jest [Linux+RT + ethernet + sprzętowy sterownik], w tym kierunku zamierzamy iść w przyszłości, z Macha jednak na pewno wzorem Centroida rezygnować nie będziemy - choćby ze względu na ilość jego użytkowników na świecie. Powiem jednak, że chcielibyśmy CSMIO/IP podpiąć również pod EMC2. Jednak po kolei, pracy jest naprawdę sporo..
No i kwestia tego opóźnienia przez buforowanie. Mach pokazuje aktualną pozycję, prędkość, linijkę kodu itd, ponieważ sterownik wysyła te informacje zwrotnie. Jak widać takie trudności można w prosty sposób obejść.

Wojna Windows/Linux? - co jest lepsze można długo dyskutować, prawda jest taka, że w oparciu o jeden i drugi OS da się zbudować dobry i wydajny system sterowania CNC. To jest tylko i wyłącznie kwestia dobrych założeń projektu oraz decyzji: co trzeba realizować sprzętowo przez dodatkową elektronikę, a co programowo w PC.

Wracając jeszcze do samego ethernetu, jego ogromną zaletą jest niezawodność nawet przy długich połączeniach, a w profesjonalnych zastosowaniach niezawodność to "numero uno", duża prędkość przesyłu umożliwia z kolei przekazywanie trajektorii ruchu z ogromną precyzją.

Mam nadzieję, że nieco wyjaśniłem

Dzieki Kol. za precyzyjne wyjaśnienia. Tak to można dyskutować, niestety nie za mną .W tym temacie tylko wykorzystuję wiedze innych (takich jak ArturM)
Co do filmiku, no to fajny - serwa są napewno szybsze od krokowców.


Mam jeszcze pytanie - czy przy mniejszych prędkościach pozycja narzędzia jest też wyświetlana sekwencyjnie ?

co dokładnie masz na myśli mówiąc sekwencyjnie ?