Projekt drewniaka do oceny

[kamil128]

Witam was ponownie,
Już swoją pierwszą zabawę z cnc mam niejako za sobą, a więc czas zacząć myśleć o czymś poważniejszym niż stalowe rurki A więc..
Cel maszynki:
-obróbka drewna z przyzwoitą prędkością i zagłębieniem (nie jak to miało miejsce w zabawce cnc 300mm)
-poskrobać coś w alu, z w miare przyzwoitymi parametrami jak na drewniaka.

Materiał:
-sklejka 20mm, w poważniejszych miejscach 2x20mm
-wałki podparte 16mm x(500) i y(1000) chociaż raczej zmienię na wzór oprawcy, wałki wiszące na zetce 20mm
-trapezówki 14x4, nakrętki raczej z brązu

Dobra do rzeczy, zaprojektowałem sobie to cudo i wyszło mi coś takiego:






Na łączeniach dojdzie jeszcze spora ilość kątowników których nie widziałem potrzeby projektować bo są stosunkowo cienkie i wydaje mi się że nie stworzą później problemów.

Także proszę kolegów o ocenę tego projektu, co byście zmienili, jakieś wsporniki dodatkowo itd. Oczywiście nie jest jeszcze kompletny, brak silników, trapezówek i bloków łożyskujących, zetki, silniki planuję na zewnątrz. Wydaje mi się, że nie do końca wykorzystuje pole robocze, bo przy tych ustawieniach wychodzi jakieś 360x600. Ale z drugiej strony chciałem dać dobry rozstaw łożysk ślizgowych.

[michalrem]

X 500 a Y 1000 to rysunek jest nieproporcjonalny. Ja przy osi X tez 1000 mm zrobilem brame ruchoma. Jak masz ruchomy stol to potrzebujesz ze 2m miejsca i dluzsze prowadnice. Pomysl czy nie lepiej pojezdzic brama niz stolem.
Jak ze sklejki i chcesz w alu to boki bramy konstrukcja azurowa mysle by sie przydala.
Ot takie moje skromne zdanie

[kamil128]

Proporcje są jak najbardziej zachowane, a nawet dokładne wymiary, no chyba że zostałem oszukany przez Solida . Coś na potwierdzenie moich słów:


Wydaje mi się, że jeżdżenie bramą jest mniej bezpieczne i bardziej narażone na wyginanie, ale w sumie oprawca pokazał wyjście z tej sytuacji gdzie potrzeba długi stół i różne cuda na tym drewniaku już robił więc jego pomysł się sprawdza
Tylko wydaje mi się że konstrukcja z większym rozstawem łożysk będzie sztywniejsza.

[michalrem]

To w takim razie x 1000 a y 500 ? Tak powinno byc chyba...

[noel20]

To w takim razie x 1000 a y 500 ? Tak powinno byc chyba...

Dlaczego?

[michalrem]

Wydawało mi się że oś X to ta najniżej położona (ruchomy stół) a tu stół ma 1000mm.

[ Dodano: 2013-09-21, 00:52 ]
Np u mnie oś X to ruchoma brama to skoro tu brama jest na stałe to X to stół. Ale teraz rozkminiam, że przy pracy i sterowaniu jest to bez większego znaczenia. Także skoro tak ma być to ok. Nie będę się kłócił...

[kamil128]

Może być i tak ale na matematyce uczyli mnie inaczej patrząc od góry w układzie XY, oś X to zawsze była oś pozioma a Y pionowa. Ale ogólnie to tylko nazewnictwo przecież

[noel20]

oś X to zawsze była oś pozioma a Y pionowa

Też mi się tak ogólnie wydaję, choć się zgadzam, że:

Ale ogólnie to tylko nazewnictwo przecież

[smouki]

macie przecież na renderach wszystkie wskaźniki osi

[noel20]

macie przecież na renderach wszystkie wskaźniki osi

Ja przy nazewnictwie się tym właśnie kieruję. Przy pierwszych odpaleniach zarówno macha jak i linuxa stół/jeżdżąca brama jest Y.
Wracając do tematu, to podstawę zrób nie tylko podwójną, ale jako konstrukcję skrzynkową z użebrowaniem wewnętrznym. Inaczej sklejka podstawy w miejscu gdzie łączy się z bokami bramy będzie się wyginać.