Uciążliwe wgłębienia na powierzchni materiału.

[andrejch2]

dokrec wrzeciono do loza

[rc36]

Może też po prostu za mocno skazowany luz na płaskiej prowadnicy. Mogli skręcić suport do transportu, a teraz trzeba poluzować.

Do tej tokarki powinien podejść ktoś znający się na rzeczy z breszką i czujnikiem zegarowym.
Kilkunastominutowe badanie i wszystko było by jasne.

Co do tych prążków to mógł się dostać wiór na koło zębate współpracujące z listwą zębatą i już będzie na materiale cykliczny ślad.

[MN13]

Może też po prostu za mocno skazowany luz na płaskiej prowadnicy. Mogli skręcić suport do transportu, a teraz trzeba poluzować.

Do tej tokarki powinien podejść ktoś znający się na rzeczy z breszką i czujnikiem zegarowym.
Kilkunastominutowe badanie i wszystko było by jasne.

Co do tych prążków to mógł się dostać wiór na koło zębate współpracujące z listwą zębatą i już będzie na materiale cykliczny ślad.

Wówczas w trakcie toczenia wzdłużnego, powstawałoby nacięcie co każde 20 milimetrów przebyte przez suport, którego nie doświadczam. Cząstkowo zreperowałem luzy sań poprzecznych wskutet dokręcenia trzech śrub wywierających nacisk na półnakrętce, w rezultacie przy wałku o 20 milimetrowej średnicy, przy długości ~400 milimetrów(posłużyłem się konikiem) uzyskałem jednolitą chropowatość, dotąd niespotykaną. Aczkolwiek gdy wywarłem nacisk na sanie poprzeczne, nastało ponownie(odkąd docisnąłem sanie poprzeczne w kierunku osi) wcięcie w materiale. Mimo zniwelowania wspomnianego luzu sań poprzecznych za pośrednictwem śrub, w trakcie kolejnego przejazdu, nie wywołując naporu na jakikolwiek element maszyny,
uzyskałem identyczne wcięcie u schyłku przejazdu, tuż przy szczękach(chropowatość powierzchni poprzedzająca felerny odcinek pozostała równie gładka). Czujnik zegarowy wskazuje luz imaka narzędziowego zbliżony do 0,01 milimetra w toku wstrząsania imaka dłońmi. Czy wskazana niejednorodność mogałby wpływać na końcową średnicę wałka opodal szczęk istotnie?

[Steryd]

Zamiast się silić na poetycki język, postaraj się pisać konkretniej.
Czy suport wzdłużny powusza się (recznie) rownomiernie na całej długości łoża? Być może (a nawet z dość dużym prawdopodobieństwem) na odcinku blisko wrzeciennika występują zmienne opory w przesuwie suportu.

Apoza tym, czy uwzgledniasz przeszlifowanie łoża w wysokości ustawiania narzędzi? Czy ustawiasz na taką wysokość jak wcześniej?

[MN13]

Zamiast się silić na poetycki język, postaraj się pisać konkretniej.
Czy suport wzdłużny powusza się (recznie) rownomiernie na całej długości łoża? Być może (a nawet z dość dużym prawdopodobieństwem) na odcinku blisko wrzeciennika występują zmienne opory w przesuwie suportu.

Apoza tym, czy uwzgledniasz przeszlifowanie łoża w wysokości ustawiania narzędzi? Czy ustawiasz na taką wysokość jak wcześniej?

Tak, łoże zostało dotarte(dokładnie szklifowane), krawędzie tnące(wierzchołki płytek skrawających) sięgają wierzchołka kła. Gdy wykonuję posuw manualny powierzchnia wałka w pobliżu szczęk nie zostaje nacięta(stożkowo) w ~85% przypadków. Spostrzegłem nadto wyraźną zależność powstałego nacięcia od dobranych parametrów. Wysoce prawdopobnym jest oddziaływanie oporów łoża w proces skrawania.

[amator7]

Wysoce prawdopobnym jest oddziaływanie oporów łoża w proces skrawania.

czyli podejrzewasz łoże o sabotaż ?
można i tak.