Nowa zagadka by Kimla -Laser fiber vs CO2

www.kimla.pl · Post napisał: **www.kimla.pl** » 01 maja 2012, 21:51

Dlaczego laser fiber przy cienkich blachach wykazuje dużą przewagę nad CO2 w wydajności z danej mocy, a wraz ze zwiększaniem grubości ta przewaga maleje?

Raven · Post napisał: **Raven** » 01 maja 2012, 22:19

Luźny pomysł... od totalnego lajkonika w laserach...

Mniejsza bardziej skupiona plamka... a w jej efekcie taka sama moc skupiona na mniejszej powierzchni, przepalająca szybciej cienki materiał, a przy grubym cięta szczelina jest na tyle wąska, że wiązka nie dochodzi tak skutecznie w głąb?

Post napisał: **pitsa** » 01 maja 2012, 22:41

Przy większej grubości wiązka zamiast tylko ciąć zaczyna ślicznie spawać to co przecięła.

Występuje problem z opróżnianiem wąskiego rowka - napięcie powierzchniowe roztopionego materiału + drgania itp..

Więcej informacji tutaj: http://www.jwri.osaka-u.ac.jp/publicati ... 362-03.pdf
Jeszcze więcej? Wpisz w wyszukiwarce: fiber laser efect spot

www.kimla.pl · Post napisał: **www.kimla.pl** » 01 maja 2012, 23:10

Może rzeczywiście za łatwe pytanie, ale:

Raven blisko, jednak akurat efekt przesłaniania przez materiał skupianego promienia działa na korzyść fibera.
Dzieje się tak dlatego, ponieważ do uzyskania tej samej średnicy plamki wymagany jest znacznie mniejszy kąt skupianej wiązki niż przy CO2 który ma 10 razy dłuższą falę, co powoduje znacznie mniejszy efekt cienia.

Pitsa na razie najbliżej, tak chodzi o usuwanie materiału, ale akurat nie o napięcie powierzchniowe czy drgania tu chodzi. P.S. Przynajmniej na pierwszy rzut oka podany przez ciebie link opisuje spawanie a nie cięcie.

Post napisał: **pitsa** » 02 maja 2012, 07:41

Celowo podałem link ze spawaniem, bo wyjaśnia zjawiska jakie zachodzą gdy wiązka jest za słaba aby przebić i wyczyścić szczelinę.
Jeśli w danej dziedzinie nie ma jeszcze rozwiązania - spójrz obok, gdzie twój problem nie jest już problemem.

lolo2 · Post napisał: **lolo2** » 02 maja 2012, 08:10

Dodatkowo jest problem z optyką. Fiber ma o wiele mniejszą wiązkę, dlatego całe soczewki muszą być zamykane hermetycznie, z wyższą dokładnością niż przy CO2. Problemem w tym jest że już najmniejsze zabrudzenia przysłaniają wiązkę, mało kto chwali się aby ciąć fiberem na powietrzu. Dodatkowo Jeżeli zamkniemy całą optykę hermetycznie to jak sterować ogniskową, w zależności od grubości blachy?

Dodatkowo ze zwiększeniem grubości blachy zmienia się kąt padania wiązki na materiał co niekorzystnie działa na dostarczanie ciepła (absorpcja). No ale tu powinien być ten sam problem co z CO2.

www.kimla.pl · Post napisał: **www.kimla.pl** » 02 maja 2012, 11:15

Lolo blisko, ale dlaczego laser fiber ma "mniejsza wiązkę"?

Kazik_Wichura · Post napisał: **Kazik_Wichura** » 02 maja 2012, 11:58

Wynika to z konstrukcji lasera - a dokładniej światłowodu, którym przesyłana jest wiązka i z tego jak się wiązka zachowuje w takim światłowodzie.

pascalPL · Post napisał: **pascalPL** » 02 maja 2012, 12:28

laser fiber ma inną długość światła. mniejszą od CO2, dzięki temu możliwe jest uzyskanie małej średnicy wiązki.

www.kimla.pl · Post napisał: **www.kimla.pl** » 02 maja 2012, 12:44

Kazik, niestety nie. Średnica rdzenia światłowodu to 20-300um średnica wiązki lasera która jest skupiana przez ostatnią soczewkę jest wielokrotnie większa.
Średnica światłowodu a średnica wiązki skolimowanej to dwie różne rzeczy.

Pascal, tak to prawda, ale nie jest to wytłumaczenie interesującego nas zjawiska.

Nowa zagadka by Kimla -Laser fiber vs CO2