żeby zakończyć - nie, nie w seminarium sprzyja. Homoseksualizmu się nie "nabywa" i nie można się tym zarazić. To w człowieku jest i się ujawnia najczęściej w okresie dojrzewania, a więc najczęściej długo przed maturą, która warunkuje studia, między innymi w seminarium.

Nie wiem, nie mam znajomych premierów.

Dobre pytanie. Jesteś z tego pokolenia, że pamiętasz, jak się młodych ludzi pytano, kiedy założą rodziny, będą mieć dzieci. Z czasów, kiedy homoseksualizm był mocno piętnowany i wyśmiewany. Młody chłopak wiedział, że jeśli pójdzie "na księdza", nie będzie musiał tłumaczyć się, czemu nie ma dziewczyny, a poza tym mógł liczyć, że w tym środowisku spotka podobnych, którym kobiety w życiu nie są potrzebne. Bycie księdzem, to był prestiż, również dla rodziny księdza. Księżom niczego nie brakowało, więc czemu nie pójść w to środowisko.

Myślisz, że rzadkim przypadkiem był ten tok myślenia?

Wszędzie występuje zjawisko odcinania się od instytucji. Dotyczy to nie tylko kościoła, ale ogólnie uczestnictwa w sformalizowanych ruchach i organizacjach. Poza tym mamy wielki kryzys autorytetów. Nie, nie tylko o kościele mówię. Istnieje cała masa dziennikarskich hien, których celem życia jest wynajdywanie czarnych plam, na tym, co piękne i dobre.

Wiele z informacji, jakimi bombardowany jest przeciętny człowiek ujawnia prawdziwą sytuację, wiele jest zmyślonymi bajkami, bo przecież dziennikarz musi coś pisać, żeby na chleb zarobić, a prawdy mu nie wydrukują. Przypomina mi się słynny Maybach Rydzyka, który to ksiądz chciał sprzedać dziennikarzowi za połowę wartości. Dziennikarz nie kupił, nie zrobił interesu, pewnie rzeczywiście wiedział, że właścicielem był jeden z polonijnych milionerów. Ale temat się sprzedał.

Mówi się o pedofilii księży, ale fakty są takie, że dziewczynki stanowiły bardzo nieliczną grupę poszkodowanych. Ale poprawność nie pozwala powiedzieć, że środowisko homoseksualne przeniknęło do struktur kościelnej hierarchii, żeby tam realizować swoje seksualne potrzeby. A tak, podobnie jak wśród lekarzy są tacy, którzy pieniądze stawiają wyżej, niż dobro pacjenta, identycznie jest wśród księży, którzy kiedyś oblekali sutannę, bo zauważyli w tym biznes. Jeden szedł do wojska (ubrali, nakarmili), inny z tych samych powodów do seminarium. Ale to nie kościół jest zły, to są źli ludzie w kościele.

Źli nie tylko w środowisku hierarchii. A bo to nie mamy powiedzenia "klęczy pod figurą, a diabła ma za skórą"? Tylko że wówczas kościół staje się ofiarą, instytucją wykorzystaną przez cwaniaków. Niestety, a tego co niektórzy nie chcą dostrzegać. Bo kościół, to też my, zwykli ludzie. Tylko co my możemy zrobić? Czasem odejść na bok i to się właśnie niestety dzieje.

No właśnie stereotypy. Jest grupa wojujących katolików, tylko czy oni z katolicyzmem mają cokolwiek wspólnego? Czytali ewangelię? Zobacz jak to jest u źródeł. Jezus mówi wprost:

"Gdy brat twój zgrzeszy, idź i upomnij go w cztery oczy. Jeśli cię usłucha, pozyskasz swego brata. Jeśli zaś nie usłucha, weź z sobą jeszcze jednego albo dwóch, żeby na słowie dwóch albo trzech świadków oparła się cała sprawa. Jeśli i tych nie usłucha, donieś Kościołowi. A jeśli nawet Kościoła nie usłucha, niech ci będzie jak poganin i celnik. "

Zauważ, napominanie ma być adresowane bezpośrednio do konkretnego, znanego ci grzesznika i jest pozbawione jakiejkolwiek kary za grzech. Nie ma mowy o przemocy, czy stosach. Jest dobrowolność, nie usłucha, niech ci będzie jak poganin.

Uważam, że aborcja jest złem. Pytanie - czy kościół może walczyć z aborcją, czy innymi grzechami w środowisku "poganinów i celników"? Moim zdaniem, jeśli ktoś odrzuca wiarę chrześcijańską, nie można go zmuszać do przyjmowania chrześcijańskiej moralności. Czy można katolika zmusić do przestrzegania szabasu, czy ramadanu? A to jest dokładnie ta sama sytuacja.

Najpierw ewangelizować, a jeśli ktoś katolicką moralność zaakceptuje, wtedy od niego wymagać. Tak rozumiem ewangelię i wypowiedź Jezusa. Jeśli się nie stosuje do zasad, grzeszy, wynocha z kościoła. Tylko tyle, na więcej nie pozwala Jezus.

No to czemu walczą?

A bo Kościół od zawsze był miejscem, gdzie różni ludzie szukali kariery. Różni, to znaczy po swojemu pojmujący Boga, widzący go takim, jakim było im najwygodniej widzieć.

W Kolonii w grudniu 2012 był przypadek, kiedy to dwie katolickie kliniki odmówiły zbadania zgwałconej dwudziestopięciolatki. Przyczyna - lekarz musiałby w takim przypadku poinformować o możliwości zapłodnienia i przepisać tabletkę poronną. Kardynał Meisner skrytykował taką postawę, twierdząc, że w tej wyjątkowej sytuacji można podać jak najszybciej preparat, który uniemożliwi zapłodnienie uwolnionej komórki jajowej (ale nie spowoduje wydalenia już zapłodnionej, bo to byłaby aborcja, a tej w szpitalu katolickim się nie wykonuje). Oczywiście dalsze postępowanie dziewczyny, to jej osobisty dramat i wybór. W Niemczech są też szpitale i lekarze niekatoliccy.

Można - można. Wcale nie potrzeba walić krzyżem po łbie, czy podpalać stosów, bo tak katolicy nie postępują.

Jak to święty Paweł pisał do katolików w Koryncie - Nie piszę tego, żeby was zawstydzić, lecz aby was napomnieć - jako moje najdroższe dzieci.

"Moje najdroższe" - jakże często o tej katolickiej miłości się zapomina, bo ludzka małość zwycięża nad miłością. Niestety.

No ale to o wiarę chodzi, nie o przymus. Chcesz przyjąć tylko to, co "mędrca szkiełko i oko", proszę bardzo. Ale zrozum tych, którzy cały cytat z Mickiewicza znają i przyjęli, bo też "silniej mówi do" nich.

o przypowieści żydowskie są wspaniałe, choćby ta:

Kiedy ziemia zaczęła wydawać drzewa i wszelkie inne rośliny, pojawiły się na świecie ogrody i lasy. A drzewa bardzo się bały żelaza i tak między sobą mówiły:
— Przyjdzie kiedyś taki czas, że człowiek sporządzi sobie z żelaza siekierę i wszystkie nas, co do jednego, wytnie.
Żelazo usłyszawszy to, zwróciło się do drzew tymi oto słowy:
— Jeśli będziecie żyły w zgodzie i jedno drugiego nie oszuka, nic złego nie będę mogło wam uczynić. Skąd bowiem wezmę drewno na trzonek do siekiery?

I nie ważne, ża ani żelazo, ani drzewa nie mówią. Mimo wszystko sens w morale tej historyjki jest. I dokładnie w ten sam sposób należy interpretować Biblię.

Ostatnio coraz częściej poddaje się w wątpliwość istnienie Sodomy i Gomory, na temat których wiemy tyle, co na temat Atlantydy. Co prawda w 2015 roku Amerykanie na wschód od rzeki Jordan znaleźli ruiny miasta, które by im "pasowało" na Sodomę (okolice Tall el-Hamman), ale dowodów na to, że to Sodoma nie ma żadnych.

No właśnie kamar. Twój tok myślenia jest jak najbardziej prawidłowy. Jeśli ci żona mówi, że ma motyle w brzuchu, to bądź dumny, a nie proponuj jej mocnego drinka, bo po tym motyle może zdechną. Jeszcze raz podkreślam, przenośnia. Zauważyłeś, ile razy Jezus posłużył się przypowieścią, żeby do słuchaczy dotarło, co chciał przekazać? Biblia to też przekaz, a nie podręcznik starożytnej historii. Tak to właśnie trzeba widzieć.

RomanJ4 pisze: ↑

21 mar 2018, 10:12

No dobra, Bóg stworzył Adama i Ewę, mieli tylko 2 synów (Biblia nic nie mówi o córkach), w dodatku jeden z nich zaszlachtował drugiego, to skąd na świecie pojawili się następni ludzie? Kazirodztwo?

Stary temat i dawno wyjaśniony. Po pierwsze, był jeszcze Set. W księdze Rodzaju mamy (Rdz.5:4), Adam żył sto trzydzieści lat i zrodził syna na podobieństwo swoje, na obraz swój, i nazwał go Set. (4) Po zrodzeniu Seta żył Adam osiemset lat i zrodził synów i córki.

Czyli Adam żył 930 lat? Coś tu nie gra!

Oczywiście, że wszystkie słowa Biblii są symboliczne. Również postacie Adama i Ewy jest symboliczna. To trzeba było jakoś ująć, żeby starożytni (kiedy Biblia powstawała) zrozumieli.

Oczywiście pojawiają się teorie, że pierwsi ludzie byli doskonali, mieli doskonałe geny i niczym kazirodztwo wówczas nie groziło, dlatego bracia z siostrami mogli tworzyć nowe rodziny. Niestety, większość osób przychyla się do hipotezy, że nie wolno tekstów biblijnych przyjmować dosłownie. Czemu - a choćby z tego powodu, że jeśli Bóg stworzył słońce, księżyc i gwiazdy w czwartym dniu, to skąd się wzięły i jak były liczone poprzednie dni, jeśli słońca nie było, a więc nie było poranku, południa, zachodu i północy?

Ale jeśli potraktujemy wiadomości z Biblii w ten sposób, że dopuścimy przenośnię w tworzeniu biblijnych historii, to wówczas wszystko staje się zupełnie inne. I tak trzeba patrzeć.

Pozostańmy przy temacie. Okazuje się, że w dzisiejszym świecie mamy cztery odmiany judaizmu. Judaizm ortodoksyjny, reformowany, konserwatywny i rekonstrukcjonistyczny. Tylko żydzi ortodoksyjni przestrzegają wszystkich zaleceń. Trochę liberalniej patrzą na zalecenia żydzi konserwatywni. Oczywiście żydzi konserwatywni opowiadają się za zachowaniem szabatu, koszerności, ale - w przeciwieństwie do żydów ortodoksyjnych - dają spore prawa kobietom, które mogą np. zasiadać w synagodze z mężczyznami.

Żydzi reformowani, reprezentowani obecnie przez jedną trzecią żydów amerykańskich przyjmują żydowskie prawo, ale uważają, że jest ono zmienne i podlega reformom. W judaiźmie reformowanym żydowskie pochodzenie dziedziczy się zarówno po ojcu, jak i matce (w poprzednich tylko po matce). Małżeństwa z innowiercami są odradzane, ale tolerowane. Nabożeństwa są prowadzone w językach miejscowych, a kobiety i mężczyźni mają równe prawa. Oczywiście zalecane jest spożywanie żywności określonej jako koszerna, ale jest to dość łagodne zalecenie. Ot jak piątkowy post mięsny u katolików. Pewnie o takich żydach pisał kolega mc2kwacz, że jedli hamburgera.

Rekonstrukcjonizm powstał w USA na początku dwudziestego wieku. Zakłada większą podległość żydowskiej tradycji (koszerność, obrzezanie, szabat), ale pozwala na odstępstwa. Na przykład w podróży, w czasie służby wojskowej itp. Kobiety i mężczyźni są równi, a obrzezanie, mimo że pochwalane, wcale nie jest obowiązkowe (podobnie jak u reformowanych).

Najważniejszą zasadą we wszystkich odłamach jest wiara w Boga i w to, że żydzi są narodem wybranym. Pozostałe obowiązki traktowane są z mniejszą, lub większą tolerancją.

Z drugiej strony, czemu jeśli na obiad był kotlet, na deser nie może być kawa z mlekiem, jak ktoś taką lubi? Gdybym był żydem, chyba byłbym wśród reformowanych.

mc2kwacz pisze: ↑

19 mar 2018, 23:53

Żydów którzy wiarę mają głęboko w ... i wpieprzają hamburgery aż im się uszy trzęsą.

No właśnie podałeś bardzo dobry przykład. Hamburgery (np. w Macdonaldzie) są robione tylko z wołowiny, a to mięso jest przez religię żydowską dopuszczone do spożycia.

Nie wiesz, sprawdź, bo wiele rzeczy sprawdzić można, a nie wyrokuj na podstawie niesprawdzonych spostrzeżeń.