na elektrodzie musi być napięcie (-)
masa stołu , dysza jest zawsze pod napięciem (+)
korpus stołu ( rama ) oraz stół podpinasz pod PE
Silniki mają izolację wytrzymałą na ...600...700V zanim nastąpi przebicie.
Ale to teoria.
praktyka jest taka że powinny wytrzymać lekko powyżej 1KV
I dlatego HV ( HF ) podłączone jest do dyszy , która nie jest podłączona do PE.
Więc teoretycznie nie ma opcji przebicia.
Ale ...
zalecał bym dobre ekranowanie przewodu plazmowego oraz odizolowanie silników jakimś tworzywem.
Sam palnik , również warto a nawet trzeba odizolować tuleją z tworzywa.

kamar pisze:

cnccad pisze:
I dlatego stosowanie krańcówki referencyjne dla plazmy to bezsens. Po co co ona da
I tak za każdym razem blacha będzie w innym miejscu i tak jest duży wpływ ciepła co przestawi blachę itd. … itd..

Usiłowałem to wytłumaczyć, widać nieudolnie .
Bazowanie maszyny robimy właśnie po to aby mieć limity osi-w g53 i nie wjechać w szkodę.
Położenie blachy określamy offsetami - np.w g54.

hehe ...
no to się dogadaliśmy.
krańcówki i krańcówki.
jedne to krańcówki jako krańcówki zakresu pola roboczego a inne to referencyjne.
oczywiście że ref.to bezsens. ograniczające pole to obowiązkowe.

kamar pisze:Większość krancowek na maszynach z tego forum jest montowana tylko na początku osi
i tak skonfigurowana aby dawać bazę maszyny. Pomocne bo w razie zaniku ,zjeżdza na krańcówką i bazuje. Ale czy warto tylko po to ?

jak sie odbywało bazowanie na krańcówce
najechała na nią , wycofała się i ponownie najeżdżała wolno licząc pozycję
Pytam gdyż bazowanie na samej krańcówce jest mało dokładne. Owszem , da się ale każdy wyłącznik krańcowy ma jakoś tolerancję i żywotność.
Prawda jest taka że duża ilość osób które budują maszyny tak naprawdę nie wiedzą kiedy są potrzebne krańcówki do bazowania i dlaczego jedni producenci to stosują a inni nie a co gorsza nie wiedzą jak powinna się bazować prawidłowo.
Oczywiście nie piszę o was Panowie a o producentach którzy produkują i nic nie doradzą… bo to tajemnica a robią podstawowe błędy i ładne maszyny.

I dlatego stosowanie krańcówki referencyjne dla plazmy to bezsens. Po co co ona da
I tak za każdym razem blacha będzie w innym miejscu i tak jest duży wpływ ciepła co przestawi blachę itd. … itd.
Jeżeli soft maszyny wymaga bazowania to ok. trzeba je zrobić. Może nie musi być dokładne ale soft w trybie kontrolnym go potrzebuje i trzeba to zrobić.
Inaczej się to ma do obróbki skrawaniem.

aha ...
no tak , teoretycznie masz rację.
Ale PLC to ostateczność i musi mieć wejście takie które upoważnia do takiego zastosowania.
Jest mnóstwo metod poprawnego zabezpieczenia. Krańcówki przez PLC to kosztowna zabawa.
Wiec lepiej kupić przekaźnik bezpieczeństwa i przegonić przez niego. On jak wpada maszyna na krańcówkę podaje krótki sygnał do np. przycisku STOP.
Wyłączniki kolizyjne pneumatyczne stosuje się na narzędziu. One nie zabezpieczą portalu a tylko narzędzie. W tym przypadku palnik.
Hydrauliczne zabezpieczenie to tylko obrabiarki ze względu na niską ściśliwość oleju. Do plazm się całkowicie nie nadaje.
Zderzak ... owszem Odpowiednio dobrany będzie idealny.
Mozna zastosować nawet amortyzatory jako zderzak. To jest banalne.
Ale jak już to wolę stożek gumowy.

Nie wierzę w to że EMC2 , MACH i inne programy nie da się tak skonfigurować że za każdym razem trzeba po najechaniu na krańcówkę w jakiś nie logiczny sposób sprowadzać maszynę na obszar roboczy.
Po za tym …
Krańcówka która jest przegoniona przez PC i tym bardziej przez PC z Windows nie działa tak naprawdę jak krańcówka bezpieczeństwa , czy obszaru roboczego.
Owszem … w konstrukcji amatorskiej taka taktyka może i ma jakieś zastosowanie ale maszyny buduje się coraz większe , coraz szybsze.

nie bardzo rozumiem Twoje pytanie.
Krańcówka ba zabezpieczyć elektrycznie maszynę przed najazdem po za obszar roboczy.
Np. jakiś błąd w sterowaniu , błąd operatora podczas obsługi.
Mechaniczna zabezpiecza gdy już wszystkie te środki zawiodą lub będzie z jakiejś przyczyny brak możliwości zabezpieczenia elektrycznego to wówczas zadziała zderzak.

Ja nie widzę żadnego problemu. Może się nie znam ale komplikować życia nie lubię innym.
Po prostu tak jak pisałem wcześniej najlepiej się zabezpiecza maszynę krańcówka i mechanicznym zderzakiem.
Przecież nie będę zakładać hamulca mechanicznego do plotera plazmowego.

tak ... pojedzie ale serwo też pojedzie.
bo zostanie odcięte zasilanie.
A jeżeli ktoś jako hamulec zastosuje jakiś układ mechaniczno elektryczny to tak samo to będzie działać dla serwa i krokowca.
Ale w plazmach , w wycinarkach się nie stosuje takich dziwnych co najmniej układów. Hamowanie odbywa się z reguły silnikami.
Można hamować krokowcami i serwami.
Te silniki różnią się tylko sposobem ich zasilenia

żeby zapobiec ruchowi inercyjnemu , to musi być układ zasilania silnika tak wykonany by zdążył jeszcze po odcięciu zasilania wyhamować resztką napięcia w zasilaczu.
I to ma wówczas jakiś sens.
1. Krańcówki pracujące osobno ( nie zależnie od PC ) ale np. z opcją powiadamiania PC o statusie
2. Hamowanie silnikami po odcięciu zasilania przez np. 1s
3. Zderzak mechaniczny ze stożkiem np. gumowym gdzie ten stożek stopniowo się uginając zmniejszy silne uderzenie w np. twardy , stalowy zderzak.
Ok.
Nie ja buduję tę maszynę i można nie przykładać do tego wagi co piszę. Ale ktoś kto buduje maszynę i ma odrobinę zdrowego rozsądku ( nie chcę tu komuś ubliżyć ) powinien pomyśleć o tak prostym a jakże skutecznym zabezpieczeniu się.
Po co wyważać otwarte drzwi

no to sam widzisz że krańcówki muszą być.
W takim przypadku ani serwo nie wyhamuje ani krokowiec tak naprawdę.
Od tego jest zderzak mechaniczny.
Ale podpinanie krańcówki do PC to według mnie głupota. Przekaźnik bezpieczeństwa lub zestaw przekaźników tworzących układ bezpieczeństwa jest tu rozwiązaniem.

krokowiec a serwo to tylko inny sposób działania. Ale oba się kręcą.

Układ wyłaczników bezpieczeństwa ma być najprostrzym układem o wysokiej skuteczności zadziałania i odpornym na zakłócenia.

nie ma różnicy , krokowiec czy serwo.
rozpędzona maszyna narobi tyle samo szkód , ba bezpieczeństwo obsługi.
A krańcówki tak naprawdę to nie wielki koszt.

przemyslaw2ar pisze:krańcówki podniosą koszt o ok 150 zł a ochronią maszynę przed dewastacyjnym działaniem niedoświadczonego operatora (gdybym źle wpisał jakieś parametry )Stół będzie miał wymiary 3x1,5m a pole pracy 1,3x 2,6m więc pewnie krańcówki nigdy nie będą miały okazji zadziałać ... ale kto wie. Wiem że pod pojęciem utrudnianie sobie życia masz na myśli zakłócenia sygnału od plazmy, jednak ekranowanie przewodów powinno zniwelować tego skutki.

Jakie to niby złe parametry maja być w pisane
Najprościej ( zależy to również od softu ) zrobić maszynę bezreferencyjną
Ale krańcówki jako wyłączniki bezpieczeństwa trzeba założyć. Niech się coś zawiesi , nie z winy obsługi to wyłączniki krańcowe zablokują maszynę przed kolizją. No , chyba że będą sprzęgnięte z PC a on się np. zawiesi na danej osi i maszyna będzie wędrować nie zwracając uwagi że jest już krańcówka w zadziałaniu bo i jak …skoro system wisi.
Takie wówczas wyłączniki umieszcza się jako nie zależne , takie które np. mają za zadanie odciąć napięcie na przekaźnik lub stycznik który zasila napędy i steruje plazmą.
Odcina napięcie i napędy plazma robią STOP
Idiotyczne jest zastosowanie krańcówek podłączonych do PC , który to właśnie się zawiesił. Nie ma w tym żadnej logiki i normalnego działania celem zabezpieczenia przed kolizją. Można jedynie wystawić sygnał dla PC o nie właściwym położeniu ( np. najazd na krańcówkę ) ale nie polegać na tym by krańcówka była podpięta przez PC a on ma zatrzymać działanie napędów.
Ba …
Wówczas znika również problem zakłócania pracy plazmą krańcówek bo przecież są podłączone nie zależnie.
A jak nie ma możliwości wystawionego sygnału podłączyć do jakiegoś softu by informował o położeniu na krańcówce to do budowywuje się płytkę z przekaźnikami i sygnalizacją optyczną ( np. LED ) która to będzie sygnalizować zadziałanie wyłącznika krańcowego. ( rodzaj statusu maszyny )
Wówczas można dodatkowo zrobić przycisk że jak maszyna najedzie na wyłącznik krańcowy , to ręcznie przez naciśnięcie tego przycisku włączy się napędy i sterując przez PC sprowadzi maszynę powrotem na obszar roboczy.
W innym przypadku ( jak krańcówki nie są w zadziałaniu ) przycisk ten przez te przekaźniki jest zablokowany.
Plazma zakłóca , przeważnie startem HF-u. Ekranowanie jednostronne przewodu do palnika i jego odizolowanie od osi „Z” jest pewnym pomocnym rozwiązaniem.
To są koszta …ale pomagają.
O tanie oploty można pytać w sklepie motoryzacyjnym czasami. Szczególnie w takich gdzie ludzie kupują różne akcesoria dla motocykli.
Poszukam wieczorem namiaru na firmę , chyba z Częstochowy , która dysponuje takim oplotami. Mają je w ciągłej sprzedaży z tego co pamiętam.

przemyslaw2ar pisze: Koledzy jak mam rozumieć stwierdzenie ze Demo Mach3 pozwala na wkonanie 1000 linii. Czy jest to łączna ilość wykonanych ruchów, czy łączna ilość linii w danym projekcie? Nadal mam dylemat na jakim oprogramowaniu pracować a nie wiem czy THC od kol. prokopcio działa pod LinuxCNC (EmC2) co ciekawe sam autor układu nie umiał mi odpowiedzieć

pisze wyraźnie ... 1000linii czyli tyle linii ile ma program. I jak tam będzie STAR/STOP zrobiony bez ruchu 1000 razy to program policzy te 1000linii łącznie z nagłówkami w kodzie.

Co do THC kol. Prokopcio.
To czy będzie to działać z EmC2 , nie odpowie Ci z prostej logicznej przyczyny.
On wykonuje tylko urządzenia które nie współpracują programowo z innymi aplikacjami a tylko z I/O danego softu. Więc musiał by poznać wszystkie aplikacje jakie są na rynku.
THC , które zbudował i sprzedaje , można spiąć z bardzo dużą ilością programów i podejrzewam że również EmC2 bez problemu. Kwestia konfiguracji.
A jak nawet nie dało by radę z konfiguracją wejść , to można tak układ spiąć by działał jak się chce. Kwestia ustalenia logicznych cykli dla procesu cięcia.
Układ jest prosty , stabilnie pracuje. Trzeba tylko pomyśleć jak go wpiąć w resztę by działał według założeń które sobie zakładamy oraz które są właściwe.

Ja szykuję się na budowę wycinarki ( zbieram na razie stal ) i czekam na kolejny produkt kol. Prokopcio gdzie go zastosuję w plaźmie na testy.
Obecne THC testowałem „sucho” z plazmą , rażąc je różnymi dziwnymi wartościami prądów , napięć obserwując czas reakcji na zadawane wartości i skuteczność działania.
Urządzenie się sprawdza według założeń.