Obsługa, Programowanie i Budowa Maszyn Numerycznych
Wróć do „Lek na brak wyobraźni przestrzennej”
Tutaj masz absolutną rację,upadły_mnich pisze: ↑02 mar 2025, 21:09Widziałem rysunki ołówkiem na papierze kreślone (takie też robiłem) i widziałem w SolidWorksie na 2 monitorach 42 cale i takim komputrze, że wymiękajcie narody. W tym drugim przyczepa rolnicza 2 osie...nie skręcała.
Jak chcesz zabłysnąć, to się posyp brokatem...
Ale przecież tak się nadal robi.jasiu... pisze: ↑02 mar 2025, 18:57Dokładnie tak. Ot jak program dla generowania kodu dla NUMSa, dla starych TZC. Nazywało się to PROGO i trzeba było tam kontur zwyczajnie opisać. Ale za to, jak szybko się wpisywało wszystko.
Tylko że dziś nikomu nie polecałbym w ten sposób działać w celu określenia konturu do toczenia. Mimo, że sama idea była znakomita. Ale ludziom łatwiej klikać. Tak się przyzwyczaili.
Już wcześniej to napisałem, że nic do Ciebie nie dotrze.
A ja nie pracuję zawodowo.logopeda pisze: ↑02 mar 2025, 18:14Pracuję zawodowo w solidworksie od 10 lat - to jest moje podstawowe narzędzie pracy - wcześniej w autocadzie przez 3 lata. Pamiętam , że przesiadka z autocada 2d na pełne środowisko 3d było jak "objawienie".
Jako że potrzebowałem coś do użytku "domowego" próbowałem wszystkich programów o jakich piszesz. Sposób pracy z czymś takim jak OpenSCAD jest całkowicie pozbawiony sensu (nie tylko w obecnych czasach ale i 8 lat temu)
I to jest kwintesencja twojej "logiki".drzasiek90 pisze: ↑02 mar 2025, 17:12napisałem, że nie ma sensu uczenie się go od zera w momencie, gdy dostępne są narzędzia lepsze i wydajniejsze.
Zawsze jak poruszę temat OpenSCAD, to jakiś debil, dla którego elementarna logika jest czarną magią zaczyna narzekać, że literkami i cyferkami to się trzydzieści lat temu robiło...drzasiek90 pisze: ↑02 mar 2025, 15:54Nie wiem czy nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, czy po prostu nie chcesz przeczytać ze zrozumieniem.
Czy jeśli jakieś stwierdzenie zawiera się w więcej niż jednym zdaniu to już nie potrafisz tego połączyć w całość?
Jeszcze raz, napisałem dokłądnie tak:3 zdania.Korzystanie z poprzednich rozwiązań nie jest złe i nikt tego nie krytykuje.
Dopóki da się wykonać na nich zamierzone zadanie w zamierzonym czasie, to czemu nie.
Ale usprawiedliwienie dla ich stosowania, tak jak pisałem, jest tylko jedno - przyzwyczajenie.
I dokładnie do tego cytatu się odniosłeś.
No więc napiszę w jednym zdaniu to samo sedno:
Korzystanie z poprzednich rozwiązań nie jest złe, dopóki da się wykonać na nich zamierzone zadanie w zamierzonym czasie, ale ma to uzasadnienie tylko wtedy, gdy jesteś do nich przyzwyczajony.
Czyli innymi słowy, jeśli nie jesteś przyzwyczajony do jakiegoś archaicznego rozwiązania, to korzystanie z niego nie ma sensu, nawet, gdy da się wykonać nim określone zadanie.
A dlaczego? Dlatego, że jeśli nie jesteś przyzwyczajony, to będziesz się męczył tak samo jak ucząc się nowego, lepszego, wydajniejszego rozwiązania.
Chyba nie muszę ci tłumaczyć, że w aktualnym czasie lepiej uczyć się projektować w CAD niż na desce kreślarskiej, lepiej uczyć się programować w c++ niż Pascalu, lepiej uczyć się projektować płytki w Altium Designer niż w Protelu itd.
Nauka jest taka sama i pochłania czas, więc lepiej poświęcić swój czas ucząc się rzeczy przyszłościowych.
Natomiast jeśli ktoś korzysta od dawna i jest przyzwyczajony, to niech sobie korzysta i ja niczego takiego nie krytykuje.
Co do samego oprogramowania cad.
Nie wiem co sobie ubzdurałeś, że jeśli program ma przejrzysty i łatwy interfejs to na pewno jest dla debili, którzy na pewno nie mają pojęcia co robią tylko klikają na oślep.
Jak potrzebujesz sobie raz na jakiś czas prostą bryłkę zrobić, to możesz sobie pisać ją na piechotę ile chcesz.
Twoja sprawa.
Natomiast w pracy chodzi o wydajność, bo czas to pieniądz.
Korzystanie z dowolnych rozwiązań jest właściwe, jeśli "da się wykonać na nich zamierzone zadanie w zamierzonym czasie" (to twoje własne słowa).drzasiek90 pisze: ↑02 mar 2025, 14:36Korzystanie ze starych rozwiązań nie jest złe, jeśli spełniają wymagania i jednocześnie jesteś do nich przyzwyczajony.
Ale namawianie kogoś do uczenia się i stosowania archaicznych rozwiązań podczas gdy są dostępne zupełnie za darmo nowe i bardziej wydajne nie ma żadnego logicznego usprawiedliwienia.
