Lek na brak wyobraźni przestrzennej

drzasiek90 pisze: ↑

02 mar 2025, 14:03

Możesz wyjaśnić co z czym jest sprzeczne?

Nie, nie mogę, bo jeśli sam tego nie rozumiesz, to na pewno nikt Ci tego nie wytłumaczy.

drzasiek90 pisze:Nic lepszego zamiast noży i widelców nie wymyślono.

Tak myślałem, że wytłumaczyć nie potrafisz.
Bo żadnej sprzeczności w tym co napisałem nie ma.
Natomiast jak widać niektórzy mają problemy z czytaniem ze zrozumieniem.

drzasiek90 pisze: ↑

02 mar 2025, 14:25

Żadnej sprzeczności w tym co napisałem nie ma.
Natomiast jak widać niektórzy mają problemy z czytaniem ze zrozumieniem.

Nie, po prostu jesteś tępy i uparty, a jak sobie coś ubzdurasz, to robisz się głuchy na argumenty.
Wiele razy próbowałem Ci coś wytłumaczyć, zawsze z takim samym skutkiem, więc po prostu znudziło mi się.

Nie masz monopolu na rację.
To, że będziesz mnie przezywał i obrażał niczego nie zmienia a świadczy tylko o twojej frustracji, że nie potrafisz uargumentować tego co mówisz.
W tym co napisałem nie ma żadnej sprzeczności.
Korzystanie ze starych rozwiązań nie jest złe, jeśli spełniają wymagania i jednocześnie jesteś do nich przyzwyczajony.
Ale namawianie kogoś do uczenia się i stosowania archaicznych rozwiązań podczas gdy są dostępne zupełnie za darmo nowe i bardziej wydajne nie ma żadnego logicznego usprawiedliwienia.
EOT

drzasiek90 pisze: ↑

02 mar 2025, 14:36

Korzystanie ze starych rozwiązań nie jest złe, jeśli spełniają wymagania i jednocześnie jesteś do nich przyzwyczajony.
Ale namawianie kogoś do uczenia się i stosowania archaicznych rozwiązań podczas gdy są dostępne zupełnie za darmo nowe i bardziej wydajne nie ma żadnego logicznego usprawiedliwienia.

Korzystanie z dowolnych rozwiązań jest właściwe, jeśli "da się wykonać na nich zamierzone zadanie w zamierzonym czasie" (to twoje własne słowa).
Tyle tylko, że tutaj jest koniec i kropka.
Gdybyś na tym poprzestał, tobym tego nie komentował, bo i niby po co...
Tyle tylko, że ubzdurałeś sobie jakieś debilne tezy i zacząłeś udowadniać je za wszelką cenę.
Dlatego dołożyłeś debilny warunek, że jak ktoś jest przyzwyczajony (a jak nie jest przyzwyczajony do niczego, to wtedy co?)
I tworzysz logiczną sprzeczność, że można, ale nie można, bo są rozwiązania nowsze i dające większe możliwości.
Idiotyzm takiej argumentacji polega na tym, że jeśli użyjesz narzędzi wystarczających, to "nowsze i dające większe możliwości" nie są Ci potrzebne, bo i tak nie skorzystasz ani z tego że nowsze, ani z tego że mają większe możliwości.
Powyższego nie piszę do Ciebie, bo masz włączony tryb nieprzyjmowania jakichkolwiek argumentów,
Piszę to dla innych, którzy to czytają i mogliby w te twoje idiotyzmy uwierzyć.

Jeszcze raz:
Korzystanie z dowolnego rozwiązania jest właściwe, jeśli da się wykonać zamierzone zadanie w zamierzonym czasie
Istnienie innych rozwiązań nie ma wtedy znaczenia.

Nawiasem mówiąc, we FreeCAD czy Fusion nie zastosowano innej lepszej geometrii, ani innej lepszej matematyki.
Wszystko robi się tam dokładnie tak samo jak w OpenSCAD, tyle że jest inny interfejs, który może, ale wcale nie musi być wygodniejszy do danej operacji.
Ja wolę OpenSCAD, bo wszystko mam w jednej linii, niczego nie muszę cofać, niczego nie muszę szukać, a jak mi coś nie wychodzi, to wystarczy zmienić kilka cyferek.
Rozumiem też, że ci co klikają w co popadnie i oceniają czy o to im chodziło, na pewno z linią komend i argumentów sobie nie poradzą, bo to ich najzwyczajniej przerasta.

No i na koniec, to nie jest wątek o wyższości jednych świąt nad drugimi!
Tutaj jest konkretne zadanie - zrobić z rysunku otrzymanego od profesora bryłę, na którą da się popatrzeć pod dowolnym kątem.
Tutaj nie potrzeba żadnych wyrafinowanych narzędzi, wystarczą najprostsze i najłatwiejsze do nauki.

Nie wiem czy nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, czy po prostu nie chcesz przeczytać ze zrozumieniem.
Czy jeśli jakieś stwierdzenie zawiera się w więcej niż jednym zdaniu to już nie potrafisz tego połączyć w całość?
Jeszcze raz, napisałem dokłądnie tak:

Korzystanie z poprzednich rozwiązań nie jest złe i nikt tego nie krytykuje.
Dopóki da się wykonać na nich zamierzone zadanie w zamierzonym czasie, to czemu nie.
Ale usprawiedliwienie dla ich stosowania, tak jak pisałem, jest tylko jedno - przyzwyczajenie.

3 zdania.
I dokładnie do tego cytatu się odniosłeś.
No więc napiszę w jednym zdaniu to samo sedno:
Korzystanie z poprzednich rozwiązań nie jest złe, dopóki da się wykonać na nich zamierzone zadanie w zamierzonym czasie, ale ma to uzasadnienie tylko wtedy, gdy jesteś do nich przyzwyczajony.
Czyli innymi słowy, jeśli nie jesteś przyzwyczajony do jakiegoś archaicznego rozwiązania, to korzystanie z niego nie ma sensu, nawet, gdy da się wykonać nim określone zadanie.
A dlaczego? Dlatego, że jeśli nie jesteś przyzwyczajony, to będziesz się męczył tak samo jak ucząc się nowego, lepszego, wydajniejszego rozwiązania.
Chyba nie muszę ci tłumaczyć, że w aktualnym czasie lepiej uczyć się projektować w CAD niż na desce kreślarskiej, lepiej uczyć się programować w c++ niż Pascalu, lepiej uczyć się projektować płytki w Altium Designer niż w Protelu itd.
Nauka jest taka sama i pochłania czas, więc lepiej poświęcić swój czas ucząc się rzeczy przyszłościowych.
Natomiast jeśli ktoś korzysta od dawna i jest przyzwyczajony, to niech sobie korzysta i ja niczego takiego nie krytykuje.

Co do samego oprogramowania cad.
Nie wiem co sobie ubzdurałeś, że jeśli program ma przejrzysty i łatwy interfejs to na pewno jest dla debili, którzy na pewno nie mają pojęcia co robią tylko klikają na oślep.
Jak potrzebujesz sobie raz na jakiś czas prostą bryłkę zrobić, to możesz sobie pisać ją na piechotę ile chcesz.
Twoja sprawa.
Natomiast w pracy chodzi o wydajność, bo czas to pieniądz.
I trzeba używać narzędzi, które wydajność pozwolą zachować.

drzasiek90 pisze: ↑

02 mar 2025, 15:54

Nie wiem czy nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, czy po prostu nie chcesz przeczytać ze zrozumieniem.
Czy jeśli jakieś stwierdzenie zawiera się w więcej niż jednym zdaniu to już nie potrafisz tego połączyć w całość?
Jeszcze raz, napisałem dokłądnie tak:

Korzystanie z poprzednich rozwiązań nie jest złe i nikt tego nie krytykuje.
Dopóki da się wykonać na nich zamierzone zadanie w zamierzonym czasie, to czemu nie.
Ale usprawiedliwienie dla ich stosowania, tak jak pisałem, jest tylko jedno - przyzwyczajenie.

3 zdania.
I dokładnie do tego cytatu się odniosłeś.
No więc napiszę w jednym zdaniu to samo sedno:
Korzystanie z poprzednich rozwiązań nie jest złe, dopóki da się wykonać na nich zamierzone zadanie w zamierzonym czasie, ale ma to uzasadnienie tylko wtedy, gdy jesteś do nich przyzwyczajony.
Czyli innymi słowy, jeśli nie jesteś przyzwyczajony do jakiegoś archaicznego rozwiązania, to korzystanie z niego nie ma sensu, nawet, gdy da się wykonać nim określone zadanie.
A dlaczego? Dlatego, że jeśli nie jesteś przyzwyczajony, to będziesz się męczył tak samo jak ucząc się nowego, lepszego, wydajniejszego rozwiązania.
Chyba nie muszę ci tłumaczyć, że w aktualnym czasie lepiej uczyć się projektować w CAD niż na desce kreślarskiej, lepiej uczyć się programować w c++ niż Pascalu, lepiej uczyć się projektować płytki w Altium Designer niż w Protelu itd.
Nauka jest taka sama i pochłania czas, więc lepiej poświęcić swój czas ucząc się rzeczy przyszłościowych.
Natomiast jeśli ktoś korzysta od dawna i jest przyzwyczajony, to niech sobie korzysta i ja niczego takiego nie krytykuje.

Co do samego oprogramowania cad.
Nie wiem co sobie ubzdurałeś, że jeśli program ma przejrzysty i łatwy interfejs to na pewno jest dla debili, którzy na pewno nie mają pojęcia co robią tylko klikają na oślep.
Jak potrzebujesz sobie raz na jakiś czas prostą bryłkę zrobić, to możesz sobie pisać ją na piechotę ile chcesz.
Twoja sprawa.
Natomiast w pracy chodzi o wydajność, bo czas to pieniądz.

Zawsze jak poruszę temat OpenSCAD, to jakiś debil, dla którego elementarna logika jest czarną magią zaczyna narzekać, że literkami i cyferkami to się trzydzieści lat temu robiło...
Nie wstyd Ci, że się wpisujesz w ten sam schemat?
Co za "poprzednie rozwiązanie"?
Nawet gdyby to była prawda (a nie jest), to co to niby za argument?
Młotków używano w starożytnym Egipcie a teraz mamy 21 wiek?
To gwoździe mam wbijać laserem?

tuxcnc pisze: ↑

02 mar 2025, 16:05

że literkami i cyferkami to się trzydzieści lat temu robiło...

To ciekawy program, jeśli ktokolwiek się go nauczył, to czemu go nie stosować. Tyle, że FreeCAD jest w tej chwili chyba wygodniejszy. Chociaż jedno za OpenSCADem przemawia. Chyba w nim wiele rzeczy robi się szybciej. Czy to jest powód, żeby uczyć się obu?

A jeśli ktoś chce się co najwyżej jednego się nauczyć, to faktycznie FreeCAD będzie dla niego chyba łatwiejszy, szczególnie jeśli wyobraźnię ma taką sobie. Ot niezły przykład, że to jest dość przyjazne w obsłudze:

jasiu... pisze: ↑

02 mar 2025, 17:01

Czy to jest powód, żeby uczyć się obu?

Są rzeczy, które łatwiej narysować i są rzeczy, które łatwiej opisać.