A teraz dla porównania sztywność skrętna obu modeli różniących się konfiguracją żeber:

Analiza wykazuje wyższą sztywność skrętną rozwiązania Kimla o 48%.






Jakie masy ci powychodziły, ponieważ nie znająć ciężaru nie możesz tak naprawdę nic analizować.

Krank, zrobiłeś analizę w kierunku największej sztywności tego detalu, a ja z
doświadczenia wiem, przy projektowaniu tej maszyny problemem była sztywność wzdłuż osi X gdzie sztywność jest znacznie mniejsza i to tam należało skupić uwagę.
Poza tym nie ma żadnej analizy co do sztywności skrętnej, nie miałeś danych o masie, a analizę zrobiłeś w subiektywnie wybranym przez siebie kierunku.

Pamiętaj, że łańcuch jest tak mocny jak jego najsłabsze ogniwo.


Chciałbym zwrócić uwagę jak drobka poprawka może znacząco wpłynąć na sztywność detalu.

Oba detale różnią się wzmocnieniem najbardziej obciążonego punktu.
Dodanie 1.9% masy spowodowału zwiększenie sztywności o 13%

Krank, a tak na marginesie, może Cię to zainteresuje:

http://kimla.pl/mov-85-Centrum-do-lini-rozlewniczych/1

Wszystkie obróbki wygenerowane bezpośrednio z PC-CAM włącznie ze ścieżką do ślimaka.
Dostępne już są ścieżki do ślimaków ze zmiennym skokiem i zmienna średnicą.
Oczywiście ścieżka do głowicy kątowej wygenerowana została automatycznie na podstawie płaskiego profilu z dxf-a, a frezowanie rowka na wpust to rzutowanie obróbki na wybraną płaszczyznę.

Nie ma sensu utwierdzać przy wózkach ponieważ sztywność skrętna wózków jest bardzo niewielka i to właśnie węzeł tuż pod bramą jest najbardziej obciążony.

Poza tym ja mam wspornik pod wózki na całej długości więc nie masz co porównywać ze wspornikami o długości samych wózków.

Wzmocniony węzeł tuż pod bramą to najbardziej obciążony punkt tego elementu i dlatego u mnie jest wzmocniony. Nie dość że jest tam za mało materiału to jeszcze żebro obok zostało osłabione przez wycięcie na przewody. Poza tym w części za bramą żebra ukośne zapewniają znaczenie większą sztywność niż żebra równoległe.

Utwierdzenie przy mocowaniu bramy i siła poprzecznie na powierzchnię wspornika wózków.

To symulacja odkształcenia przy obciążeniu wzdłuż osi x.

Pokazałem odkształcenia a nie naprężenia ponieważ tak lepiej widać przemieszczenia.

Można oczywiście odebrać mu swobodę skręcania, ale nie pokaże to ewentualnych naprężeń i przemieszczeń wpływających na sztywność skrętną bramy maszyny wpływającą na sztywność kąta x/y.

Oczywiście przy napędzie z obu stron można by to pominąć, ale pewna rozsądna sztywność skrętna też powinna być zachowana.


Jak widać rozkład naprężeń po optymalizacji nie jest już najefektowniejszy.
W miejscach najjaśniejszych można by dać jeszcze więcej materiału ale mogły by się już pojawiać jamy skurczowe więc nie można przesadzać z punktowym pogrubianiem.

Piotr doskonale wie co zrobił.
Ani on ani ja nie potrzebuję adwokatów ani lizusów na forum.
To jest sprawa między nami, a ty nie jesteś stroną w sporze.
Napisałem, że swoje interesy zabezpieczyłem, nie jest w moim interesie ujawnianie szczegółów.

Tyle ze względów prawnych.
Nie mam zamiaru dalej kontynuować tej przepychanki, podejrzewam że Piotr też nie.
Ale jeśli chcesz mu się podlizywać, to pisanie takich tekstów bardziej mu szkodzi niż pomaga ponieważ ja mam jeszcze setki dowodów na to że w tym sporze racja jest po mojej stronie. Ciągnięcie tego niczego dobrego nie przyniesie, przynajmniej Piotrowi.

Kończę wypowiedzi na temat własności intelektualnej, wzorów zastrzeżonych i prawa patentowego. No chyba że ktoś się uprze i dalej będzie to ciągną.

Jeśli natomiast ktoś będzie chciał uzyskać informacje techniczne dotyczące Blackbirda oczywiście służę pomocą.

Bartus,

Ty jesteś nerwowy, to już wszyscy wiedzą, ja na pewno mniej, ale czasami też się potrafię wkurzyć.
Jak masz coś do mnie to przyjedż, posiedzimy, pogadamy, wyżalisz mi się -jakoś to będzie.
Nie jestem niczyim wrogiem, a tym bardziej wrogiem publicznym.

Ale ty jesteś chyba geniuszem! Jeśli uważasz, że "klocki do tej maszyny sa warte" 40tys. to nawet trafiłeś, ale w cenę sprzedaży gotowej maszyny, no chyba że to robie za darmo.


Tu musiałem znaczenie pogrubić materiał ponieważ w tym miejscy koncentrują się największe naprężenia. Za grubo też nie może być ze względu na możliwość pojawienia się pustek odlewniczych -zapadów powstających przy nierównomiernych grubościach ścianek co powoduje różne szybkości krzepnięcia. Można tam oczywiście dać dodatkowe zasilanie ale to bardzo skomplikowało by formę.







A'propos rzeczywiście tylna część przypomina trochę profil lotniczy. Ale to już moja inwencja -tak sobie machnąłem splajem co by było ładniej.
A może to kiedyś miało latać, w końcu to Blackbird

Dla Bartusa, to jest bardziej wypasiony render Blackbirda.

Ja genialnym konstruktorem nie jestem. Też się uczę, ale w przeciwieństwie do Ciebie uczę się projektując a nie kopiując.

Bądź facetem przyznaj się wreszcie. Nie masz honoru?
Wielu kopiuje inne rozwiązania po co się ma męczyć, ale się z tym nie kryją.

A ty się popisujesz jakby to było twoje dzieło.

Ochrona prawna własności intelektualnej to jedno a zwyczajna przyzwoitość to drugie.
Czasami idzie w parze ale nie zawsze.

Złożenie całej maszyny.
W prawie niezmienionej wersji maszyna produkowana od 2005 roku.



[ Dodano: 2011-01-29, 23:48 ]
Rozumiem, to wszystko wina konstruktorów, to oni kopiują maszyny Kimla, ty nie.
Gratuluje personelu.

Przestań się pogrążać.