Witam
W przemysłowych maszynach nie ma drogi na skróty ani kompromisów dlatego
w jednej fizycznie krańcówce mogą być nawet zdublowane obwody NO+NC i robi nam się z 40 sygnałów
(trochę bez sensu ) potrzebnych do ich obsługi , jednak w linuksie da się to sensownie ogarnąć 1-2 wejściami
bez utraty funkcjonalności
Kontroler Ethernet dla LinuxCNC - nowa wersja, wstepne testy, opinie
-
drzasiek90
Autor tematu - Lider FORUM (min. 2000)
- Posty w temacie: 44
- Posty: 2337
- Rejestracja: 25 kwie 2016, 11:58
- Lokalizacja: Jodlowa
- Kontakt:
Re: Kontroler Ethernet dla LinuxCNC - nowa wersja, wstepne testy, opinie
"Maszyna przemysłowa" to także pojęcie dość szerokie.
Nie wiem dlaczego zostało wprowadzone do tego tematu - ja mówiłem tylko o przemysłowym standardzie IO który miał tylko ułatwić podłączenie, bez konieczności stosowania dodatkowych konwerterów.
Natomiast jak ktoś zbuduje maszynę i sterują ją z GRBL, ale jest ona świetną maszyną i ma zastosowanie i świetnie sprawdza się w przemyśle, to także jest maszyna przemysłowa.
Trudno tu mówić, że trzeba się wzorować na jednym rozwiązaniu budując inne, bo rozwiązania uniwersalnego nie ma.
Linumeric z założenia ma obsłużyć prostą frezarkę, tokarkę, ploter.
Takich maszyn w przemyśle jest masa.
Wiadomo, że ze względu na ograniczenia pewnych rzeczy nie udźwignie.
Ale jak często buduje się samemu wielofunkcyjny rozbudowany automat czy coś w tym stylu.
Większość ludzi buduje prostą maszynę lub przerabia na CNC starą frezarkę czy starą tokarkę manualną.
Natomiast producenci dużych i skomplikowanych maszyn korzystają z dedykowanych komercyjnych rozwiązań przemysłowych, znanych i popularnych na całym świecie, a nie instalują linuxcnc.
Nie wiem dlaczego zostało wprowadzone do tego tematu - ja mówiłem tylko o przemysłowym standardzie IO który miał tylko ułatwić podłączenie, bez konieczności stosowania dodatkowych konwerterów.
Natomiast jak ktoś zbuduje maszynę i sterują ją z GRBL, ale jest ona świetną maszyną i ma zastosowanie i świetnie sprawdza się w przemyśle, to także jest maszyna przemysłowa.
Trudno tu mówić, że trzeba się wzorować na jednym rozwiązaniu budując inne, bo rozwiązania uniwersalnego nie ma.
Linumeric z założenia ma obsłużyć prostą frezarkę, tokarkę, ploter.
Takich maszyn w przemyśle jest masa.
Wiadomo, że ze względu na ograniczenia pewnych rzeczy nie udźwignie.
Ale jak często buduje się samemu wielofunkcyjny rozbudowany automat czy coś w tym stylu.
Większość ludzi buduje prostą maszynę lub przerabia na CNC starą frezarkę czy starą tokarkę manualną.
Natomiast producenci dużych i skomplikowanych maszyn korzystają z dedykowanych komercyjnych rozwiązań przemysłowych, znanych i popularnych na całym świecie, a nie instalują linuxcnc.
-
forestgril
- Specjalista poziom 2 (min. 300)
- Posty w temacie: 3
- Posty: 552
- Rejestracja: 09 paź 2023, 10:20
Re: Kontroler Ethernet dla LinuxCNC - nowa wersja, wstepne testy, opinie
„Natomiast producenci dużych i skomplikowanych maszyn korzystają z dedykowanych komercyjnych rozwiązań przemysłowych, znanych i popularnych na całym świecie, a nie instalują linuxcnc”
Właściwie dlaczego? Chyba ostatecznie wychodzi taniej, albo lepiej?
Właściwie dlaczego? Chyba ostatecznie wychodzi taniej, albo lepiej?
-
drzasiek90
Autor tematu - Lider FORUM (min. 2000)
- Posty w temacie: 44
- Posty: 2337
- Rejestracja: 25 kwie 2016, 11:58
- Lokalizacja: Jodlowa
- Kontakt:
Re: Kontroler Ethernet dla LinuxCNC - nowa wersja, wstepne testy, opinie
Taniej raczej nie.forestgril pisze: ↑21 wrz 2024, 11:08Właściwie dlaczego? Chyba ostatecznie wychodzi taniej, albo lepiej?
Ale lepiej na pewno.
I sprzedaż maszyny ze sterownikiem, który jest popularny, znany, uczony na kursach, szkoleniach jest prostsza.
Fanuc, Heidenhain, Mazatrol, Siemens te sterowania zna/korzysta większość technologów i operatorów.
Jest wypracowany cały rynek szkoleń, kursów, uprawnień itd.
W takich kwestiach, sprzedając maszynę za bańkę czy dwie, nie ma problemu aby wrzucić sterowanie za 50 czy 100 tys, tym bardziej, że jest popularne i oczekiwane.
Natomiast, gdy ktoś kupił tokarkę i frezarkę za 50 tys do warsztatu i chce przerobić na CNC, to wiadomo, że nie dołoży 2 razy tyle w sam sterownik, tylko szuka oszczędności.
Tym bardziej, że jeśli ktoś posiada umiejętność samodzielnego zbudowania/przerobienia maszyny to ma także umiejętność samodzielnej nauki nowych, czasami nieoczywistych rzeczy.
Technolodzy i operatorzy w firmach to ludzie po kursach i szkoleniach, oni potrafią robić to co ktoś ich nauczył na szkoleniu czy praktyce.
-
forestgril
- Specjalista poziom 2 (min. 300)
- Posty w temacie: 3
- Posty: 552
- Rejestracja: 09 paź 2023, 10:20
Re: Kontroler Ethernet dla LinuxCNC - nowa wersja, wstepne testy, opinie
W przemyśle wszystko włączając:lepiej, szybciej bezpieczniej, Itp przekłada się ostatecznie na taniej (albo więcej pieniędzy).
Ale z powyższej wypowiedzi (z którą zasadniczo się zgadzam) można wywnioskować że teoretycznie jest miejsce w tak zwanej „Industry” Na taką komercyjną przeróbkę Linuxa Cnc aby była konkurencyjna pod wyżej wymienionymi względami wobec sterowników obecnie proponowanych i sprzedawanych przez „gigantów” tej branży.
Może jest też miejsce na szkolenia pod Linuxa CNC
Z tego co wiem i rozumiem oprogramowanie open source posiada zasadniczo całą tę funkcjonalność jaka dostępna jest na sterowaniach Dostępnych komercyjnie. Z pominięciem może obróbki wielo Wrzecionowej i wieloosiowej, która jest już bardzo skomplikowana i w związku z tym Nie ma rozwiązań uniwersalnych a planowanie ścieżek dla obróbki pięciu i więcej osiowej to już jest Wyższa szkoła jazdy. Ale większość rzeczy da się robić w trzech czterech osiach i do tego oprogramowanie Linuxcnc powinno w zupełności wystarczyć.
Ale z powyższej wypowiedzi (z którą zasadniczo się zgadzam) można wywnioskować że teoretycznie jest miejsce w tak zwanej „Industry” Na taką komercyjną przeróbkę Linuxa Cnc aby była konkurencyjna pod wyżej wymienionymi względami wobec sterowników obecnie proponowanych i sprzedawanych przez „gigantów” tej branży.
Może jest też miejsce na szkolenia pod Linuxa CNC
Z tego co wiem i rozumiem oprogramowanie open source posiada zasadniczo całą tę funkcjonalność jaka dostępna jest na sterowaniach Dostępnych komercyjnie. Z pominięciem może obróbki wielo Wrzecionowej i wieloosiowej, która jest już bardzo skomplikowana i w związku z tym Nie ma rozwiązań uniwersalnych a planowanie ścieżek dla obróbki pięciu i więcej osiowej to już jest Wyższa szkoła jazdy. Ale większość rzeczy da się robić w trzech czterech osiach i do tego oprogramowanie Linuxcnc powinno w zupełności wystarczyć.
-
cawboy
- Specjalista poziom 3 (min. 600)
- Posty w temacie: 7
- Posty: 646
- Rejestracja: 13 mar 2021, 18:23
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Kontroler Ethernet dla LinuxCNC - nowa wersja, wstepne testy, opinie
forestgril pisze:da się robić w trzech czterech osiach i do tego oprogramowanie Linuxcnc powinno w zupełności wystarczyć.
Widziałem kilka maszyn przemysłowych pracujących pod kontrolą linuxcnc, jedna z nich to tokarka dwuwrzecionowa z ATC i napędzanymi narzędziami, następna to waterjet Flow (niby prosta maszyna, ale ogarnięcie sterowania pompą, połączenie z serwami i sterownikami Siemensa itd łatwe raczej nie jest), także centrum frezarskie 5 osi, nie rozumiem skąd ten pomysł, że linuxcnc tylko do 3-4 osi? Myślę, że osoba z wiedzą ogarnie jakąkolwiek maszynę, tylko w przemysłowych "projektach" idzie się raczej w karty Mesa, a nie protezy po lpt.
Krak.
-
lepi
- ELITA FORUM (min. 1000)
- Posty w temacie: 2
- Posty: 1563
- Rejestracja: 09 lip 2012, 20:34
- Lokalizacja: Poznań
Re: Kontroler Ethernet dla LinuxCNC - nowa wersja, wstepne testy, opinie
Nie chcę dyskutować, dlaczego tak jest bo i tak wiadomo kto i co napiszeforestgril pisze: ↑21 wrz 2024, 11:08„Natomiast producenci dużych i skomplikowanych maszyn korzystają z dedykowanych komercyjnych rozwiązań przemysłowych, znanych i popularnych na całym świecie, a nie instalują linuxcnc”
Właściwie dlaczego? Chyba ostatecznie wychodzi taniej, albo lepiej?
ale faktem jest, że większość przemysłowych sterowań cnc jest oparta na windowsie
Meldas, Haidenhain i inne popularne dzialają pod windowsem.
-
cawboy
- Specjalista poziom 3 (min. 600)
- Posty w temacie: 7
- Posty: 646
- Rejestracja: 13 mar 2021, 18:23
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Kontroler Ethernet dla LinuxCNC - nowa wersja, wstepne testy, opinie
lepi pisze:większość przemysłowych sterowań cnc jest oparta na windowsie
Napisałbym inaczej, nie sterowanie jest oparte na windowsie tylko "panel operatora" który łączy się z kontrolerem.
Krak.
-
atom1477
- Lider FORUM (min. 2000)
- Posty w temacie: 11
- Posty: 3779
- Rejestracja: 21 kwie 2011, 10:58
- Lokalizacja: ::
Re: Kontroler Ethernet dla LinuxCNC - nowa wersja, wstepne testy, opinie
Mało jest maszyn 5-osiowychj na LinuxCNC, bo taka maszyna jest trudna do zbudowania mechanicznie.
Ale nie ma żadnych przeszkód żeby LinuxCNC czy dowolny inny amatorski program obsługiwał więcej jak 3 osie.
Taki program tylko wykonuje g-kod, a nie generuje go.
W 5-ciu osiach problemem jest wygenerowanie ścieżki, a nie jej wykonanie.
Inna sprawa czy tak wiele osi jest w ogóle zaimplementowane. No bo jak nie, to nie można ich tylu użyć.
Ale nie ma żadnych przeszkód żeby LinuxCNC czy dowolny inny amatorski program obsługiwał więcej jak 3 osie.
Taki program tylko wykonuje g-kod, a nie generuje go.
W 5-ciu osiach problemem jest wygenerowanie ścieżki, a nie jej wykonanie.
Inna sprawa czy tak wiele osi jest w ogóle zaimplementowane. No bo jak nie, to nie można ich tylu użyć.
-
forestgril
- Specjalista poziom 2 (min. 300)
- Posty w temacie: 3
- Posty: 552
- Rejestracja: 09 paź 2023, 10:20
Re: Kontroler Ethernet dla LinuxCNC - nowa wersja, wstepne testy, opinie
Fakt, sterowanie nie generuje gcodu, tylko go interpretuje, a właśnie wygenerowanie gcodu dla 5 osi jest trudne przy złożonych kształtach. Moze nowoczesne sterowania mają wbudowaną interpretację gcodu i „poprawki” na żywo w zwiazku z interpretacją chwilowych parametrów obróbki. Ale zasadniczo zadania są te same na systemach komercyjnych i open-source: zadac w danym przedziale czasu odpowiednie sygnały do serwosterownikow.
Tym bardziej nie rozumiem, skąd parcie na rozwiązania płatne dziesiątki tysięcy dolarów, gdy można mieć ekwiwalent za kilka tysięcy.
Tym bardziej nie rozumiem, skąd parcie na rozwiązania płatne dziesiątki tysięcy dolarów, gdy można mieć ekwiwalent za kilka tysięcy.
