Trudno dostępne części zamienne

JacekBelof pisze: ↑

12 kwie 2024, 11:23

To akurat znakomity przykład przerostu formy nad treścią.

Dla siebie to możesz pokleić i na ślinę. Klient jak ma awarię to potrzebuje szybko detalu a nie światłych pomysłów
jak to zadrutować i eksperymentować na jego zdolności produkcyjnej.

Moi klienci akurat potrzebują aby "szło". Może w mechanice jest jakoś inaczej, ale jeżeli dam gwarancje pracy na "ślinie" zanim dotrze potrzebny element, to nie spotkałem się jeszcze z odmową.

Poza tym też mi się wydaje, że szybciej by było poskładać ulepa z pojedynczych elementów niż wyrabiać cały element.

klid16 pisze: ↑

12 kwie 2024, 12:52

Moi klienci akurat potrzebują aby "szło".

I który szczebel zarządzania o tym decyduje ? Bo u moich nikt się nie podłoży, w razie niewypału powieszą go za jaja.
A poczekać na oryginalną część się nie da bo linie jeszcze z tamtego wieku.
Co do "składaka" też nie masz racji. W odpowiednim czasie samo się robi nie angażując ludzi.
Z grubsza wygląda to tak :



I jeszcze odpad do wykorzystania.

atom1477 pisze: ↑

11 kwie 2024, 20:42

Bo masa ludzi się z tym nie zgadza.

Jedna z firm z Korei Południowej chciała obejść rozwiązanie, które jest zarejestrowane w firmie, w której pracuję. I sąd (koreański) zasądził takie odszkodowanie, że tamtej firmy dziś już nie ma, wszystko zlicytował komornik.

Bo gdybyś nie wiedział, własność intelektualna jest taką samą własnością, jak każda inna i nie wolno jej sobie przywłaszczać.

atom1477 pisze: ↑

11 kwie 2024, 20:42

USA, Unia czy sądy nie mają monopolu na rację.

A po co racja, jak wystarczy wyrok. Masz wyrok, idziesz do komornika i on się o rację nie pyta.

kamar pisze: ↑

11 kwie 2024, 21:10

określa się odtworzenie dokumentacji zniszczonej części czy detalu na podstawie tego co z niego zostało.

W zasadzie, to odtworzenie elementu. Tylko że nie o to chodzi w całym założeniu. Bo jeśli ty naprawiasz coś, co już dawno zostało zaliczone do grupy "abandonware", to nie jest inżynieria odwrotna, ale zwyczajne odtworzenie zapomnianego elementu, do którego nikt sobie nie rości praw własnościowych.

W Reverse engineering chodzi o to, żeby cofnąć się do założeń i zrobić coś niekoniecznie w ten sposób, w jaki autor sobie wymyślił, ale by rozwiązanie spełniało wymagania, a z drugiej strony mogło być (choćby przy ograniczeniach licencyjnych) zrealizowane.

kamar pisze: ↑

12 kwie 2024, 12:38

Klient jak ma awarię to potrzebuje szybko detalu a nie światłych pomysłów

Dokładnie i ty rozwiercasz, wstawiasz tulejkę i... Tylko że to nie ma nic wspólnego z tym, o czym mówimy.

kamar pisze: ↑

12 kwie 2024, 13:00

A poczekać na oryginalną część się nie da bo linie jeszcze z tamtego wieku.

i nie trzeba cofać się do założeń konstruktorskich, ale na szybko wymyślić, jak zrobić to, co się wygło, pękło, rozchwierutało. Bez wszystkich teorii i praw do patentów.

jasiu... pisze: ↑

12 kwie 2024, 15:09

Jedna z firm z Korei Południowej chciała obejść rozwiązanie, które jest zarejestrowane w firmie, w której pracuję. I sąd (koreański) zasądził takie odszkodowanie, że tamtej firmy dziś już nie ma, wszystko zlicytował komornik.

Bo gdybyś nie wiedział, własność intelektualna jest taką samą własnością, jak każda inna i nie wolno jej sobie przywłaszczać.

Niczego to nie dowodzi.

jasiu... pisze: ↑

12 kwie 2024, 15:09

A po co racja, jak wystarczy wyrok. Masz wyrok, idziesz do komornika i on się o rację nie pyta.

Oczywiście. Ale mamy na to jakiś wpływ. Poza tym reverse engineering jeszcze nie jest nielegalny, więc póki co żadnych wyroków nie ma.

margolb pisze: ↑

11 kwie 2024, 20:17

Właściwie to chodzi mi dokładnie o takie przykłady jak podał Pan Robert -

I gdzie tu , Jasiu, masz ochrony patentowe, czy wyroki sądów zamorskich ? W kolejnym temacie będziesz snuł epistoły nie na temat ?

Nie.

Ale pomyśleć, co będzie robił inżynier, który zamiast ugięcia liczyć, zajmuje się odwracaniem chyba mogę.

Pozdrowienia.

atom1477 pisze:No i?
Bo masa ludzi się z tym nie zgadza. USA, Unia czy sądy nie mają monopolu na rację.

ale naprawdę unia nie wiele ma z tym wspólnego, gdyby unii nie było to w krajówce miałbys podobne podejście - jednorazówka, brak czesci i kara za przedsiębiorczość w naprawie złomu. To jest globalne i nie unijne. A chińczyk też nie robi tak, żeby komuś nadeptać na odcisk, podrabiają - ale producenci przymykają na to oko bo klient i tak po 5 chińczykach wróci i kup oryginał bo będzie miał dość. Wilk syty i owca cała - to nie unia, to zniewolenie przez producentów/korporacje.

Nie zrozumiałeś widocznie o czym pisałem.
Nie pisałem o kopiowaniu części, ale o reverse engineeringu jako środku (metodzie).

klid16 pisze: ↑

12 kwie 2024, 12:52

Moi klienci akurat potrzebują aby "szło". Może w mechanice jest jakoś inaczej, ale jeżeli dam gwarancje pracy na "ślinie" zanim dotrze potrzebny element, to nie spotkałem się jeszcze z odmową.

Poza tym też mi się wydaje, że szybciej by było poskładać ulepa z pojedynczych elementów niż wyrabiać cały element.

Nikt się nie będzie bawił w eksperymenty tak jak kamar napisał. Skoro odlew był wystarczający wytrzymałościowo, to wyfrezowane z pełnego też będzie. Aluminium jest lekkie (koszt materiału niski), a frezować można z bardzo dużą wydajnością.

A druga rzecz jest taka, że koszt detalu to pewnie ułamek kosztów przestoju na produkcji. Czasem naprawdę jest lepiej popuścić 2000, żeby gdzie indziej oszczędzić 10-20x tyle, ale to nie jest problem finansowy tylko w mentalności.

U mnie w zakładzie też postanowili sobie tańszy serwis do maszyny wziąć, tańszy owszem był, ale 2 tygodnie blokował dwie zmiany, autoryzowany zrobiłby to niewiele drożej w połowie tego czasu... kosztów już nikt nie policzył, ważne że było TANIEJ.

Jeśli chodzi o metody przyrostowe i inżynierię odwrotną - szczerze mówiąc nie widzę jakoś bardzo zastosowania. Chyba, że mówimy o spawarce