strikexp pisze:A jakość rosyjskiego przemysłu pozostawiała wiele do życzenia nawet po wojnie. Patrz problemy przy produkcji pierwszych AK-47
problemy problemami ale kto na świecie nie zna Kałasza?
Stal pancerna
-
dance1
- Lider FORUM (min. 2000)
- Posty w temacie: 2
- Posty: 3094
- Rejestracja: 11 mar 2007, 22:42
- Lokalizacja: G-G
Re: Stal pancerna
problemy problemami ale kto na świecie nie zna Kałasza?
I don't like principles, I prefer prejudices
Re: Stal pancerna
Jak byś widział (miał w ręku) , to byś weiedział,że nie był frezowany.
,, Iditi na ch. j" maciąg.
PO to dno -aksjomat. Wszystko ma swoje miejsce - Wyborcza, w każdym kiblu! ***** konfederusków.
PO to dno -aksjomat. Wszystko ma swoje miejsce - Wyborcza, w każdym kiblu! ***** konfederusków.
-
Petroholic
- Lider FORUM (min. 2000)
- Posty w temacie: 5
- Posty: 2688
- Rejestracja: 08 gru 2015, 12:23
- Lokalizacja: Lublin
- Kontakt:
Re: Stal pancerna
Niektorzy dalej nie widza zbieznosci nazw czolgow. Ruscy produkowali dwie odmiany sredniego czolgu czyli t34-76 i pozniej t34-85 ze zmieniona nieznacznie wieza i lepszym dzialem. Amerykanie skonstruowali prototypowy czolg T34 pod koniec wojny albo nawet juz po bo w 1945 i byl to czolg ciezki. Zbieznosc nazewnictwa typow czolgu jest tu zupelnie przypadkowa i nie ma zadnego zwiazku ze soba. A to, ze ruscy sciagneli z amerykanow przy konstruowaniu poprzednika t34 to juz zupelnie inna para kaloszy...
Rosyjski t34 w obu wersjach jest radziecka mysla konstrukcyjna
Podstawowa roznica w czolgach radzieckich jest to ze maja silniki diesla podczas gdy wiekszosc alianckich i niemieckich miala silniki benzynowe
Rosyjski t34 w obu wersjach jest radziecka mysla konstrukcyjna
Podstawowa roznica w czolgach radzieckich jest to ze maja silniki diesla podczas gdy wiekszosc alianckich i niemieckich miala silniki benzynowe 
Re: Stal pancerna
strikexp pisze:Patrz problemy przy produkcji pierwszych AK-47.
Nie wiem czy mozna to określić produkcją skoro powstało tego łącznie chyba 6 sztuk
orion32 pisze:Jak byś widział (miał w ręku) , to byś weiedział,że nie był frezowany.
Nie jestem pewien jak ak-47, ale ak od ok 50 roku(typ2) miał frezowaną komorę, dopiero akm był tłoczony.
Masz chyba na myśli t-34Rosyjski t34 w obu wersjach jest radziecka mysla konstrukcyjna
Re: Stal pancerna
Rok produkcji1984.Używany w 1985,gdy ty obciążaĺeś ojcu jądra.
,, Iditi na ch. j" maciąg.
PO to dno -aksjomat. Wszystko ma swoje miejsce - Wyborcza, w każdym kiblu! ***** konfederusków.
PO to dno -aksjomat. Wszystko ma swoje miejsce - Wyborcza, w każdym kiblu! ***** konfederusków.
-
strikexp
Autor tematu - Lider FORUM (min. 2000)
- Posty w temacie: 25
- Posty: 4419
- Rejestracja: 31 mar 2017, 19:47
- Lokalizacja: Warszawa
Re: Stal pancerna
Ak-47 jest produkowany do dzisiaj, nawet w wersjach które są już częściowo polimerowe. Polecam dokument dostępny właśnie na youtube. Gdzie sam konstruktor Michaił Kałasznikow o tym opowiada.
Trzeba ponadto pamiętać że licencje na tę starą broń radziecką było masowo sprzedawane. I nie zdziwiłbym się gdyby 1000 fabryk produkowało go na kilka własnych sposobów każda. Jednak sam Kałasznikow opowiadał że pierwsze serie komór zamkowych wymagały bodajże 200 operacji na frezarce. Ponieważ nie byli w stanie tłoczyć ich tak jak konstruktor założył. Teraz w dobie wieloosiowych CNC i węglików, najpewniej robi się je kilkoma metodami. Zależnie od wymagań klienta (tanie karabiny dla afrykańskich watażków i broń precyzyjna dla poważnych państw).
Nie drążyłem tematu, ale chyba w samej Polsce przynajmniej dwie fabryki produkują tą muzealną już broń.
Trzeba ponadto pamiętać że licencje na tę starą broń radziecką było masowo sprzedawane. I nie zdziwiłbym się gdyby 1000 fabryk produkowało go na kilka własnych sposobów każda. Jednak sam Kałasznikow opowiadał że pierwsze serie komór zamkowych wymagały bodajże 200 operacji na frezarce. Ponieważ nie byli w stanie tłoczyć ich tak jak konstruktor założył. Teraz w dobie wieloosiowych CNC i węglików, najpewniej robi się je kilkoma metodami. Zależnie od wymagań klienta (tanie karabiny dla afrykańskich watażków i broń precyzyjna dla poważnych państw).
Nie drążyłem tematu, ale chyba w samej Polsce przynajmniej dwie fabryki produkują tą muzealną już broń.
-
dance1
- Lider FORUM (min. 2000)
- Posty w temacie: 2
- Posty: 3094
- Rejestracja: 11 mar 2007, 22:42
- Lokalizacja: G-G
Re: Stal pancerna
wcześniej piszesz jak o bublu a teraz z Wikipedii przepisujesz jakie to cudo itp zaczerpnięte suchary.
Chłopie ogarnij się trochę i zacznij pisać z własnego doświadczenia, a nie z zasłuchanych czy przeczytanych rozsiewając dyrdymały.
Ja uważam ak-47 za jeden z najlepszych karabinków nie dlatego że przeczytałem ale używałem nie raz i na rynku nie znajdziesz nic prostszego i łatwego jak kałasz.
Chłopie ogarnij się trochę i zacznij pisać z własnego doświadczenia, a nie z zasłuchanych czy przeczytanych rozsiewając dyrdymały.
Ja uważam ak-47 za jeden z najlepszych karabinków nie dlatego że przeczytałem ale używałem nie raz i na rynku nie znajdziesz nic prostszego i łatwego jak kałasz.
I don't like principles, I prefer prejudices
-
strikexp
Autor tematu - Lider FORUM (min. 2000)
- Posty w temacie: 25
- Posty: 4419
- Rejestracja: 31 mar 2017, 19:47
- Lokalizacja: Warszawa
Re: Stal pancerna
Nic w wikipedii nie przepisuję. Tym bardziej że ona jest tak rzetelna jak przypadkowy recenzent.
A o bublach pisałem w kontekście mechaniki w radzieckich czołgach sprzed 2 wojny światowej. I to też nie wszystkich. Natomiast AK-47 jest świetnym karabinem choć dość skomplikowanym w produkcji. Choć daleko mu do AK-74, ale tam to już kwestia naboju a nie karabinu.
Jeśli Ty masz problemy z czytaniem to radzę popracować nad sobą a nie uprzykrzać życie innym.
A o bublach pisałem w kontekście mechaniki w radzieckich czołgach sprzed 2 wojny światowej. I to też nie wszystkich. Natomiast AK-47 jest świetnym karabinem choć dość skomplikowanym w produkcji. Choć daleko mu do AK-74, ale tam to już kwestia naboju a nie karabinu.
Jeśli Ty masz problemy z czytaniem to radzę popracować nad sobą a nie uprzykrzać życie innym.
