Połączenie sworzniowe - na ciasno czy na luźno?

sonyyy · Post napisał: **sonyyy** » 15 mar 2014, 15:08

Robię projekt na uczelnie i mam mały problem ... Projekt dotyczy połączenia sworzniowego i wybrałem opcję połączenia na ciasno ... tyle że muszę się wytłumaczyć dlaczego robię na ciasno a nie na luźno ...? Mógłby ktoś mi to jakoś opisać? Jakieś wady? Zalety?
Robię na ciasno ... bo tak jakoś ...

I w sumie nie wiem dlaczego ... Rozróżniam te dwa pojęcia i wiem o co w nich chodzi mniej więcej ale nie potrafię tego uzasadnić ... Z góry dzieki

CFA · Post napisał: **CFA** » 15 mar 2014, 16:11

sonyyy pisze:Projekt dotyczy połączenia sworzniowego i wybrałem opcję połączenia na ciasno

A ile jest elementów w połączeniu i co chciałeś osiągnąć w połączeniu?
Weź najprostszy mechaniczny przykład: korbowód. I połącz wszystko ciasno.
Ale jazda

adam Fx · Post napisał: **adam Fx** » 15 mar 2014, 16:29

koledze chodzi raczej oto że ciasno pasowany jest on tylko w jednym ze elementów łączonych i owe pasowanie ma na celu zapobieganie wysuwaniu się sworznia bez konieczności wykonywania kołnierza i stosowania zabezpieczenia w postaci zawleczek, segera itp.
ja raczej wole pasowania luźnie zawsze jak się zakleszczy coś na jednym elemencie to na drugim nadal sie może poruszać w dodatku takie pasowanie jest łatwo demontowalne. Do wciskanego trzeba prasę ale jego zaletą jest że zajmuje mniej miejsca

CFA · Post napisał: **CFA** » 15 mar 2014, 16:53

adam Fx pisze:koledze chodzi raczej oto

A ja nie wiem. Chciałem tylko zasygnalizować, że bez minimalnej informacji o funkcji połączenia nie da się wnioskować o tym czy lepiej ciasno czy luźno (i gdzie tak ma być)

sonyyy · Post napisał: **sonyyy** » 15 mar 2014, 19:30

Sorki, ale nie znam się na tym aż tak i nie wiedziałem, że muszę to wytłumaczyć... bardziej

To chodzi o takie cos:

Ucho przyspawane do płytki, która jest przymocowana za pomocą 4 śrub np do ściany

CFA · Post napisał: **CFA** » 15 mar 2014, 19:39

sonyyy pisze: nie znam się na tym aż tak i nie wiedziałem, że muszę to wytłumaczyć... bardziej

No to teraz się zastanów czy w takim schemacie ma jakiekolwiek znaczenie rodzaj połączenia.
Wybierz to, co jest prostsze do zrealizowania dla Ciebie (albo w tym zastosowaniu)

Avlli · Post napisał: **Avlli** » 15 mar 2014, 22:00

Dlaczego robisz na ciasno ?
hmm może dlatego, że jakby było na luźno to by ci sworzeń wypadł ?

trzasu · Post napisał: **trzasu** » 15 mar 2014, 23:20

CFA pisze:
sonyyy pisze: nie znam się na tym aż tak i nie wiedziałem, że muszę to wytłumaczyć... bardziej
No to teraz się zastanów czy w takim schemacie ma jakiekolwiek znaczenie rodzaj połączenia.
Wybierz to, co jest prostsze do zrealizowania dla Ciebie (albo w tym zastosowaniu)

Ma, połączenie na ciasno liczymy na ścinanie (czasem dodatkowo na naciski), w połączeniu luźnym liczymy sworzeń i na ścinanie i na zginanie (czasem dodatkowo na naciski).

CFA · Post napisał: **CFA** » 16 mar 2014, 08:15

trzasu pisze:
CFA pisze:
sonyyy pisze: nie znam się na tym aż tak i nie wiedziałem, że muszę to wytłumaczyć... bardziej
No to teraz się zastanów czy w takim schemacie ma jakiekolwiek znaczenie rodzaj połączenia.
Wybierz to, co jest prostsze do zrealizowania dla Ciebie (albo w tym zastosowaniu)
Ma, połączenie na ciasno liczymy na ścinanie (czasem dodatkowo na naciski), w połączeniu luźnym liczymy sworzeń i na ścinanie i na zginanie (czasem dodatkowo na naciski).

No ale nie mówiliśmy tu o tym gdy ciasny/luźny odnosi się do położenia cięgła, oprawki i sworznia względem siebie a o odniesieniu wymiaru sworznia w stosunku do średnicy innych elementów. W podanym schemacie (i wielu innych) nie ma to znaczenia - będzie ten sam warunek krytyczny.

sonyyy · Post napisał: **sonyyy** » 17 mar 2014, 21:29

Wybrałem to bo chciałem liczyć tylko tam na ścinanie. Lepiej mi liczyć

Ale to jest nieco głupie uzasadnienie ...

Połączenie sworzniowe - na ciasno czy na luźno?