Układ zamieniający impulsy na wartość napięcia 0-10V

• Cytuj
• Cytuj

#51

Post napisał: markcomp77 » 10 paź 2013, 19:53

przemyślałem.. w przerwie na herbatę
rozdzielczość/kwantyzacja to właśnie będzie stosunek okresu pwm do okresu base... tyle będzie można zrobić kombinacji sygnału

[ Dodano: 2013-10-10, 19:55 ]

noel20 pisze:Nie wiele z tego zrozumiałem
A o co chodzi z trybem regulacji gęstości?

tutaj są obrazki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pulse-density_modulation


[ Dodano: 2013-10-10, 19:58 ]
składam autorowi wątku propozycję przyznania punktu koledze tuxcnc
teraz wiemy, że zmiana wartości będzie bardziej płynna gdy wartość częstotliwości PWM będzie bardzo niska... czyli kondensator w układzie uśredniania ma być duuży - i wszystko będzie miodzi

• Cytuj
• Cytuj

#52

Post napisał: mc2kwacz » 10 paź 2013, 20:01

Noel, w życiu należy kierować się zasadą: nie bierz się za coś o czym nie masz pojęcia.
To dotyczy i Ciebie i autora układu A taki prymitywny układ...
W pierwotnej postaci to nadaje się do PWM o częstotliwości megaherców.
Po co jest ten 200 omów to wie tylko rysownik. Pewnie mu się przyśniło po grzybach halucynogennych. Na dodatek zasilanie nie jest zablokowane kondensatorem.
A po kiego grzyba obciążasz ten układ 390 omów, skoro na wyjściu jest (z jakiegoś bliżej nieznanego powodu) 300 omów? Czego się spodziewasz?
Daj tam kilkadziesiąt omów i podłącz pod falownik jak jest. Wejście falownika powinno miec opór na poziomie setek k-omów.
Oczywiście na wejściu układu kondensator musi mieć uF a nie nF i opornik może być znacznie większy niż 3k, bo i tak żadnej precyzji nie będzie.

Kwantyzacja czyli rozdzielczość sygnału cyfrowego to jego minimalna możliwa zmiana a nie stosunek czegoś do czegoś.

• Cytuj
• Cytuj

#53

Post napisał: markcomp77 » 10 paź 2013, 20:06

• Cytuj
• Cytuj

#54

Post napisał: noel20 » 10 paź 2013, 20:34

• Cytuj
• Cytuj

#55

Post napisał: mc2kwacz » 10 paź 2013, 20:42

No właśnie. Kwantem jest 10us a nie jakiś iloraz.

200R w zasilaniu można wyeliminować

Nawet trzeba a przynajmniej zmniejszyć.

natomiast wyjściowy rezystor 300R - to jest zabezpieczenie przed spalenie wzmacniacza.. przy zwarciu do masy

Tego to już obowiązkowo trzeba zmniejszyć do symbolicznej wartości kilku omów. Tak się nie robi zabezpieczeń. Cały układ ze wzmacniaczem stracił przez to sens. Zabezpieczeniem przed spaleniem jest poprawny montaż.
Poza tym układ nie ma izolacji galwanicznej i dlatego jest ciągle gorszy od najprostszego który zaproponowałem. W ogóle jest tu tyle źródeł błędów przetwarzania, że układ w tej postaci jest marnowaniem energii (ludzkiej). Najprostszy układ z transoptorem będzie bardziej nieliniowy ale za to zdecydowanie bardziej powtarzalna będzie jego charakterystyka w czasie i niezależna od tych zakłóceń, które cytowanemu układowi ze wzmacniaczem przeszkodzą.
Ale jak ktoś bardzo chce, to już nie przeszkadzam

[ Dodano: 2013-10-10, 20:49 ]

noel20 pisze:

mc2kwacz pisze:w życiu należy kierować się zasadą: nie bierz się za coś o czym nie masz pojęcia.

To byśmy dalej wszyscy w jaskiniach siedzieli i wydłubywali nawzajem wszy z głów.

Chodzi o to, żeby najpierw się nauczyć i zrozumieć a potem zabierać za robotę.

Pisałem wyżej że go zamieniłem mostkiem.

Jakim znowu "mostkiem" ???

Nie posiadam jeszcze falownika, ale z doświadczeń z automatyką wiem, że prądy mogą dochodzić nawet do 10mA

Będziesz musiał zweryfikować swoje doświadczenia, dla dobra własnego oraz tych którym świadczysz usługi. 10mA na wejściu gdzie normalnie źródłem napięcia jest potencjometr 10k??? Bycie automatykiem nie zwalnia z obowiązku znajomości zagadnień przedszkolnych, w tym przypadku prawa Ohma i tabliczki mnożenia.

• Cytuj
• Cytuj

#56

Post napisał: markcomp77 » 10 paź 2013, 21:02

mc2kwacz pisze:Najprostszy układ z transoptorem będzie bardziej nieliniowy ale za to zdecydowanie bardziej powtarzalna

układ zrobiony przez piko-twórce faktycznie ma optoizolację na wejściu
moduł pwm2d biorący sygnału z płyty głównej, która już może mieć transoptory.. nie musi powtarzać opto...
natomiast można dać na wejściu układ gwarantujący dobra amplitudę.. dobry prostokąt (bo transoptor raczej stromość psuje)

można dać jakieś 4011... albo wzmacniacz operacyjny ustawiony na duże wzmocneinie (czy komparator).

[ Dodano: 2013-10-10, 21:07 ]

mc2kwacz pisze:Chodzi o to, żeby najpierw się nauczyć i zrozumieć a potem zabierać za robotę.

hehe...
ja staram się wyjaśniać innym nawet to czego sam nie rozumiem
i po jakimś czasie zaczynam rozumieć nawet ja

• Cytuj
• Cytuj

#57

Post napisał: mc2kwacz » 10 paź 2013, 21:45

• Cytuj
• Cytuj

#58

Post napisał: markcomp77 » 10 paź 2013, 22:33

mc2kwacz pisze:Powtarzam, że są tu inne źródła błędów, konsekwentnie ignorowane, i nie ma nad nimi kontroli.

niby...

Mądrej głowie dość dwie słowie

ale czemu nie

• Cytuj
• Cytuj

#59

Post napisał: mc2kwacz » 10 paź 2013, 22:53

W kolejności wg skali błędów.
Brak układu zapewniającego stałość amplitudy sygnału PWM.
Brak układu zapewniającego stałość kształtu sygnału PWM.
(Nie ma żadnej gwarancji, że układ poprzedzający to zapewnia).
Brak powiązania sygnału sterującego falownikiem z referencją falownika.
Brak korekcji prądu polaryzującego wejścia falownika, wobec dużej rezystancji wyjściowej układu.
Najpierw TRZEBA znormalizować sygnał wejściowy i maksymalnie uwolnić się od zakłóceń które niesie. Na końcu wypadałoby znormalizować sygnał wyjściowy i zmniejszyć opór wyjściowy układu. W końcu kolega chce mieć precyzyjnie... Poza tym są układy w których nie ma błędów czasowych PWM, jak po linuxie, i faktycznie można uzyskać dużą dokładność, jeśli komuś aż tak bardzo na tym zależy. A zakładam, że rozpatrujemy przypadek ogólny.

• Cytuj
• Cytuj

#60

Post napisał: markcomp77 » 10 paź 2013, 23:02

idę spać - bye