Mały, prosty sterownik krokowca pod AVR

Avalyah pisze:Atmega już bez sensu, dużo lepsze są Xmegi. W programowaniu różnica prawie żadna, a możliwości nieporównywalne.

Chyba nie wiesz, co piszesz .
Dla amatora - hobbysty, zwłaszcza początkującego, to jak zderzenie ze ścianą ( albo brzozą ).
Fascynacja możliwościami a ich wykorzystanie to lata świetlne.
Sama tylko obsługa portów I/O to jakieś 20 rejestrów.

TOP67 pisze:Zabrałem synowi Arduino ledwo tydzień temu.

Oddaj dziecku zabawkę .

tomcat65 pisze:Chyba nie wiesz, co piszesz .

Ależ wiem bardzo dobrze. Sam się przesiadałem będąc amatorem hobbystą i nigdy nie wracam na czyste atmegi Taktowanie 32MHz bez zewnętrznego kwarcu, obsługa USB, DMA, eventy. Są bardzo dobre ksiażki p. Tomasza Francuza - AVR Praktyczne Projekty oraz AVR Układy Peryferyjne, które wszystko tłumaczą ładnie. A praca na rejestrach to sama przyjemność, gdy dają takie niesamowite możliwości.

Avalyah pisze: ↑

17 sty 2020, 15:20

AVR Praktyczne Projekty

Zamówiona

Mam te ( i nie tylko te ) książki.
Wszystko zależy od potrzeb. Już widzę, jak pakuję mały program sterujący- jakieś 300b - do xmegi. Tiny 13 było za duże.
Zegar to nie wszystko - przy kiepskim kodzie niewiele pomoże. Wg mnie lepiej poznać "wnętrzności" i wykorzystywać je do maksimum. A łatwiej nauczyć się na prostszych układach.
Ilu amatorów jest w stanie zapełnić choćby te 32kb flasha - programem, nie danymi ?

tomcat65 pisze:Już widzę, jak pakuję mały program sterujący- jakieś 300b - do xmegi. Tiny 13 było za duże.

Jak dla mnie nie ma czegoś takiego, że za duże. Albo daje radę, albo nie. Można i na stmie taki program puścić, nie widzę przeszkód.

tomcat65 pisze:Wg mnie lepiej poznać "wnętrzności" i wykorzystywać je do maksimum. A łatwiej nauczyć się na prostszych układach.

Lepiej poznać te bardziej użyteczne wnętrzności xmegi od początku, niż najpierw się zagłębiać w atmegi i potem niepotrzebnie bać litery X. Nie wspominająć o dużo bardziej logicznym rozłożeniu rejestrów w xmedze. A w przyszłości jak nadejdzie potrzeba dużo łatwiej będzie z xmegi przeskoczyć na stmy, bo one mają podobne możliwości sprzętowe. Zapoznanie się z systemem DMA czy eventów może zaprocentować w przyszłości, bo można robić bardzo "wielowątkowe" programy i przerzucać ogrom zadań na możliwości sprzętowe mikrokontrolera. Xmega ma to wszystko co atmega oraz wiele wiele więcej, a kosztuje tyle samo. Używanie jej w takim samym zakresie jak atmegi nie różni się w kodzie jakoś bardzo, wystarczy poczytać datasheet (a to moim zdaniem pierwszy krok do zrozumienia możliwości sprzętowych kontrolera), a już z pomocą książek takich, jak podałem jest to zupełnie prosta sprawa.

tomcat65 pisze:Ilu amatorów jest w stanie zapełnić choćby te 32kb flasha - programem, nie danymi ?

Nie jest to wcale takie trudne. Jakiś wyświetlacz, interfejs użytkownika z tekstem, może biblioteka do usb, żeby mieć proste połączenie z komputerem. Wiadomo, należałoby przerzucić co się da do eepromu itd. ale jeśli można to ominąć to po co angażować dodatkowy podsystem? Zresztą jak na początku mojego posta, nie uznaję czegoś takiego jak overkill. Albo jest za mało i nie działa, albo działa i nieważne, czy zostało 200b wolnej pamięci czy 200kb wolnej pamięci i czy procesor jest taktowany 2MHz i spędza 90% czasu nic nie robiąc czy 32MHz i spędza 99% czasu nic nie robiąc.

Żeby nie było - ja rozumiem, co Kolega ma na myśli i ogólnie pochwalam podejście do tego programowania jak do sztuki. Na pewno lepiej jest pisać programy jak najprostsze i wymagające jak najmniej mocy procesora, ale w przypadku, gdy zależy nam na szybkim rozwiązaniu problemu to uważam, że pokonanie go czystą mocą obliczeniową nie jest niczym złym, o ile efekt końcowy będzie spełniał oczekiwania.

Zresztą takie rzeczy jak np. komunikacja USB o ile wiem w atmegach są niemożliwe, a w dzisiejszych czasach warto czymś takim dysponować i dać spokój tym zmęczonym kartom microSD przekładanym non stop między czytnikiem a urządzeniem

Wgrałem kod, modyfikując tak, żeby impulsy były na pinie 10 i nic.
Nie stepuje Pozostaje polecieć klasykiem:

"co zrobiłem źle?"




q

oprawcafotografii pisze: ↑

17 sty 2020, 18:42

co zrobiłem źle?

Chyba źle się zabrałeś do sprawy ...
Nie pamiętam dokładnie, bo to było półtora roku temu, ale pisałem podobny projekt, obrotnicę z regulacją prędkości i pozycji końcowej.
Nic nie działało jak powinno, dopóki nie napisałem własnej procedury obsługi silnika, opartej na przerwaniu z timera, które wysyłało impuls step i zmniejszało zmienną opisującą ilość kroków pozostałych do wykonania.
Do tego było trochę zwykłego kodu, już poza przerwaniem, który regulował prędkość wpisując odpowiednie podzielniki do timera, a nawet robił rampy.
Niestety, jest też zła wiadomość, projekt się zatrzymał, bo szesnastobitowy licznik okazał się za krótki i zakres regulacji był za mały.
Mam to przepisać na STM32F103 (32 bitowe liczniki), ale zabieram się jak pies do jeża ...

oprawcafotografii pisze:co zrobiłem źle?"

Ciekawy jestem, jaka jest długość tego impulsu CTC. Może za krótka dla sterownika?

Przy 1 Hz powinien być 0,5 sek.
Podłączyć leda albo oscyloskop i sprawdzić, czy na pinie jest sygnał.
Na przerwaniach już było i się kleszczy.

Avalyah pisze: ↑

17 sty 2020, 20:40

oprawcafotografii pisze:co zrobiłem źle?"

Ciekawy jestem, jaka jest długość tego impulsu CTC. Może za krótka dla sterownika?

To nie jest impuls. To generuje sygnał prostokątny o wypełnieniu 50%.

Dodane 2 minuty 40 sekundy:

oprawcafotografii pisze: ↑

17 sty 2020, 18:42

Wgrałem kod, modyfikując tak, żeby impulsy były na pinie 10 i nic.
Nie stepuje Pozostaje polecieć klasykiem:

"co zrobiłem źle?"

A sygnał Enable podałeś?

Wkleiłem żywcem Twój kod i na pinie 10 mam 1 Hz