DIN/ISO HEIDENHAIN

CNC505 · Post napisał: **CNC505** » 31 mar 2007, 13:19

Proszę szanownych Kolegów Praktyków o informację:
Czy rzeczywiście używa się programowania DIN/ISO Heidenhain?
Jeżeli tak, to z jakich powodów?

Z góry dziękuję za odpowiedzi.

rollaz · Post napisał: **rollaz** » 31 mar 2007, 20:09

Mozna przelaczyc na iso mozesz programoawc w iso jak i w HH

Post napisał: **easy2002** » 02 kwie 2007, 07:09

Witam
Osobiście piszę w tym języku
i tak jak każdy język ma swoje dobre i złe strony

wladca-swiata · Post napisał: **wladca-swiata** » 05 kwie 2007, 20:32

jezeli idzie o programy uruchamiane z przeslanego do sterowania pliku to nie trzeba nic przelaczac zeby uruchamiac ISO czy HH. Zmiany ustawien dokonuje sie tylko jezeli chce sie zmienic jezyk wprowadzania w MDI z ISO na HH czy odwrotnie. Ja osobiscie wole ISO. Wedlug mnie jest mniej "klepania", poza tym wykorzystuje go zdecydowana wiekszosc sterowan i lepiej miec obcykany jeden uniwersalny jezyk niz "rozbijac" sobie glowe na dwa.

jerz · Post napisał: **jerz** » 01 sie 2007, 21:27

Studentów na uczelni zapoznaje się tylko z ISO, inne rodzaje sterowań sa tylko wzmiankowane, (chyba żeby się ostatnio coś zmieniło). Natomiast, jak miałem napisane w instrukcji do HH151 prawie dwadzieścia lat temu, klaartekst heidenhaina był pomyślany w taki sposób, aby stary rep, co kilkanaście lat kręcił korbami na frezarce, w miarę bezboleśnie mógł sobie ułatwić pracę. Na przykład zamiast obracać jakiś stempelek dziesięć razy, bo tu promyczek, tam podebranie albo jeszcze i fazka, mógł opisując profil w dialogowym systemie wykonać często niepowtarzalny detal z jednego założenia. A parę razy miałem sytuację gdy pan mgr.inż. patrząc mi na ręce powiedział - Panie ten program jest jakiś dziwaczny. Później klaartekst został przyjęty jako standart w Europie a amerykanie przyjęli jako standart ISO.

Sebastian Rodak · Post napisał: **Sebastian Rodak** » 02 sie 2007, 13:08

Jest jedna zasadnicza różnica pomiędzy programowaniem ISO a HH.
Różnica ta polega na tym, że jeśli ktoś chce korzystać lub lubi często używa "Programowania konturowego SK" to w ISO czegoś takiego nie znajdzie.Zawsze są jakieś plusy i minusy.

Zasadniczą zaletą stosowania DIN\ISO jest to, że łatwiej pisze się postprocesor.
Zawsze to lepiej mieć przed oczyma funkcje G niż jakieś L,CC,CR i inne różności wymyślone przez Heidenhain'a.

rollaz · Post napisał: **rollaz** » 02 sie 2007, 18:22

witam
Ja tam w HH nie widze minusow moze koledzy jak pisza o minusach to moze konkretniej cos napisza,pracuje 15 lat i programuje w dialogu ,uwazam ze jest to o wiele lepsze niz iso ale to oczywiscie to jest moje zdanie ,a poza tym zalezy kto na czym sie "wychowal ".Pozdrawiam

Post napisał: **easy2002** » 02 sie 2007, 23:31

rollaz pisze:a poza tym zalezy kto na czym sie "wychowal

Zgadzam się w całej rozciągłości z przedmówcą

A osobiście piszę i w ISO i HH

jerz · Post napisał: **jerz** » 05 sie 2007, 14:52

Dla mnie w sumie jest mało istotny język wprowadzania danych do obrabiarki w sytuacji kiedy postprocesory są dopasowane i sprawdzone. W komputerze przy frezarkach mam EdgeCama, właśnie dostałem 11.75, konstruktor przysyła siecią rysunek i wygenerowanie programu na cokolwiek nie jest problemem.

rollaz · Post napisał: **rollaz** » 05 sie 2007, 17:04

Kolega jerz ma oczywiscie racje ale ciekawe co by powiedzial jagby nie mial cama i musial programowac z poziomu maszyny .

DIN/ISO HEIDENHAIN