Gdzie kupić dobrą bazę plików stl

[KAJOS]

misia, - jezeli mówimy o takich mało realistycznych jak na foto to pewnie ze moze mic z 300kilo
Mnie interesują takie co posiadaja sporo detali jak te;


A co powiesz o tym podesłanym byczku ? to ustroństwo jest totalna tandeta a ma prawie 28MB !!!
Jak masz cos takiego jak powyzej zamieściłem to jak w dym do mnie a wymienie za inne ciekawe.

[lajosz]

A co powiesz o tym podesłanym byczku ? to ustroństwo jest totalna tandeta a ma prawie 28MB !!!

Nie wiem czy wypada mi odpowiadać bo zadajesz pytanie konkretnej osobie, ale:

Byczek, to (jak widzę) z Artcama, a ten program generuje STL-e w specyficzny sposób, czyli im więcej szczegółów, tym większy plik wynikowy.
Spróbuj w Artcamie wygładzić tego byczka narzędziem do wygładzania i wtedy zapisany jako STL powinien ważyć mniej.
Poza tym, przy eksporcie do STL-a (Artcam) można ustalić limit dla wielkości trójkątów.
Warto tam pogrzebać bo wtedy pliki (STL) mogą mieć znacząco mniejsza wagę.

Natomiast płaskorzeźby z "Artline3D.ru" powstały chyba w Rhino.
Piszę chyba, bo z w/w strony można pobrać kilka darmowych plików i o ile pamiętam, to miałem kiedyś jakaś przeglądarkę modeli 3D i tam oprócz pokazania modelu była również informacja w czym to było modelowane i zdaje się, że właśnie w Rhino, a tam model tworzyć można nie tylko z trójkątów, więc możliwe, że modele z Rhino (chociaż wydawałoby się skomplikowane) mogą ważyć znacznie mniej niż te które powstały w Artcamie.

[KAJOS]

lajosz, niewątpliwie masz racje ,byczek ma na sobie "texture" ala sierść i pewnie to zaważyło a wygładzenie znacząco by odchudziło jego rozmiar.
Co do pliczków z Rhino to są "smakowite" ale czasami Artcam robi z tego lipe - w oknie mam piekny gładziutki model a po wygenerowaniu scieżki ( czy w X , X i Y , 3D czy spiarlnie )nawet dla małej kulki i sporej gęstosci wychodzą mi jakieś dziwne niedociagnięcia w postaci pojedyńczych przejazdów ,zajechań ?

[lajosz]

Co do pliczków z Rhino to są "smakowite" ale czasami Artcam robi z tego lipe - w oknie mam piekny gładziutki model a po wygenerowaniu scieżki ( czy w X , X i Y , 3D czy spiarlnie )nawet dla małej kulki i sporej gęstosci wychodzą mi jakieś dziwne niedociagnięcia w postaci pojedyńczych przejazdów ,zajechań ?

Być może dobierasz niewłaściwy postprocesor.

Poza tym, w oknie widzisz (jak piszesz) piękny gładziutki model, a nie model po obróbce.
Jeśli chcesz zobaczyć jak to będzie wyglądało po obróbce, to trzeba korzystać z symulacji obróbki. Wtedy będziesz widział dokładnie to co będzie w realu, czyli po rzeczywistej obróbce.

Przynajmniej ja, jak korzystałem z podglądu symulacji, to obróbka fizyczna ZAWSZE wyglądała dokładnie tak jak na symulacji, więc żadnych niespodzianek nie było.

[KAJOS]

lajosz, - zgadza sie ,w symulacji obróbki juz widać że jest do kitu a potem wybieram jaki ma być postprocesor czyli to juz nie ma znaczenia o po obróbce wyglada tak jak w przedstawianej symulacji.