Optoizolacja LPT
-
Autor tematu - Czytelnik forum poziom 3 (min. 30)
- Posty w temacie: 10
- Posty: 34
- Rejestracja: 07 sty 2016, 17:02
- Lokalizacja: Polska
To już zbadałem, i układ pasywny działa.
Widać to w załączniku:
https://goo.gl/photos/gFXnWnUxrXigNEuU8
Czy mógłbyś mi doradzić czy jest jakieś rozwiązanie, które pomogło by uniknąć nieprzyjemności gdy port LPT wystawia 3V zamiast 5V? Mój układ będzie raczej bazował na tym schemacie:
http://members.chello.at/...tepper_fast.zip
Pozdrawiam
Widać to w załączniku:
https://goo.gl/photos/gFXnWnUxrXigNEuU8
Czy mógłbyś mi doradzić czy jest jakieś rozwiązanie, które pomogło by uniknąć nieprzyjemności gdy port LPT wystawia 3V zamiast 5V? Mój układ będzie raczej bazował na tym schemacie:
http://members.chello.at/...tepper_fast.zip
Pozdrawiam
-
- ELITA FORUM (min. 1000)
- Posty w temacie: 7
- Posty: 1743
- Rejestracja: 03 sty 2007, 14:27
- Lokalizacja: Wiedeń
Puść sygnał z lpt przez bramkę schmitta i dopiero na filtr. Weź pod uwagę że w układzie pasywnym max. Napięcie wyjściowe to 5V (a dokładniej napiecie wyjściowe bramki) a falownik potrzebuje 0-10V (według twoich własnych słów).dzikidarek pisze:To już zbadałem, i układ pasywny działa.
Widać to w załączniku:
https://goo.gl/photos/gFXnWnUxrXigNEuU8
Czy mógłbyś mi doradzić czy jest jakieś rozwiązanie, które pomogło by uniknąć nieprzyjemności gdy port LPT wystawia 3V zamiast 5V? Mój układ będzie raczej bazował na tym schemacie:
http://members.chello.at/...tepper_fast.zip
Pozdrawiam
Jeśli zdecydujesz się budować optoizolator według mojego schematu weź po uwagę że potrzebuje on zasilania 5V po obu stronach (i nie należy tych zasilań łączyć albo z izolacji nici). Zasilanie po stronie PC możesz pociągnąć z portu usb, lub z oddzielnego zasilacza lub przez izolowany konwerter dc-dc
-
Autor tematu - Czytelnik forum poziom 3 (min. 30)
- Posty w temacie: 10
- Posty: 34
- Rejestracja: 07 sty 2016, 17:02
- Lokalizacja: Polska
Czy mógłby ktoś sprawdzić schemat i płytkę jaką zaprojektowałem w eagle`u, na podstawie wspomnianych schematów?
Czy lepiej nie stosować polygonu tylko zostawić normalne ścieżki masy?
Pozdrawiam

Pozdrawiam
- Załączniki
-
- lptoptoizolacja_4good.pdf
- (117.86 KiB) Pobrany 148 razy
-
- lptoptoizolacja_4goodsch.pdf
- (34.71 KiB) Pobrany 300 razy
-
Autor tematu - Czytelnik forum poziom 3 (min. 30)
- Posty w temacie: 10
- Posty: 34
- Rejestracja: 07 sty 2016, 17:02
- Lokalizacja: Polska
Mam zamiar używać osobnego zasilacza usb
często spotykane są takie zasilacze np do ładowania telefonów.
A co powiesz na temat tych pól masy, bo czytałem o jakichś dodatkowych pojemnościach które mogą wprowadzać zakłócenia przy wysokich częstotliwościach. Czy lepiej zrobić w sposób pokazany w załączniku?


- Załączniki
-
- lptoptoizolacja_5good.pdf
- wersja bez poligonu
- (79.41 KiB) Pobrany 130 razy
-
- ELITA FORUM (min. 1000)
- Posty w temacie: 7
- Posty: 1743
- Rejestracja: 03 sty 2007, 14:27
- Lokalizacja: Wiedeń
Osobiście zawsze "zalewam" masą - choćby po to żeby zużyć mniej wytrawiacza. Przy czestotliowosciach na ktorych chodzi ten uklad nie ma to większego znaczenia. Wazny jest żeby nie zostawiać "wiszących" pól - wszystko musi być podłączone do odpowiedniej masy. Przy "zalewaniu" w ustawieniach polygonu daje niwielka grubość ścieżki i ekstra duże odstepy izolacyjne (trzeba pokombiniwac w ustawieniach polygona)
Co do twojej plytki - na dole, w obszarze pomiędzy najniższym hcpl a pierwszym ltv od lewej masy pc i sterownika są nieprzyjemnie blisko siebie. Zwarcia wprawdzie nie ma ale warto pokombinowac z ustawieniami żeby nie było żadnych wątpliwości
Co do twojej plytki - na dole, w obszarze pomiędzy najniższym hcpl a pierwszym ltv od lewej masy pc i sterownika są nieprzyjemnie blisko siebie. Zwarcia wprawdzie nie ma ale warto pokombinowac z ustawieniami żeby nie było żadnych wątpliwości
-
Autor tematu - Czytelnik forum poziom 3 (min. 30)
- Posty w temacie: 10
- Posty: 34
- Rejestracja: 07 sty 2016, 17:02
- Lokalizacja: Polska
-
Autor tematu - Czytelnik forum poziom 3 (min. 30)
- Posty w temacie: 10
- Posty: 34
- Rejestracja: 07 sty 2016, 17:02
- Lokalizacja: Polska
-
- ELITA FORUM (min. 1000)
- Posty w temacie: 7
- Posty: 1743
- Rejestracja: 03 sty 2007, 14:27
- Lokalizacja: Wiedeń
Z datascheeta (http://www.farnell.com/datasheets/1057512.pdf) wynika że tak - jedyna różnica to HCPL2631 ma gwarantowaną wartość CMR a HCPL2630 nie. Czyli HCPL2631 jest trochę lepszy 
