Postprocesor do HSMWorks - błąd wiercenia

Obróbka została zaprojektowana w HSMWorks

Poniżej znajdują się materiały które pokazują błąd w interpretacji kodu NC w PicoCNC.

Symulacja w HSMWorks (OK):
Symulacja kodu NC (OK):
Symulacja w PicoCNC (BŁĄD!):

Przesyłam też kod NC programu wykonanego w HSMWorks oraz postprocesor który ten kod wygenerował. Błąd dotyczy tylko wiercenia, pozostałe funkcje i strategie obróbki działają prawidłowo. Proszę o pomoc i korektę postprocesora lub chociaż wskazanie gdzie tkwi błąd. Najdziwniejsze jest to że kiedy już błąd występuje to pierwsze 3 otwory wiercone są prawidłowo a od czwartego otworu dzieje się coś dziwnego: wrzeciono zjeżdża na spód otworu z prędkością G0 a następnie powoli wychodzi do góry.

POSTPROCESOR: https://ufile.io/551bc

Program: wiercenie
(T4, Frez fi=6., Promien=0. TAPER=118deg, Z min=-22.4, opis: wiertlo)
%
N10 G90 G94 G17
N15 G21
(Wiertlo1 6MM 1)
N25 T4 M6
N30 S10000 M3
N35 G4 P 5
N40 G54
N50 G0 X269.861 Y177.405
N55 G43 Z30. H4
N65 M8
N70 G0 Z15.
N75 G98 G83 X269.861 Y177.405 Z-22.4 R-9.4 Q3. P500 F120.
N80 G80
N90 G1 X223.138 Y168.012 Z15. F5000.
N95 G83 X223.138 Y168.012 Z-22.4 R-7.4 Q3. P500 F120.
N100 X201.898
N105 G80
N115 X155.175 Y177.405 Z15. F5000.
N120 G83 X155.175 Y177.405 Z-22.4 R-9.4 Q3. P500 F120.
N125 X108.587
N130 X66.37
N135 X30.135 Y42.175
N140 X144.822
N145 G80
N155 X183.564 Y23.091 Z15. F5000.
N160 G83 X183.564 Y23.091 Z-22.4 R-7.4 Q3. P500 F120.
N165 G80
N175 X191.409 Y42.175 Z15. F5000.
N180 G83 X191.409 Y42.175 Z-22.4 R-9.4 Q3. P500 F120.
N185 X233.627
N190 G80
N200 X241.468 Y23.091 Z15. F5000.
N205 G83 X241.468 Y23.091 Z-22.4 R-7.4 Q3. P500 F120.
N210 G80
N215 G0 Z30.
N220 M5
N225 M30
%

rolins pisze: ↑

19 lis 2017, 13:53

..... Najdziwniejsze jest to że kiedy już błąd występuje to pierwsze 3 otwory wiercone są prawidłowo a od czwartego otworu dzieje się coś dziwnego: wrzeciono zjeżdża na spód otworu z prędkością G0 a następnie powoli wychodzi do góry.

POSTPROCESOR: https://ufile.io/551bc

Program: wiercenie
(T4, Frez fi=6., Promien=0. TAPER=118deg, Z min=-22.4, opis: wiertlo)
%
N10 G90 G94 G17
N15 G21
(Wiertlo1 6MM 1)
N25 T4 M6
N30 S10000 M3
N35 G4 P 5
N40 G54
N50 G0 X269.861 Y177.405
N55 G43 Z30. H4
N65 M8
N70 G0 Z15.
N75 G98 G83 X269.861 Y177.405 Z-22.4 R-9.4 Q3. P500 F120.
N80 G80
N90 G1 X223.138 Y168.012 Z15. F5000.
N95 G83 X223.138 Y168.012 Z-22.4 R-7.4 Q3. P500 F120.
N100 X201.898
N105 G80
N115 X155.175 Y177.405 Z15. F5000.
N120 G83 X155.175 Y177.405 Z-22.4 R-9.4 Q3. P500 F120.
N125 X108.587
N130 X66.37
N135 X30.135 Y42.175
N140 X144.822
N145 G80
N155 X183.564 Y23.091 Z15. F5000.
N160 G83 X183.564 Y23.091 Z-22.4 R-7.4 Q3. P500 F120.
N165 G80
N175 X191.409 Y42.175 Z15. F5000.
N180 G83 X191.409 Y42.175 Z-22.4 R-9.4 Q3. P500 F120.
N185 X233.627
N190 G80
N200 X241.468 Y23.091 Z15. F5000.
N205 G83 X241.468 Y23.091 Z-22.4 R-7.4 Q3. P500 F120.
N210 G80
N215 G0 Z30.
N220 M5
N225 M30
%

Czyli w/g Ciebie od bloku N160 dzieje się coś dziwnego.
..... , ale ja tam (w g kodzie) nie widzę błędu.

Mariusz.

Problem jest w tym że po trzecim otworze zamiast dalej wykonywać "dzięcioła" , wrzeciono zjeżdża na Z0 i zaczyna powoli wyjeżdżać do góry. Widać to dokładnie tu: Symulacja w PicoCNC (BŁĄD!):

rolins pisze: ↑

19 lis 2017, 14:12

Problem jest w tym że po trzecim otworze zamiast dalej wykonywać "dzięcioła" , wrzeciono zjeżdża na Z0 i zaczyna powoli wyjeżdżać do góry. Widać to dokładnie tu: Symulacja w PicoCNC (BŁĄD!):

Nie może być ..... , patrz na g kod;
....
N155 X183.564 Y23.091 Z15. F5000.
N160 G83 X183.564 Y23.091 Z-22.4 R-7.4 Q3. P500 F120.
N165 G80
....
Wszystko jest OK.

P.S.
Fakt , na symulacji widać jakieś dziwne ruchy , ale one wcale nie świadczą , że wadliwy jest postprocesor , a co za tym idzie g kod.
.... w ustawieniach PicoCNC jest coś nie tak.

Mariusz.

Nie może być ..... , patrz na g kod;
....
N155 X183.564 Y23.091 Z15. F5000.
N160 G83 X183.564 Y23.091 Z-22.4 R-7.4 Q3. P500 F120.
N165 G80
....
Wszystko jest OK.

Teoretycznie. W linijce poprzedzającej G83 nie jest podany g-kod - a linijkę wcześniej było G80
więc program traktuje, że jej w ogóle nie ma. Trzeba więc dopisać tam G0, a najlepiej i czytelniej dawać tam tylko pozycję „Z” np.:

N155 G0 Z15
N160 G83 X183.564 Y23.091 Z-22.4 R-7.4 Q3. P500 F120.
N165 G80

Dzięki Cosimo.

Byłbyś tak miły i dłubnął w załączonym w pierwszym poście postprocesorze aby w przyszłości kod był generowany prawidłowo? Kto miałby to zrobić lepiej niż Ty?

cosimo pisze: ↑

20 lis 2017, 10:55

Teoretycznie. W linijce poprzedzającej G83 nie jest podany g-kod - a linijkę wcześniej było G80
więc program traktuje, że jej w ogóle nie ma. Trzeba więc dopisać tam G0, a najlepiej i czytelniej dawać tam tylko pozycję „Z” np.:

N155 G0 Z15
N160 G83 X183.564 Y23.091 Z-22.4 R-7.4 Q3. P500 F120.
N165 G80

Twoja teoria jest kiepska.
.... założyciel tematu napisał;

rolins pisze: ↑

19 lis 2017, 13:53

..... Najdziwniejsze jest to że kiedy już błąd występuje to pierwsze 3 otwory wiercone są prawidłowo a od czwartego otworu dzieje się coś dziwnego: wrzeciono zjeżdża na spód otworu z prędkością G0 a następnie powoli wychodzi do góry....

A teraz patrz blok N115 w programie.
...
N115 X155.175 Y177.405 Z15. F5000.
...
To jest trzeci otwór , który na symulacji wychodzi poprawnie.

Mariusz.

@cosimo - wiadomość na PW czytałeś?

Przeczytałem – ok, usunąłem „reklamę” - nawet całą stopkę.

Twoja teoria jest kiepska.
.... założyciel tematu napisał;

Kto powiedział, że to teoria – to fakty.

cosimo pisze: ↑

20 lis 2017, 13:15

Twoja teoria jest kiepska.
.... założyciel tematu napisał;

Kto powiedział, że to teoria – to fakty.

To jak w końcu jest ..... - OK , czy też nie ?
Bo założyciel tematu może być teraz w kropce.

Mariusz.

To jak w końcu jest ..... - OK , czy też nie

Twoja teoria jest kiepska.
.... założyciel tematu napisał;
rolins pisze:
...

A teraz patrz blok N115 w programie.
...
N115 X155.175 Y177.405 Z15. F5000.
...
To jest trzeci otwór , który na symulacji wychodzi poprawnie.

Really ? Weź w kontekście tego co wcześniej napisałem spójrz na ten kod to zrozumiesz dlaczego pierwsze otwory są ok, a trzeci nie.