Witam. Sądzę, że problem jest z brakiem argumentów, którymi byś się mógł obronić.

Rzut moim zdaniem jest OK. Należy wytłumaczyć Panu prowadzącemu, że posłużyłeś się przekrojem łamanym prostym, a nie rozwiniętym. Różnica polega na tym, że w pierwszym przypadku nie odzwierciedlasz bryły na płaszczyźnie prostopadłej do rzutni. W drugim przypadku robisz to i wówczas rzut będzie dłuższy niż bryła, którą "kroisz". Ma to zastosowanie wówczas gdybyś miał np. trzeci otwór na płaszczyźnie przekroju i przekrój prosty byłby nonsensem, bo otwory mogłyby się na nim nakryć wzajemnie. Patrz przykład z załącznika 1.


Oczywiście można też stosować przekroje cząstkowe, ale to trzeba umieć uzasadnić. Gdybyś miał dwa otwory w jednej linii względem rzutni mógłbyś wprowadzić takim przekrojem cząstkowym wątpliwości, czy miałeś na myśli ten czy tamten otwór. Kluczowe jest co konkretnie przerabiacie na zajęciach i posiadanie swojego zdania. Ale nie na zasadzie: "Panie, bo pół forum napisało, że to jest dobrze", tylko bardziej: "Panie, tak jest czytelnie i jednoznacznie, bo...". Jak mu zaczniesz uzasadniać, to gość pomyśli "o kurczę, gość jest kumaty i coś tam ogarnia" i jest szansa, że inaczej zacznie gadać lub... okaże się że jest b*cem i był z takich rzeczy uwalany w młodości, czego nie można wykluczyć.