Co jest źle na tym rysunku technicznym?

Mariusz, ja to myślę, że wykładowca kiedyś na naszym forum żebrał, żeby za niego rysunki zrobić. Przekrój można robić dowolnie, ten też mi nie podpada. Za to podpada mi rodzaj linii, jaki został wybrany do oznaczenia przekroju. Zobacz rysunek 5 z http://www.itcimp.pwr.wroc.pl/~rysunek_ ... 2/5_2.html

Witam. Sądzę, że problem jest z brakiem argumentów, którymi byś się mógł obronić.

Rzut moim zdaniem jest OK. Należy wytłumaczyć Panu prowadzącemu, że posłużyłeś się przekrojem łamanym prostym, a nie rozwiniętym. Różnica polega na tym, że w pierwszym przypadku nie odzwierciedlasz bryły na płaszczyźnie prostopadłej do rzutni. W drugim przypadku robisz to i wówczas rzut będzie dłuższy niż bryła, którą "kroisz". Ma to zastosowanie wówczas gdybyś miał np. trzeci otwór na płaszczyźnie przekroju i przekrój prosty byłby nonsensem, bo otwory mogłyby się na nim nakryć wzajemnie. Patrz przykład z załącznika 1.


Oczywiście można też stosować przekroje cząstkowe, ale to trzeba umieć uzasadnić. Gdybyś miał dwa otwory w jednej linii względem rzutni mógłbyś wprowadzić takim przekrojem cząstkowym wątpliwości, czy miałeś na myśli ten czy tamten otwór. Kluczowe jest co konkretnie przerabiacie na zajęciach i posiadanie swojego zdania. Ale nie na zasadzie: "Panie, bo pół forum napisało, że to jest dobrze", tylko bardziej: "Panie, tak jest czytelnie i jednoznacznie, bo...". Jak mu zaczniesz uzasadniać, to gość pomyśli "o kurczę, gość jest kumaty i coś tam ogarnia" i jest szansa, że inaczej zacznie gadać lub... okaże się że jest b*cem i był z takich rzeczy uwalany w młodości, czego nie można wykluczyć.