Jestem jeszcze w trakcie testów. Ale wychodzi na to, że jest problem w osi X. Kreski 10cm w osi X były krótsze od tych z Yka. Długość rowka wykonany po ukosie różni się mniej więcej 1/2 różnicy między długościami X i Y.
Dziś robiłem poprawki w czerowym chińczyku (zmiana rezystorów na bezindukcyjne i przecięcie ścieżek odpowiedzialnych za zmiejszenie prądu na postoju). Ale nie problem jest nadal.
Maszyna w Osi X nie trzyma wymiaru, ale proporcje są zachowane, na 100mm różnica jest około 0,3-0,4mm. Moja suwmiarka jest mało wiarygodna na pomiarach wew. Pokazuje że otwór prostokątny ma szerokość 5,9mm a mogę w niego wsadzić sklejkę o grubości 6,3 bez większego oporu .

Muszę jeszcze przemieszać osie na sterowniku i zobaczyć czy mi się błąd przeniesie na inną OŚ.

Na razie szukam dziury w całym w osi X. Po kilkudziesięciu próbach zmieniłem wartość "skoku" śruby z 1.25 (gwint M8) na 1.244. Po kilku testach długości wychodzą bez błędu.



Teraz jeszcze poprawki w osi Y i znów okręgi i kwadraty pójdą w ruch.

Raven pisze:Użyj HeeksCNC i sam sobie zrób testowy GCode, będzie o wiele łatwiej testować.

Sprawdził bym jeszcze czy zadane przesunięcie o 1cm w osi skutkuje rzeczywistym przesunięciem o 1cm.

HeeksCAM nie czyta prawidłowo .dxf generowanych przez DraftSighta czy inne autocado podobne programy. To samo ma pyCAM, łuki z .dxf gdzieś znikają.
Irytuje mnie rysowanie w HeeksCAD, niby rysowanie parametryczne jest jako tako rozwiązane we FreeCAD, ale do AutoCAD'a niestety daleko. A softu autodesku nauczyłem się jeszcze jak była wersja 14 i rysuje się w nim super przyjemnie.

Co do sprawdzenia rzeczywistego przesunięcia jeszcze nie wymyśliłem jak się za to dobrze zabrać. Mam tylko suwmiarkę do dyspozycji.

Dzieki za odpowiedz. Oczywiscie chodzilo o dziesiatki mm. Mialem na mysli 0.4 pisalem co innego. Tak to jest jak sie pisze o 1am .
Pewnie macie racje z tym luzem i konstrukcja. Wczoraj posiedzialem troszke i wykonalem kilka elementow kółkokwadratów. Frez 1piorowy 3mm i 2piorowy 3.175mm.
Kwadrat 35mm nie wychodzi nigdy kwadratowy. Zawsze jedna scianka jest mniejsza od 2. Jak jedna ma wymiar 34.8 to druga na 34.3mm.
Frez jednopiorowy mial odchylke mniejsza 34.8 do 34.5. Nie wiem tylko ktora dlugosc jest z X a ktora z Y. Srednica wew. badana suwmiarka jest malo doklada dlatego zawsze wsadzam na kawalek sprawdziana wykonanego z walka fi20. Otwor nie wychodzi nigdy mniejszy. Zawsze daje sie go wsad

Dzieki.. bede walczyl z wiatrakami dalej. Do czasu powstania nowej konstrukcji.

Dzieki za odpowiedzi. Problem nie rozwiazany ale przynajmiej jestem pewny ze to nie ARTCAM ani inny CAM.

Testy przeprowadzone.
Niestety nadal nie rozumiem co się dzieje z maszyną. średnica wew. ma dokładnie fi 20.0 i wałeczek fi20 wchodzi idealnie. Jednak sam kwadracik jest o mniej więcej 0.4 za mały.
Wygenerowałem sobie jeszcze parę plików z CAMBAM+ ale z tego co widzę na EMC, gcode z taką samą "figurą" czyli kwadrat 35x35 i otwór fi20 ma dokładnie takie same wymiary jak tego zrobiony w artcamie.

Chyba przyniosę komputer, zrobię upgrade i postawie najnowsze linuxcnc może tutaj jest jakiś problem.

Jutro jeszcze spróbuje pliki z CAMBAM+ na maszynie. Ale wygląda na to, że wyjdzie to samo.

Pliczek ładuje się prawidłowo w EMC2, na weekendzie sprawdzę czy nadal będzie tak samo.

Steruje z emc2. Czyli jakis zwykly gcode.

pascalPL pisze:.... otwór fi20 wykonany poleceniem:

Kod:
g00 x40 y30 z5
g01 f500
g01 z-02
g02 x40 y30 i-8.4125 j0
g01 z-04
g02 x40 y30 i-8.4125 j0
g01 z-06.25
g02 x40 y30 i-8.4125 j0
g01 z5


Wykonał się prawidłowo. Suwmiarka pokazała 20.00mm. Wałeczek fi20 h7 wszedł bez luzu, bez większego wysiłku.

Po opisanej powyżej próbie na razie nie miałem czasu podejść do tematu jeszcze raz. Może na dniach jak się ogarnę w zadaniach, to przetestuje jakiś inny CAM. Ostatnio wymieniałem zasilacz w maszynie i od tego czasu nie puszczałem nic do obróbki.

[ Dodano: 2012-10-28, 23:15 ]

pklecz pisze:A sprawdzałeś ustawienie w EMC2 czy nie masz tam ustawionych jakiś dziwnych narzędzi albo jakiś korekcji?

Pozdrawiam

PS: Sorka że odkopuje.

Dzięki, że odkopujesz bo tematu nie rozwiązałem.
Jeżeli ktoś mi może wygenerować u siebie w ArtCAMie kwadrat np. 35x35mm a w środku otwór fi20 dla sklejki o grubości 6.2mm i 3.175mm narzędzia (najlepiej w 2 przejazdach Z=3mm i Z=6.2mm) to bym sprawdził czy to był problem operatora programu czy nastaw maszyny.

lajosz pisze:Tak czytam ten wątek i zastanawiam się, jaką ty masz maszynę ?

Nic specjalnego, taki prosty eksperyment:

Na tej fotce maszyna jest po wykonaniu obudowy na nakrętki Tr16x4 o średnicy fi40, która wykonana jest z 3 plastrów. Materiał nie zbyt wymagający bo MDF. Coś mnie podkusiło aby wykonać otwory o rozmiarze 39.99 bo pomyślałem, że będzie za lekko wchodzić. Potem musiałem ręcznie papierem ściernym szlifować otwory aby bez młotka wchodziły .

lajosz pisze:No dobra, nawet jeśli chodzi o 0.1, to nie przyszło Ci do głowy, że maszyna po prostu ma za małą dokładność (luzy) i/lub sztywność konstrukcji ?

Rzeczywiście sztywna za specjalnie nie jest, ale daje sobie radę. np. tutaj dibond, plexi i 3mm blaszka ALU. Element ma z 5cm na wysokość.

lajosz pisze:Jadnak przyczyną mogą być również jakieś przekłamania w postprocesorze lub niewłaściwie dobrane sterowniki napędów.
Piszę o tych sterownikach bo kolega miał podobny problem i też szukał przyczyny w oprogramowaniu.
Dopiero jak na 100% wykluczył błędy w oprogramowaniu (co trwało czas jakiś i kosztowało sporo nerwów) , to pomyślał o sterownikach napędów i ....... trafił w dziesiątkę, czyli miał (ogólnie pisząc) złe sterowniki.
Po wymianie sterowników, maszyna (amatorska) frezuje z dokładnością do 0.1 mm.
Dlatego tak długo zajęło mu zdiagnozowanie problemu bo raz (na starych sterownikach) maszyna pracowała poprawnie, a raz z błędami i to wyraźnymi, wiec nie szukał w sprzęcie tylko w sofcie.

Możliwe również, że narzędzie (frez) nie jest dobrze zamocowane w głowicy, czyli jest niedokręcone, koszyk jest pęknięty lub wyrobiony lub sam frez (trzpień) jest w nie najlepszej kondycji.

Masz racje, to wszystko może wpływać na jakość. Ale ja obrabiam sklejkę suchotrwałą bardzo miękki materiał i do tego w przebiegach nie więcej jak 2.5mm w Ztce. Frezarka ma 1050W i nie męczy się specjalnie na 2biegu z 8smiu.
Poza tym nie zwróciłeś uwagi na to, że otwór fi20 wykonany poleceniem:
Wykonał się prawidłowo. Suwmiarka pokazała 20.00mm. Wałeczek fi20 h7 wszedł bez luzu, bez większego wysiłku.

lajosz pisze:po drugie gratuluję wzroku.

A dziękuje ćwiczę.

lajosz pisze:Pobrałem go z ciekawości i co widzę ?
Jest to polilinia (a dokładnie polilinia 3D) złożona z krótkich prostych, a maszyny CNC nie lubią się z czymś takim bardzo.

Pewnie masz rację. Ale ja nie każe mojej maszynie lubić linii tylko je wycinać.

Okazało się, że puzzle są składalne, ale dopiero przy pomocy młotka:



Tak czy siak nie rozwiązuje to problemu, dlaczego mi uciekło 0.9mm w "profile inside". A w "profile outside" jest niemal dobrze.
Może uda mi się podskoczyć do chłopaków i posiedzieć chwilkę nad artcamem. Niestety nie wiem kedy znajdę czas.

artmachining pisze: od nowa stworzyć frez płaski o średnicy 3.175 mm i nim to wytną.

Masz na myśli wykasowanie z "tool database" i stworzenie od nowa?
http://www.artcamexpress.com/index.php/ ... l-database
Jeżeli tak to, była taka akcja wykonywana. W tym celu stworzyli specjalnie narzędzie 3.25mm aby sprawdzić czy jest reakcja na zmianę średnicy narzędzia.

Pierwsze było wycinane jako "end mill" D=3.175mm jednostka mm i mm/min. Drugie D=3.25mm w formie testu. Chyba że coś innego należy zrobić aby zmienić geometrię narzędzia?. Ale nie podejrzewam żeby zrobili jakiś błąd skoro ścieżka v-bit 45
stopni 3.175 zrobiła ładnie literki i podziałkę 5cm.

Reasumując czy tylko średnica narzędzia mogła spowodować taką różnicę między profilowaniem zew. i wew. (zew. prawie dobrze, wew. 0.9mm błąd)?

Pozwolę sobie odświeżyć wątek. Bo mam mały problem z takim tandemem.
Ostatnio wpadłem na pomysł zrobić dziecku puzzle. Aby nie wyważać otwartych drzwi zapuściłem małe poszukiwanie odpowiedniego pliku DXF w googlu. Po chwili dostałem https://sites.google.com/site/diyrange/ ... nge/jigsaw (na dole pliki z 24 elementowymi puzzlami). Jako że heekscam pracował na tym pliku super wolno, a chciałem to zrobić szybko poprosiłem znajomego w drukarni aby zrobił mi ścieżki dla 6.5mm sklejki i 2 piórowego freza 3.175mm z tego DXF'a . Sam nie posiadam Windowsa ani ArtCAMa, a chłopaki w drukarni robią to zawodowo.
Zrobił mi jako profilowanie zew. dla freza 3.175. Maszyna wycięła to szybko i bez problemu. Po przeszlifowaniu elementów okazało się, że mam super nie układalne puzzle. Żaden element nie pasował do siebie (na oko brakuje 0.01-0.02mm).
Pomyślałem, że maszyna się zepsuła. W sumie stoi już 3 miesiąc w piwnicy bez odpalania. Poprosiłem go aby zrobił mi 4 otwory fi40, fi30, fi20, fi16 na jakimś kawałku prostokąta abym mógł zmierzyć, gdzie mi maszyna wymiar gubi.

Zrobił mi taki prosty motyw rysowany bezpośrednio w ArtCAM + ścieżkę na V-bit 45stopni 3.175 z napisami:



Wszystko wyglądało ok, dopóki nie przyszło przymierzyć wałka. Nic do siebie nie pasowało. Pomyślałem ewidentnie problem maszyny, że skaluje wymiar.



Otwór fi40 został pomniejszony o 0.9mm . Tak samo jak otwory fi16,fi20 i fi30. Co ciekawsze prostokąt, w którym znajdują się koła powinien mieć 90mm na 80mm. Pomiar wykazuje 80.2mm i 89.64mm. Czyli wymiary zewnętrzne w osi X zrobił ciut większe a Y mniejsze.

Poprosiłem jeszcze o wygenerowanie ścieżki dla narzędzia o średnicy 3.25mm aby sprawdzić czy będzie jakaś różnica. Różnica była średnice wewnętrzne teraz były mniejsze tylko o 0.78mm (na oko według suwmiarki).

Pliki wygenerowane jako DXF z tego projektu ARTCAM pomierzone w DraftSight pokazywały zachowanie wszystkich wymiarów i średnic.

Przespałem się z tematem.
Do ArtCAMa niby dostępu nie miałem, ale chłopaki robią na tym jakieś grawerki dla klientów i nigdy na problem z wymiarami nie narzekali.

Postanowiłem, że kolejnego dnia narysuje jakiegoś prostego g-code w EMC2 i sprawdzę czy będzie dobrze. Wystrugałem coś takiego:
O ile kwadrat coś źle wyliczyłem to okrąg wyszedł taki jak planowałem:






fi20 jak się patrzy. Wałek fi20 H7 wszedł z lekkim oporem. Tak jak trzeba.

Niestety nie mam dostępu do ArtCAMa więc nie sprawdzę czy wszystko zostało wykonane ok, ale z tego co pamiętam to tak prosty proces, że tam nie ma jak zrobić tego źle.
Czy i ewentualnie gdzie mógł zostać popełniony błąd, który tak mocno wpłynąłby na wymiary przenoszone w G-Code?

Kiedyś testowo w ArtCAMie generowałem stołeczek:

i ten się złożył bez problemu. Teraz nie ja obsługiwałem program, ale efekt mnie całkiem zaskoczył.