upadły_mnich pisze:pomiar okrągłości otworu (nie wnikajac w metodę - inny temat) względem pomiaru tolerancji może stwierdzić defekty tylko i wyłącznie wtedy gdy pole tolerancji jest zawężone. W obu metodach zarys rzeczywisty ma mieścić się miedzy dwoma teoretycznymi okręgami.

rozumiem. mam średnicę fi 67,5+0,1. Z tego, co widziałam w normach, na podstawie których tworzony był rysunek, to tolerancja okragłości to 0,1. Czyli tak naprawdę, gdyby system pomiarowy średnicy był poprawny to bez problemu wyłapał by ten defekt.
Prawdopodobnie zrobię tak, że pokażę, że pomiar średnicy nie wykazał niezgodności, ale okrągłości tak, bo maszyna pomiarowa próbkowała większa liczbę punktów.

Rozumiem że to praca na wyższy poziom uczelniany:)

to tylko inżynierka... z SPC chcę jedynie pokazać karty kontrolne, dorzucę histogram, Cp, Cpk

Dziękuję wszystkim za pomoc.

W przedsiębiorstwie w którym byłam buble zapisywało się na kartach braków - stąd np. wiem, że w pewnym okresie ok. 40% bubli było z powodu niezabielenia. Oczywiście to operator je odrzucał - po kontroli wzrokowej. Do izby pomiarowej trafiały detale po 1 z każdego gniazda na początku zmiany i po rozpoczęciu obrabiania nowego kosza detali, więc naprawdę niewiele. Niestabilność procesu oceniona była na podstawie tej kontroli wzrokowej, bo mieli tam taką zasadę, że jesli detal ma widoczne wady, nie trafia do izby pomiarowej tylko od razu do kosza ze 'złomem'.
Pomiar okrągłości miałby tylko wspomóc moją pracę - na podstawie kart braków określam ile bubli wytworzono, a statystyka pomiarowa tylko to potwierdza, jest dodatkowym narzędziem, które pokazuje, że ta niezgodność to nie wynik tego, że np. operator źle sklasyfikował wadę i nawrzucał tyle detali do kosza ze złomem.
Poza tym ta statystyka pokazałaby, że Cpk jest powyżej 1,33, ale i tak można by zobaczyć na tym wykresie, że problem istnieje. Bo oczywiste jest, że skoro detali wadliwych (po kontroli wizualnej) operatorzy nie dają do pomiaru, to maszyna pomiarowa tego nie wyłapie.
Ma to jakiś sens z ta okrągłością? Praca opiera się tylko na przedsiębiorstwie produkcyjnym, nie chcę wdawać się szczegóły, to jest o zarządzaniu jakością a nie obróbce skrawaniem

Z tego co zauważyłam na praktykach, to w razie reklamacji, czy występowania defektów mierzy się również cechy, których dokumentacja w tym działaniu nie uwzględniła.

W tym wszystkim chodziło mi o to, czy średnica obrobiona, mimo, że pomiar średnicy zgadza się wymiarowo, może być niezabielona. Odpowiedź uzyskałam - to dość logiczne, bo przy pomiarze średnicy otworu maszyna pomiarowa próbkuje zazwyczaj 4 punkty, co jest nie do wykrycia, kiedy niezabielenie pojawia się na każdym detalu w tym samym miejscu, które jest "pominięte"(tym bardziej, że na podstawie kilku punktów ustala się średnicę). Tak więc nie wykaże niestabilności procesu.

Rysunek został opracowany wg norm, na rysunku nic nie ma o chropowatości tej powierzchni o której mowa, ani też o tolerancji okrągłości otworu, jedynie współosiowość.

Pytanie czysto teoretyczne, czy pomiar okrągłości tego otworu wystarczy, by pokazać istnienie problemu? Nie chodzi mi na tym etapie o identyfikację przyczyny, bo wtedy mogłabym wykorzystać karty kontrolne współosiowości i byłoby po sprawie. Chcę w swojej pracy pokazać, że taki problem ma miejsce.

Mam nadzieję, że ktoś zrozumiał. Chcę wykorzystać SPC danej cechy do zasygnalizowania problemu, a innymi narzędziami jakościowymi dojść do jego rozwiązania.

absynt_ pisze:

mercy pisze:Po odlaniu dokonuje się pomiaru tej średnicy (fi 66,7) - pomiary w polu tolerancji, czyli ok. Po obróbce - znowu dokonują pomiaru średnicy fi 67,5

???????????????

po odlaniu detalu kontrola wymiarowa wykazała zgodność wymiarową. kontrola wymiarowa po obróbce skrawaniem również. mowa o pomiarze średnic

Po odlaniu dokonuje się pomiaru tej średnicy (fi 66,7) - pomiary w polu tolerancji, czyli ok. Po obróbce - znowu dokonują pomiaru średnicy fi 67,5. Jednak na odcinku kilku mm pojawia się niezabielenie (oczywiście mowa o powierzchni, która powinna być zabielona), co jest nieakceptowalne przez klienta. Czy w takiej sytuacji to niezabielenie wpłynie również na średnicę, czy tylko pomiar okrągłości wykaże nieprawidłowość?
Nie wiem, jak miałabym to wytłumaczyć...

Panowie,
z pytaniem zwraca się kobieta, więc proszę o nieskomplikowaną odpowiedź... Czy jeżeli detal po odlaniu i po obróbce ma średnicę mieszczącą się w polu tolerancji, to istnieje możliwość pojawienia się niezabielenia?

Przykład sytuacji: detal po odlaniu ma zalewki, które uniemożliwiają poprawne jego założenie w gnieździe obróbczym. Jednak załóżmy, że operator tego nie zauważył. Pojawia się niezabielenie na średnicy obrabianej. Czy po kontroli np. na maszynie współrzędnościowej niezabielonego detalu może okazać się, że średnica jest w polu tolerancji, a defekt zostanie "odkryty" tylko poprzez pomiar okrągłości tej powierzchni?

Z góry dziękuję i przepraszam za tak oczywiste dla większości pytanie.
Pozdrawiam