Ja nie wnikam w czyjąś biegłość obsługi. Prawda jest taka, że GPL to termin czysto filozoficzny. Nie chodzi tu o to, że się z tego naśmiewam czy nie popieram, ale taka jest prawda - każdy prawnik to powie. Nie zauważyłem też, żeby komercyjne firmy, które używają linux-a w swoich rozwiązaniach jakoś mocno przywiązywały wagę do zasad GPL. Czerpią garściami, ale swoje często chronią (z resztą GPL tego nie zabrania).

diodas1, to chyba nie do mnie?

Tomasz_K pisze:Myślę że jest to swego rodzaju obejście problemu GPL.

Tak naprawdę GPL to wirtualny problem i nic tu nie trzeba obchodzić, bo ta licencja jest w zasadzie umową honorową, w żaden sposób nie wiążącą prawnie. Zastosowanie się do niej należy do dobrego obyczaju. Jeśli dajesz coś komuś na licencji GPL to oznacza po prostu "radź sobie kliencie sam". W świetle prawa GPL nie istnieje i jak nie podpiszesz stosownej umowy to wsparcie będziesz musiał zapewnić mimo, że dałeś otwarty kod i napisałeś, że to GPL.