tuxcnc pisze:problem został opisany enigmatycznie i zasadniczo nie wiadomo o co chodzi.

To samo stwierdziłem i :

ezbig pisze:zasady zostały wyłożone na stół. Trzeba jakiś prosty ruch określić i można kod napisać.

Ale mamy też

grze pisze:jena oś idzie z prędkością np f150 o zadaną wartość następie się cofa, druga porusza się z prędkością f50 też o zadaną wartość i trzecia z f100. Zależy mi aby osie pracowały równocześnie.

I nie wiadomo czego się trzymać, czy stałej prędkości w osiach,co da zawsze jednoznaczny ruch po przekątnej prostopadłościanu, czy stałej wypadkowej prędkości.

Jedynie przykład kol. ma555rek z osią obrotową jest rozwiązywalny, czyli coś a'la:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... aQNoM7Tuhk

Czyli chodzi o stworzenie 'elekronicznej gitary', aby cięła lub wykreślała linię śrubową o stałym kącie ( lub proporcjach boków, co na jedno wychodzi ) lub przemieszczała się po tej linii z określoną szybkością niezależnie od 'średnicy materiału'.
Podałem wzór, ale z błędem, powinno być S[[f*2√2/[z*2*pi]]*360st]
czyli dla x=a=100, z=20 wyniesie 202st34'/min.
Dla z=100 5 x wolniej,

Zakładając, że narzędzie jest w Z, a Z0 jest w osi A, to trzeba podać jej prędkość.
a100, a100 S2(f100/z*2*pi).
Najlepiej by to było zmiennymi:
z=#1
f=#2
x100 a100 s2[#2/[#1*2*pi]]

Wbrew pozorom nie muszę, kolego, ściągać.
Ruch tych osi wykreśli linię śrubową, która po rozwinięciu jest przeciwprostokątną trójkąta. A to już wiadomo jak policzyć. Prędkość osi a zależna od średnicy materiału lub oddalenia narzędzia od osi osi a.
Dla średnicy materiał np. 100mm, będzie to ok. 1/3 obr/min. Zgadza się ?

też 0,7 *F

tuxcnc pisze:Ja nikogo do przesiadki na Linuksa nie namawiam

.
To tak jak ja, więc o co ten krzyk.
A co do extremistów windowsowych, to akurat jest odwrotnie. Powinieneś wiedzieć, lub się domyśleć, że Linuxa próbowałem kilka razy. Kilka dystrybucji na płytach po chacie się jeszcze przewala. I to co opisuję, to nie wyssane z palca bzdury, tylko realne doświadczenia. Jak na razie używam windy, jaka jest to wiadomo, ale od wersji 98 po 7 obecnie wszystkie pracują mi stabilnie bez zawiech i innych niespodzianek.
A chętnie użyłbym Linuxa, najlepiej w wersji LiveUSB, żeby nie targać lapsa lub wysyłać plików mailem, co przez mobilny net szybko nie idzie. Wziąłbym sobie pena do domu i odwrotnie.
Gdyby jeszcze był na nim LinuxCNC, to w wolnych chwilach zapoznałbym się i z tym. Warunek - to musi działać dłużej niż miesiąc.

Nie będę naciskał i zawracał gitary. Zostanę w tej kwesti nieoświecony. Ale fajnie byłoby poznać i nauczyć się czegoś więcej. Mój problem polega na tym, że najlepiej gdybym zobaczył maszynę i co ma robić, ponieważ nie jest to typowe zastosowanie. Tym bardziej byłoby to ciekawe. Bo opis jakoś do mnie nie przemawia. Taka moja wada. Jak niewierny Tomasz - póki nie zobaczy, nie uwierzy .

Nawet nie wiesz, jaką radochę ma kol. psychiatra czytając Twoje wpisy .
Jeśli poczułeś się urażony i oczekujesz przeprosin, to sorry, ale nic z tego.
Dla mnie obiektem krytyki jest system, a nie człowiek, który go używa. Ty niemalże identyfikujesz się z tym biednym nielotem ( systemem ), który macha skrzydełkami próbując polecieć (symuluje pracę ). Niestety, doopa za ciężka
I całkowity brak poczucia humoru.
Mnie w domu wystarcza jeden komp z windą, Ty do pełni szczęścia musisz mieć kilka z Linuxem

Wektory, liczby urojone i zespolone, o tym nie tylko słyszałem ale nawet się tego uczyłem. Co prawda lat temu ze 30. I na pewno nie podjąłbym się teraz liczenia całek czy pochodnych, ale gdybym bardzo potrzebował, nie patrzyłbym na wzory jak wół na malowane wrota, tylko przypomniał sobie co się z czym jadło.
A na nieuctwo nie mogę sobie pozwolić, niestety inna dziedzina zajmuje tę przestrzeń. G-kody to tylko hobby.
Gdyby kol. 'grze' nie był tak enigmatyczny:). Ale skoro rozwiązaliście problem, może moglibyście podzielić się choćby nietajną częścią, aby to moje "nieuctwo' choć w części uległo zmniejszeniu.
A, jest i kol."tuxcnc'. Znając Twoją obsesyjną fascynację Linuksem, zastanawiałem się, kiedy staniesz w jego obronie:)).
I choć wszyscy rodzą się jako "tabula rasa", i szanse na wybór między windą a pingwinem wynoszą 50% (pominę inne systemy) to jakoś znakomita większość omija szerokim łukiem tę darmową wspaniałość.

A skoro kol.'ma555rek' poczuł się urażony moimi wpisami, niniejszym przepraszam.

ma555rek pisze:kol. Tomcat też może tym razem już ze "wzorów" coś skorzystać bo na razie to nie ogarnia.

Kol. tomcat nie aspiruje do roli omnibusa i nie musi ogarniać wszystkiego, zwłaszcza wydumanych nazw na określenie prostych czynności. Ach, ta wymyślna nazwa - składanie wektorów. Tak jak pisuardesa zamiast babci klozetowej. Ktoś chciał błysnąć, a wyszło? no cóż. Bo co zaproponowano: Obliczanie drogi do przebycia w funkcji czasu czyli prędkość na podstawie zwykłego twierdzenia Pitagorasa, czyli a kwadrat pluc b kwadrat = c kwadrat. Rzeczywiście, komplikacja obliczeń taka, że BIGBLUE wysiada, o napisaniu g-kodu nie wspomnę, bo przekracza to ludzkie możliwości. Chwała Bogu jest ktoś kto to potrafi. Uf, świat uratowany
Opisana metoda, choć szumnie nazwana, jest prostsza niż budowa cepa. Za to wyjątkowo upierdliwa, bo nie dość, że liczenie dla każdej linii kodu to jeszcze uwzględnianie najwolniejszej osi w danej konfiguracji. No gratulacje.
I co ważniejsze, wszystko to nie ma sensu.
Bo odpaliłem Mach'a i zrobiłem to, co pisałem na początku, czyli ograniczenie predkości osi. I działa to tak, jak powinno. Chcemy jechac osią x - jedzie 150, z - 50, czyli tyle ile ustawione. Żadna nie przekroczy założonej dla niej prędkości. Po przekątnych zgodnie z obliczeniami, które są niepotrzebne, bo program sam policzy. Jadąc przekątną kwadratu, szybsza oś zwalnia do wolniejszej, inaczej się nie da kol.ma555rek. Chyba, że w nieeuklidesowej przestrzeni. Ale na razie pracujemy w układzie kartezjanskim.
Czy znów zaproponujesz jakąś ekstarwagancko nazwaną teorię?

W "Odysei kosmicznej 2001" tez był HAL i były z nim problemy, więc nie wiem, czy warto sie w to pakować