I to są właśnie efekty szeroko pojętego postępu technologicznego .

Przez te lata kolega chrisz1796 odrzucił już chyba całą "śmietankę" oprogramowań (bez urazy oczywiście), choć być może za kolejne kilka lat... coś gdzieś się zmieni, lub nowego urodzi .

robal43 ostrożnie z proponowaniem programu, bo niestety występuje grupa użytkowników, która od razu zakłada pewne "rzeczy" .

To prawda, odrobinę jałowa dyskusja, ale nie wszystko zależy ode mnie...

Co do odpadów - jak zwykle nie ma idealnych rozwiązań, być może się to zmieni w niedługim czasie, na pewno będziemy w kontakcie, z drugiej jednak strony to jest trochę jak z wszelkimi gadżetami:
"nie kupię teraz, bo za przysłowiowy miesiąc będzie o 20% taniej i na dodatek wyższy, korzystniejszy model, poczekam" i tak bez końca pogoń za przyszłością .

To oczywiście tylko teoretyczne porównanie, w praktyce bywa zdecydowanie różnie.

Ja z kolei odnoszę wrażenie, że odbijasz tylko przysłowiową "piłeczkę" i wciąż nie odpowiadasz na kolejne pytania, ale znów do rzeczy: powiem Ci wprost, bo wnioskuję, że nadal niepoprawne domysły Twoje - jestem zarówno użytkownikiem jak i dystrybutorem - dla Twojej wiadomości to również jest możliwe.

cnccad pisze:Nie chce mi się tak jak pisałem wcześniej rozpisywać .Nie podajesz żadnych konkretów a tylko typową gadkę handlowca.

Jeżeli nie chcesz merytorycznej dyskusji i jeśli traktujesz mnie tylko i wyłącznie w ten sposób to chyba rzeczywiście się nie dogadamy.

cnccad pisze: Jeżeli , jesteś użytkownikiem to nie dopatruję się Twoich ocen pozytywnych pod względem innych programów a według Twojej oceny wszystkie są do bani a Twój jest „naj”.

Znów nie czytasz moich wypowiedzi dokładnie, albo czytasz je w sposób z góry nastawiony wrogo i stąd Twoje błędne wnioski. Takie podejście do sprawy i nieobiektywizm nigdy do niczego dobrego nie prowadzi, a ja nie mam zamiaru kolejny raz powtarzać to samo.

cnccad pisze: Poprawny nesting …. To taki który będzie potrafił maksymalnie wykorzystać materiał nie czyniąc szkód technologicznych.

Przytoczyłem zatem przykład i m.in. odpowiednią technologię dla owego przykładu, która tych szkód nie czyni.

cnccad pisze: Wynik miarodajny , to taki od przynajmniej 50 użytkowników ( ale to nie jest warunkiem te 50 użytkowników ale to takie minimum według mnie ).

Na 50 użytkowników musimy raczej jeszcze trochę poczekać, ale jest szansa, bo temat cały czas żyje .

cnccad pisze: Nadal nie znalazłem firm konkurencyjnych. Sporą część tych ludzi znam osobiście i są to doświadczeni w swoim fachu programiści maszyn CNC.
Po prostu usiłujesz sprzedać ten program.

Słabo szukasz, gwarantuję Ci, że są. Niczego nie usiłuję i wyobraź sobie, że nawet nikomu z forum jeszcze nie sprzedałem programu.

cnccad pisze: Dziś dostanę go może od Rosjan. Sprawdzę co on potrafi. Jestem nastawiony na niego bezpłciowo więc zobaczę jak mi czas pozwoli co on potrafi zrobić , jaka jest podczas pracy średnio zaśmieconego Windows jego wydajnośc i obciążenie dla procesora.

Bardzo proszę, chętnie zobaczę jakieś wyniki - oczywiście jako szary użytkownik.

cnccad pisze: Ale z tego co widzę to większość forumowiczów nie zachwala Twojego programu.
Ale , ja nie oceniam go źle bo go musze dopiero poznać.

Widzę, że znalazłeś już jakieś oceny i chyba masz rację, ale to już standard u nas w kraju, że łatwo na początku krytykować cokolwiek i kogokolwiek bezpodstawnie od tak z definicji. Jestem jednak cierpliwy i dobrej myśli, bo z biegiem czasu sytuacja się powoli zmieniła i nadal zmienia na lepsze.

cnccad pisze: Reasumując.
Tak jak pisałem wcześniej , starasz się go zareklamować ( ja jestem przeciwnikiem takich praktyk bo to nie ten post ) , ale jak np. wygląda budowanie samemu postprocesora , zmiana tłumaczeń ( dodatkowa wtyczka gdzie się samemu zmienia napisy np. na przyciskach ) , słownik , pomoc technologiczna intuicyjna ( czyli taka jak gdzieś utkniesz to naciskasz „help” a program Ci albo z automatu pomaga albo przynajmniej pokazuje konkretne informacje pomocy ) i szereg innych ułatwień ...np. ścieżki zapisu odczytu , auto rozbijanie fontów ....

Część z tych rzeczy również już pokazałem, ale nie sposób wszystkiego demonstrować, co do reszty i całości - dlatego występuje wersja demo, ograniczona tylko czasowo. Ja nie nazywam tego oficjalnie reklamą, tylko pokazaniem użytkownikom, że od niedługiego czasu pojawił się w Polsce kolejny program CAD/CAM dla wycinarek, który nazywa się CAGILA, ot co.

cnccad pisze: Nesting to tylko jedna funkcja z której sie korzysta przy cięciu gdzie jest mało ważna technologia. W innym przypadku to się naprodukuje bubli.

Tak, nesting to tylko jedna funkcja, jakże ważna w tego typu programach i myślę że powinna występować jako całość z równie ważną technologią, aby właśnie nie naprodukować bubli. Na marginesie - post dotyczył głównie "Automatycznego nestingu" i tak też to jest ujęte w temacie.

cnccad pisze: 2. Jakoś nie doczytałem się ocen. Po prostu to są użytkownicy programów i nie oceniali ich jednoznacznie. Nie są konkurencja.

Temat jest dość długi, proponuję zatem poczytać raz jeszcze i powinno coś wpaść w oko. Oceny są, konkurencja też jest.

cnccad pisze: 4. Wyniki TAGLIO … proszę , czytaj ze zrozumieniem. Napisałem wyraźnie żebyś podał stronę gdzie znajdziemy takie porównanie.

Cały czas czytam - do tego służą wyszukiwarki, a osobiście nie mam zamiaru tego szukać, a jeśli chciałbym się czegoś w tym temacie dowiedzieć na pewno wyniki użytkowników różnych programów byłyby dla mnie wstępnie miarodajne.

cnccad pisze: Co do konkretnych liczb. Proszę , pokaż mi je , gdzie jest to napisane jednoznacznie.
Po za tym … temat o ile dobrze wyczytałem ( może nie dowidzę ) rozpoczął kolega mietekg. To więc oznacza że nie jest to Twój temat.

Znów odsyłam raz jeszcze do wspomnianego tematu, na pewno znajdziesz konkretne liczby, ale nie w tym temacie, nadal w moim temacie w dziale CAD/CAM.

cnccad pisze: link który masz w podpisie dotyczy porównania czterech programów.
I w mojej opinii to jest to totalna bzdura te długości rozkrojów.
Dlaczego ...
wystarczy parametry do nestingu wprowadzić inne i wyniki będą inne. Więc co to za porównanie ??Długośc elementów jest zawsze taka sama a scrap ... to taki jaki wprowadzi użytkownik w wstępnych parametrach.

Uściślijmy: tylko temat dotyczy czterech programów, ale wewnątrz znajdziemy ich więcej (proszę czytać całość).
Rzeczywiście jeśli wprowadzimy inne parametry wyniki będą inne, ale to co napisałeś to masło maślane. To oczywiste, że tak będzie, ale chyba każde porównanie polega na tym, aby wprowadzić te same parametry dla rozkroju, użyć tych samych elementów w poszczególnych ilościach i tego samego arkusza i mając 28 programów i 28 wyników uzyskujemy tzw. miarodajne porównanie działania programów (pod danym względem), jeśli tego nie rozumiesz to wybacz, prościej już tego chyba nie wytłumaczę.

cnccad pisze: Ja jako programista ( tworzę proste aplikacje dla automatyzacji ) , użytkownik CAD/CAM tak naprawdę nie dopatrzyłem sie nigdy w żadnym mi znanym lub widzianym programie poprawnego nestingu.

Jakbyś mógł rozwinąć ten wątek - co dokładnie oznacza poprawny nesting?

Niestety nadal nie dowiedziałem się co dla Ciebie stanowiłoby dowód, który potwierdzałby przewagę jednego programu nad drugim pod względem automatycznego nestingu?

Rzeczywiście ciężko o kompromis, pojęć nie mylę, Ty natomiast chyba nie zrozumiałeś mojej lekkiej pozytywnej ironii , ale do rzeczy:

1) Nie prowadzę firmy zajmującej się badaniem programów CAD/CAM ani też nie znam takowej, zatem tutaj nie pomogę.

2) To co podałem wcześniej to nie tylko moja ocena, w dyskusji uczestniczyło co najmniej kilku innych użytkowników (również z konkurencji) i bardzo dobrze, bo temat był/jest otwarty i temu służy, a wyniki mówią same za siebie.

3) Nie twierdzę, że CAGILA jest "naj" z definicji i nie twierdzę, że jest na rynku idealny program, ale stwierdzam, że póki co nie znalazłem (jako użytkownik, bo również nim jestem) systemu, który dorównał by CAGILI pod względem skuteczności automatycznego rozkładu, co można zobaczyć w niejednym temacie na forum.

4) Bardzo proszę pokaż wyniki z "Tagilo", może być ten sam przykład, może uzyskamy jak to określiłeś "dowody" na cokolwiek .

Czy wyniki pokazujące różne rozkroje z produkcji i nie tylko to Twoim zdaniem wyniki, które prowadzą donikąd? Ja myślę, że raczej pokazują realia, czyli poszczególne możliwości programów i występują tam jak najbardziej konkretne liczby.

Podaj czego jak nie konkretnych wyników z danego przykładu oczekiwałbyś jako dowodu na skuteczność działania danego oprogramowania?

Mam wrażenie, że znów niepotrzebnie schodzimy na wątek, którego niektórzy na początku mojego tematu usilnie próbowali rozwinąć niedługo potem zaskakująco się rozczarowując.

Zatem (nie chcę powielać, ale...) różne kody i wzory porównane są tutaj:

https://www.cnc.info.pl/topics51/automa ... t18915.htm

Abstrahując zupełnie od reklamy wpisz w googlach 2 słowa: "automatyczny nesting" i wyświetli Ci się na pierwszym miejscu porównanie różnych programów głównie pod tym kątem.

Tam już znajdziesz odpowiedź na swoje pytanie.