Z dodatkowych możliwości robienia nestingu w corelu pojawił się SVGnest.
Program obsługuje pliki SVG i działa w przeglądarce.

Do pobrania jest z tego miejsca: https://github.com/Jack000/SVGnest

Zgrać plik ZIP lokalnie. Rozpakować. Umieścić SVGnest-master gdzie pasuje.

W pliku z corela umieścić razem z detalami kształt arkusza, na którym będzie robiony nesting.
Zapisać plik w formacie svg.

Otworzyć program w przeglądarce (kliknąć na plik index.html w katalogu SVGnest-master) i otworzyć plik (kliknij na Upload SVG).

Gdy pokaże się twój plik kliknij na kształt arkusza i "Start Nesting".
Jeśli chcesz dodać odstęp między detalami wpisz wcześniej minimalną odległość w ustawieniach (kliknij na kółko zębate).

Poczekać aż zrobi i pobrać z przeglądarki nowy plik klikając na "Download SVG".

Otworzyć w corelu, zaznaczyć wszystko, włączyć wyświetlanie linii, wyłączyć wypełnienie.

Sigma-nest pisze: - Użyta szerokość: 190 mm
- Użyta długość: 108,62 mm

Tak, o to chodziło, pod warunkiem że użyty został wektorowy plik svg (litera T 44,98x55,29), a nie rozdmuchany i pomniejszony plik dxf.
Można zobaczyć jak wyszło?

No to wkradł się błąd skalowania, bo plik testowy svg ma wymiary jak w tym górnym okienku:

W inkscape wymiary pokazują się nieco większe (o połowę grubość linii z każdej strony). Inkscape exportuje do DXF - tu jest plik.

Dałem plik svg aby w ramach testów sprawdzić reakcję programów na pewne "dodatki" wynikające ze sposobu pracy w Corelu, np. przekształcenie w obiekt, zerowa grubość, obiekt z wnętrzem itp..

Dla pewności - czy to jest prawidłowo odczytany plik svg?
http://happycnc.com/svg.txt - tu wersja z nazwami obiektów.
pobierz i sprawdź za pomocą inkscape.

Jak to wyjdzie dla ustawienia szerokości 190?

Scenariusz jest taki, że mamy tej szerokości skrawek cennego materiału i chcemy jak najmniejszy prostokątny materiał zużyć.

Tańszy ( 149$ lub 550PLN ) Artcam express też to potrafi? Widzę, że ten moduł jest €399.00. Za drogo. ;(

Ciekawe jak by to wyszło dla szerokości 190mm.

Sprawdziłem jeszcze raz program eCut, w nowszej wersji (5.12.0.307) sprzed paru dni. Dobierając parametry wyszło 190x127.

No i program przegrał.

Oczywiście da się ustawić lepiej. Potrzebny jest tylko czas na zabawę. Założyłem, że materiał ma szerokość 190, upakowałem do 190x125. W załączeniu przeróbka twojej wersji z obrotami i przesunięciem tak, że robi się oszczędność miejsca na druga kopię zestawu elementów dzięki czemu 2 x 190x125 = 190x216. Gdyby program dawał takie wyniki wart byłby kupienia - ze względu zysk w oszczędności czasu.



W tym pliku testowym specjalnie dałem lekko obrócony kopnięty prostokąt, aby sprawdzić czy program domyśli się żeby dopasować go do podobnej powierzchni.
Liczyłem nawet na to, że ścięcia narożników program będzie mógł wykorzystać dla lepszego upakowania itp.
Szkoda. Trzeba pozostać przy ręcznych łamigłówkach dla podtrzymania mocy osobistego procesora.

Znalazłem jeszcze coś indyjskiego w cenie do 100$ ale to za dużo klikania w stosunku do zabawy w Corelu:

[youtube][/youtube]

Ręczne układanie w corelu jest wygodnie. Ułożenie testowe oczywiście można lepiej dobrać. Liczyłem na zaskoczenie ze strony programu ale z tego co widzę to nie ma w nim "mikroruchów w pudełku" - gdy wrzuci się klocki do pudełka i odpowiednio potrząśnie kilka razy, to klocki same się układają ciaśniej. Dobry program do nestingu powinien mieć coś takiego.

Przy ręcznym układaniu, wydaje mi się, że najtrudniejsze jest dopasowanie do obszaru - np. na konkretną szerokość lub do krawędzi z kształtem poprzedniego cięcia na ploterze i tu z opisu wydawał mi się ten program korzystny.

Można otrzymać tymczasową pełną wersję testową przed zakupem, jeśli program jest zadowalający.

Zrobiłem coś takiego:

Na górze jest moje ułożenie różnych elementów, powyżej okna są wymiary obszaru zajmowanego przez te obiekty.
Widać, że jest sporo miejsca do lepszego upakowania.
Okno na dole to domyślny rozkład elementów - z mojej wysokości 130 zrobił 141.
Dopasowując parametry udało się programowi upchnąć do wysokości 135.

W sumie to parę kliknięć i gotowe.