niezalezy ma swoje plusy i minusy :
+ niezaleznosc od kompa, nawet gdy pececik sie zawiesi cnc dziala i frezuje
+ nie trzeba zadnego oprogramowania na PC - wystarczy jakos wepchac tam program
- zwieksza skomplikowanie ukladu i wymaga wyswietlacza i wiekszej klawiatury

to moze byc zalezy jak i nie zalezy sterownik - pytanie czy jest sens robic niezalezny ? i tak trzeba miec PC`ta zeby napisac program i wstawic go do maszyny , ew. przerobic, naprawic bledy - bez PC sie nie obejdzie.

scalak nie jest gotowcem tylko jednym malym elementem - hardwarowym sterownikiem silnika TMC428 lub 453 , tu mozna zadac podobne pytanie :
trzeba sobie powiedzieć jasno czy chcemy się grzebać czy zrobic cos.

nie mam nic przeciwko programowania AVRow pod tym kątem - podaje pomysły - na cos trzeba sie zdecydowac - albo robimy albo nie, jak robimy to jak ? bo mozliwosci jest wiele, czy ktos jest w stanie przygotowac i poprowadzic projekt ? czy kazdy bedzie robił swoje i nic z tego nie wyjdzie ?

moim malym pomysłem jest zrobienie systemu 4 sterownikow połączonych ze soba magistralą, 3 sterowniki to systemy kontroli ruchu dla kazdego silnika, sterowniki te jako wejscie danych beda przyjmowaly dane takie jak : dlugosc ruchu , predkosc i rampy . czyli cos z czego opisac ruch danej osi. glowny sterownik bedzie sie marwił o to jak opisać ruch dla kazdego sterownika, rampy itp. bedzie rowniez buforowal dane z PC, jak i zajmował sie stycznikami, krancowkami itp. Wszystko wydaje mi sie ze mozna zalatwic za pomocą AVR`ów. zaletą takiego systemu jest jego skalowalnosc i modulowosc. koncowki mozna zmienic na sterowniki silnikow ac/dc z enkoderem lub nie. dla sterownika glownego nie bedzie to gralo roli. co wy na to ? za bardzo wylecialem w kosmos ?

a w wobicie są fajne scalaki kontroli ruchu , nawet silniki AC/DC steruje ze sprzezeniem zwrotnym moze by cos z tego uzyc ? zamiast robic od poczatku to samo.

trzeba sie zastanowic czy znajdzie sie ktos tak mocny zeby opracowal te elementy - ja sie na to nie pisze , odrazu mowie , moja wiedza jest za mala - kto sie zajmie sterownikiem sprzetowym ? kto sobie poradzi z napianiem sterownika pseudo-realtime, a kto sobie poradzi z napisaniem programu na PC ? sterowniczki silnikow mozna uzyc istniejących ( l297 , a3977 ... ) i pod nie robic reszte.

Klawiatura ? moze - jaki maly panel, wyswietlacz ? po co , jest przeciez monitor.

hmmm, a wiecie ze np. w sterowaniach firmowych siedzi kilka wyspecjalizowanych procesorów motoroli do analizowania G-kodów i calej obsługi maszyny ?

punkt pierwszy jest oczywiscie po pewnym względem lepszy - mniej bedzie po stronie PC, albo wcale go nie bedzie - tylko wyslac do sterownika ( tak jak ma to miejsce w normalnych maszynach ) i frezowac.

punkt drugi jest takim wyposrodkowaniem - mniej mocy bedzie trzeba przeznaczyc na sterownik zewnętrzny - ale bedzie trzeba mądrzejszy program napisać na PC`ta. Co do
ramki to myśle, że jak ktoś opracuje juz proste działające interpolacje to juz bedzie
sam wiedzial co chce dostać na wejściu a dopasowanie do tego PC`ta to juz chyba mniejszy
problem.

i tak i nie , bo normalnie trzeba utrzymywac jak najdokladniej wartosc skrawanej warstwy na ząb - tym samym utrzymywac predkosc - w nowych systemach dochodzi do tego ze jak frez ma mniej do skrawania - dzialają na niego mniejsze siły program ( CAM ) to wykrywa i przyspiesza posuwy, drugą sprawą jest to ze jak frez robi ruch po osi X i nagle ma zrobic zwrot o 90* to nie mozna tak w ułamku sekundy zatrzymać tą oś i nagle ruszyć drugą - wtedy też trzeba zapanowac nad masami i zrobic lekkie podhamowanie i potem przyspieszenie drugiej osi. inaczej sie ma jesli frez ma tylko delikatnie zmienic kąt frezowania , tu nie musimy nic zmieniać ponieważ silniki sobie spokojnie z tym poradzą.

chodzilo mi o to zeby uP mial gotowe komenty sterowania ruchem,zeby dostawal cos na styl kodów G, ale nie czyste kody G, zeby uP nie musial myslec czy silniki mają w tym momencie zwalniac czy nie , zeby komputer ktory jest szybszy sie tym zajmował. zeby nie bylo wlasnie tych przestojów podczas myslenia czy ma zwolnic na zakręcie czy nie.

ja bym to widzial tak :
1/ program na PC analizuje kod G , rysuje na ekranie podglad a podczas wykonywania kodu G mysli jak tu sterowac silnikami w postaci gdzie przyspieszyc a gdzie zwolnic.

2/ sterownik ruchu bedzie otrzymywal wstepnie przygotowane dane o ruchu obrobione przez komputer PC najlepiej w postaci wlasnego protokołu ( jakas prosta ramka z danymi ) wynikiem dzialania sterownika ruchu byly by sygnaly wyjsciowe np. typu step/dir do koncówek mocy

3/ sterowników step/dir jest bardzo duzo tak ze mozna uzyc ich do wielu rodziajow silnikow i nie bylo by tu zadnego ograniczenia co do silnikow.

czy ktos sie ze mną zgadza wogole ? czy gadam od rzeczy ?

nie - mach2 juz by nie byl potrzebny - chyba sie troche nie rozumiemy, ja tu mowie/pisze o calkowiscie osobnym sterowaniu frezarki

a kto pisze o problemach - ja pisze o wymaganiach - po co nakazywac sterownikowy robic 10,100,1000 czy milion lini do wykonania łuku skoro mozna jedną komendę, a on zrobi to jak najdokladniej bedzie potrafił - tu ilosc krokow silnika / sruba / sterowanie bedzie ograniczała.