Ciężko wyrażać jednoznaczne opinie bo na to potrzeba było by testów przez dłuższy czas.
Ale pierwsze co na pewno można powiedzieć jak program będzie dograny to mach bez G100 powinien pójść w zapomnienie (bo tam jest jego miejsce).
Nasze próby na początku przeprowadzane były jak do G100 była do pobrania wersje beta MACH IV. Wtedy taki komplet można było traktować jako zapowiedz programu bo pracować się na tym nie dało. Wtedy były kłopoty z uruchomieniem bo trzeba było jeszcze dodatkowo dokupić parę rzeczy aby karata chodziła (podobno dziś sprzedają cały kit).
Obecna wersja (ta co miałem) ma jeszcze trochę braków (liczę na kolegę Mex jak dostanie swoja wersje - będę miał co porównać). Generalnie na pewno jest lepiej w takiej konfiguracji niż normalny MACH ale zawsze jest jakieś ale. Na posuwach ręcznych chodzi bardzo płynnie ale przy niektórych ścieżkach czasami nie zachowuje RAMP przyspieszenia i hamowania (szarpie i nie ma płynności - czasami tak szarpnie że wywala błąd osi). Sprzętowo (karta G100) jest jak dla mnie nie dopracowana. Taki przykład niedoróbki sprzętowej to przykład bazowania - w naszym draiwerze BLDC mamy to tak rozwiązane że krańcówka mechaniczna podłączana jest do draiwera jak maszyna najedzie podczas bazowania na nią zaczyna wycofywać się na punkt referencyjny enkodera na najechaniu na niego draiwer wysyła sygnał do sterowania. Sprzętowo maja słabo to rozwinięto (za durze zwłoki w działaniu) efekt jest taki że (maszyna z podłączonymi liniałami z rozdzielczością 0,005mm)
np. z cncGraF-em zawsze staje przy bazowaniu w pozycji 0,000 a w G100 różnice dochodzą nawet do 0,1 . Koncepcja samej płytki jest OK. ale rozwiązania dla nas są po prostu ubogie i za słabe np. sam procesor jest paro krotnie mniej wydajny niż nasz zastosowany w draiwerze a co tu mówić o sterowaniu tylko co tu opisywać jak ogromna większość ludzi jest szczęśliwa jak mu silniki się kręcą.

Wyslalem maila z plikiem - jak nie doszedł pisz

Napisz co ci brakuje to postaram sie podesłać

Napisz co ci brakuje to postaram sie podesłać