praca na etacie a własna firma?

ARGUS pisze:Dziś żeby samemu prowadzić księgowość trzeba mieć :
czas,
wiedzę,
ochotę,
Na dziś uważam że prowadzenie księgowości samemu przy zasadach ogólnych, to przejaw masochizmu.

a wszystko to dla tego, bo pozwoliliśmy na to.
jeśli komuś bez zasad moralnych pozwala się na zbyt wiele to właśnie tak to się kończy.
na proste pytanie zawarte w pierwszym poście powstało już trzydzieści kilka stron dobrych rad i przypuszczam że na tym nie koniec.

emsc pisze:Prowadzenie spraw finansowych firmy to nie jest kwestia wyszorowania kibla czy kosztów jednostkowych. To są okolice jądra systemu, sprawy które bywają absolutnie kluczowe.

Wszystko zależy od punktu siedzenia. Kolega jak dobrze widzę sugeruje robienie tego samemu i posiadanie rozeznania w kwestiach księgowych i brak zaufania do usług zewnętrznych. Super, ale co jak księgowość musi być pełna? Wtedy pozostaje albo zostanie samemu księgowym i klepanie dokumentów albo zarabianie. Nie ma więc wyjścia, księgowość jest robiona na zewnątrz przez kogoś i trzeba mu z tym zaufać, bo samemu nie da się tego ogarnąć. No albo oczywiście księgowy na etat, ale to w większych firmach, o których raczej tutaj nie mówimy.

Ja nie widzę jakiegoś bardzo głębokiego połączenia prowadzenia spraw finansowych z księgowością. Księgowość to ogarnięcie strony formalnej i sprostanie wszystkim bzdurnym nakazom, zakazom, wymaganiom itd. A sprawy finansowe to świadomość tego, co dzieje się w firmie, gdzie jest przychód a gdzie są koszty. Managerowie w firmach to nie księgowi przecież.

kamar pisze: Prowadzenie firmy to są określone czynności, nie zawsze przyjemne i związane bezpośrednio z tym, z czego się żyje.

Niewątpliwie, ale dążenie do ograniczenia tych czynności lub ich podzlecanie, jeśli jest taka możliwość, jest czymś naturalnym. Wszystkiego się nie uniknie, bo nawet zlecanie chociażby tej księgowości na zewnątrz wymaga jakiegoś wkładu ze swojej strony (oczywiście poza drobnym finansowym, jeśli mówimy o prostej dg).

Pełna księgowość jest wymagana przy sporych obrotach. Zaznaczam OBROTACH a nie zyskach. Więc w przypadku firm produkcyjnych, które mają duży zysk w stosunku do obrotów, to już jest przy większych pieniądzach. Wtedy to już nie jest problem, własna księgowość.
Trudno mi sobie wyobrazić małą firmę produkcyjną która ma tak duże procentowo koszty własne i na dodatek tak duże obroty, że musi być na zasadach ogólnych i pełnej księgowości. Coś z tym biznesem nie-halo, że przemiela tyle kasy i jest jednocześnie tak mało zyskowny. Chyba że jakaś pralnia brudnych pieniędzy. Więc o czym mówimy? Akademicka dyskusja?
Na ryczałcie jest obecnie limit roczny sprzedaży ładne kilka milionów złotych. I przy tym księgowość jest dosłownie żadna. Któryś z dyskutantów tutaj tyle zarabia?
Firma ma przynosić zysk. Obroty się nie liczą. Obrotami chwalą się lamerzy biznesu. Można mieć dziesiątki milionów obrotu i tonąć w długach. Zysk i tylko zysk jest wyznacznikiem, czy biznes ma sens czy nie.

emsc pisze:Pełna księgowość jest wymagana przy sporych obrotach.

Pełna księgowość jest wymagana niezależnie od obrotów, jeżeli się ma spółkę z o o lub spółkę komandytową (oraz akcyjne i komandytowo akcyjne). Taki wybór działalności jest częsty z oczywistych względów i nawet drobne firmy produkcyjne, a właściwie ich właściciele, mogą spać trochę spokojniej za dodatkowe parę stówek miesięcznie.

Avalyah pisze: ↑

05 kwie 2021, 16:29

emsc pisze:Pełna księgowość jest wymagana przy sporych obrotach.

Pełna księgowość jest wymagana niezależnie od obrotów, jeżeli się ma spółkę z o o lub spółkę komandytową (oraz akcyjne i komandytowo akcyjne). Taki wybór działalności jest częsty z oczywistych względów i nawet drobne firmy produkcyjne, a właściwie ich właściciele, mogą spać trochę spokojniej za dodatkowe parę stówek miesięcznie.

Spokój pozorny a potem jeszcze się głowić jak wyciągać pieniądze ze spółki (chociaż przy skali, której powód dla sp. z o.o. zakładasz to jest to proste)

CFA pisze:Spokój pozorny a potem jeszcze się głowić jak wyciągać pieniądze ze spółki

Nie jest to wcale trudne, jest kilka prostych sposobów na to. Myślę, że strach przed rzekomym skomplikowaniem takiej formy jest mocno przesadzony.

Nie trzeba wcale skali mieć, żeby taką formę prowadzenia działalności wybierać, przy małej produkcji to jest różnica na poziomie tych dodatkowych 400-500zł miesięcznie na księgowość i tyle. A w razie wdepnięcia na jakąś minę można się bez większych szkód uratować.

Nie wiem kto ci doradzał i kto wyjaśniał jak to wszystko działa. Ale życzę powodzenia jeśli do byle drobnego geszeftu zakładałeś spółkę zoologiczną.
Pozwól że zostanę przy swoich zasadach: prosta księgowość, proste zasady, duże zyski. Bez używania "sposobów". I nie próbuj przekonywać, że to nie działa, że ryzykowne albo strata czasu, bo już ja sam najlepiej wiem

Avalyah pisze: ↑

05 kwie 2021, 15:55

kamar pisze: Prowadzenie firmy to są określone czynności, nie zawsze przyjemne i związane bezpośrednio z tym, z czego się żyje.

Niewątpliwie, ale dążenie do ograniczenia tych czynności lub ich podzlecanie, jeśli jest taka możliwość, jest czymś naturalnym.

Dla mnie działalność w spółce nie jest prowadzeniem firmy jako takim. Raczej udzielaniem się w stosunku do udziałów i przyjętych obowiązków. Prowadząc własną firmę masz ogarniać wszystko i za wszystko odpowiadasz sam.
Byłoby bardzo niezdrowo gdyby np. z trzech wspólników tylko jeden miał pojęcie i prowadził księgowość. Dając to firmie zewnętrznej mamy jakieś zabezpieczenie.

Avalyah pisze: ↑

05 kwie 2021, 16:39

CFA pisze:Spokój pozorny a potem jeszcze się głowić jak wyciągać pieniądze ze spółki

Nie jest to wcale trudne, jest kilka prostych sposobów na to. Myślę, że strach przed rzekomym skomplikowaniem takiej formy jest mocno przesadzony.

Nie trzeba wcale skali mieć, żeby taką formę prowadzenia działalności wybierać, przy małej produkcji to jest różnica na poziomie tych dodatkowych 400-500zł miesięcznie na księgowość i tyle. A w razie wdepnięcia na jakąś minę można się bez większych szkód uratować.

Może i jest przesadzony, ale trudno znaleźć małą firmę produkcyjną jako spółkę. W zasadzie przy jakiejś równowadze rynkowej, to nie ma tam zbędnego ryzyka. Z tych jednoosobowych działalności tylko jedną taką znam, która się przekształciła a większość woli pozostać jako DG - tak bez zbytniego rozglądania się. Dla tej skali działalności (mała produkcja) spółka jest zbyt kosztowna i kłopotliwa.

emsc pisze:Nie wiem kto ci doradzał i kto wyjaśniał jak to wszystko działa. Ale życzę powodzenia jeśli do byle drobnego geszeftu zakładałeś spółkę zoologiczną.

Wielu rzeczy nie wiesz, jak się okazuje również w tym temacie. Wbrew własnemu przekonaniu Za życzenie powodzenia dziękuję, ale na szczęście nie wydaje się być konieczne

kamar pisze:Dla mnie działalność w spółce nie jest prowadzeniem firmy jako takim.

Czy dg czy spółka zoo w prowadzeniu nie ma istotnej różnicy, można robić to samo. Tylko ta pełna księgowość jest różnicą, a w zamian za nią jest jak sama nazwa mówi - ograniczona odpowiedzialność.

kamar pisze:Prowadząc własną firmę masz ogarniać wszystko i za wszystko odpowiadasz sam.

Nie znam takiego przepisu. Jak nie masz ryzyka to pewnie, że nie ma żadnego powodu żeby szukać czegoś innego niż prosta dg. Jeżeli już jest to trzeba przekalkulować co opłaca się bardziej.

kamar pisze:Byłoby bardzo niezdrowo gdyby np. z trzech wspólników tylko jeden miał pojęcie i prowadził księgowość.

Nie wiem, kto powiedział, że w spółce musisz mieć kogokolwiek poza sobą. Zależy do czego ta spółka jest potrzebna i z jakiego powodu została założona - podejście będzie wtedy zgoła inne.

CFA pisze:Dla tej skali działalności (mała produkcja) spółka jest zbyt kosztowna i kłopotliwa.

Na czym ta kosztowność i skomplikowanie polegają?