Żywotność nieużywanej tuby laserowej

atom1477 pisze: ↑

09 lut 2025, 14:36

Tak, masz nie reagować, bo to Ty piszesz EOT. Piszesz to w swoim imieniu.
Napisanie EOT nie jest rozkazem dla innych żeby też przestali pisać.

EOT jest informacją, że temat uważam za zakończony i nie oznacza że nie wolno mi nic więcej napisać, szczególnie gdy ktoś nadal mi bluzga.

Dokładnie. Ty uważasz że jest zakończony, ale nie zobowiązuje to innych do uważania tak samo, i nie odpowiadania.
Musisz się więc liczyć z tym że inni nadal będą odpowiadać.
Pisząc EOT wystawiasz się na pośmiewisko, bo pokazujesz że jesteś niesłowny (skoro potem i tak odpisujesz).
Po co pisać EOT, wiedząc że nie powstrzyma to innych przed odpisywaniem (a więc w konsekwencji i konieczności odpowiedzenia im)?

atom1477 pisze: ↑

09 lut 2025, 14:56

Po co pisać EOT, wiedząc że nie powstrzyma to innych przed odpisywaniem

Ludzi kulturalnych powstrzymuje.

tuxcnc pisze:Ludzi kulturalnych powstrzymuje

Ludzie kulturalni nie wyzywają innych od nieuków, ignorantów, debili itp.
Można się spierać i rozmawiać grzecznie bez inwektyw, nawet jeśli mamy inny pogląd... a również możemy milczeć, a nie w każdym temacie robić śmietnik.

Niestety to forum ostatnio zeszło poziomem bardzo nisko...

tuxcnc pisze: ↑

09 lut 2025, 15:23

Ludzi kulturalnych powstrzymuje.

To nie ma nic wspólnego z kulturalnością.
Odpisywanie po tym jak ktoś napisze EOT, samo w sobie nie jest przecież złe.
Mylisz odpisywanie z obrażaniem.

michelew pisze: ↑

09 lut 2025, 15:36

Niestety to forum ostatnio zeszło poziomem bardzo nisko...

Forum nie zeszło poziomem.
To kilku konkretnych użytkowników.

EOT oznacza, że ktoś zakończył dyskusję w danym wątku. End Of Topic czyli koniec tematu. Byłoby wielkim chamstwem w ten sposób narzucać swoją wolę innym, dlatego skrót ten oznacza, że osoba, która go użyła wycofuje się sama z dyskusji i nie interesuje jej, co się dalej na tym forum dzieje.

Jeśli ktoś chce, żeby inni dyskutanci przestali ciągnąć wątek, to może kulturalnie poprosić, np. tekstem: Shut your mouths in this thopic!

Że podpuszczam

No przecież zna angielski!

Dla Tuxa który nie wierzy że Co2 się rozpada, a hel ucieka:

https://link.springer.com/chapter/10.10 ... 4-1623-7_1

https://era.library.ualberta.ca/items/9 ... L32391.pdf (strona 14)

https://cdn.intechopen.com/pdfs/40159/I ... _laser.pdf

https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 35/3/9/312

atom1477 pisze: ↑

16 lut 2025, 13:42

Dla Tuxa który nie wierzy że Co2 się rozpada, a hel ucieka:

https://link.springer.com/chapter/10.10 ... 4-1623-7_1

https://era.library.ualberta.ca/items/9 ... L32391.pdf (strona 14)

https://cdn.intechopen.com/pdfs/40159/I ... _laser.pdf

https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 35/3/9/312

Przeczytałeś?
Cokolwiek zrozumiałeś?
No to Ci wyjaśnię, że mowa jest o zużywaniu się lasera W CZASIE PRACY, czego nikt nie kwestionuje.
Nawiasem mówiąc, CO2 dysocjuje na CO+O a nie na C+O2.
Drugim nawiasem, jest to reakcja odwracalna i CO+O łączy się z powrotem w CO2.
Problemem jest wiązanie tlenu przez metalowe elementy wewnątrz tuby, a nie sama dysocjacja i rekombinacja.
Ale powyższe zjawiska NIE ZACHODZĄ w tubie leżącej na półce, a tylko w pracującej.
Z powyższego wynika właśnie, że zalecanie włączania tuby raz na jakiś czas w celu przedłużenia jej żywotności jest skrajnie debilne.
Podobnym debilizmem byłoby twierdzenie, że włączenie tuby uzupełnia gaz który uciekł (gdyby nawet faktycznie uciekał).
Największym przekleństwem ludzkości są ludzie wykształceni ponad swoją inteligencję. Tacy, którzy o pewnych zjawiskach słyszeli, ale ich nie rozumieją, więc dostrzegają je tam, gdzie ich być nie może...

tuxcnc pisze: ↑

16 lut 2025, 14:06

No to Ci wyjaśnię, że mowa jest o zużywaniu się lasera W CZASIE PRACY, czego nikt nie kwestionuje.

Drugi post w temacie (czyli "pierwszy" nie licząc pierwszego z pytaniem):

atom1477 pisze: ↑

07 lut 2025, 15:16

O wiele szybciej zużywają się przy pracy, gdy wyładowanie powoduje rozbijanie CO2 na C/CO oraz O/O2.

A Ty właśnie to kwestionowałeś, czyli kwestionowałeś że takie zjawisko występuje podczas pracy.

tuxcnc pisze: ↑

16 lut 2025, 14:06

Nawiasem mówiąc, CO2 dysocjuje na CO+O a nie na C+O2.

Wprost nie, ale następuje dalszy rozkład i w końcu powstaje węgiel.
Natomiast tlen jest "konsumowany" przez niektóre metalowe elementy tuby (zależy od reaktywności metalu).
Ubywanie tlenu (gazowego) sprawia że nie jest możliwe całkowite odwrócenie dysocjacji CO2.

tuxcnc pisze: ↑

16 lut 2025, 14:06

Drugim nawiasem, jest to reakcja odwracalna i CO+O łączy się z powrotem w CO2.

Nie jest wystarczająca do efektywnego odwrócenia procesu dysocjacji, i po to się dodaje wodór. Masz wzory chemiczne podane w artykułach.
Przeczytałeś?
Cokolwiek zrozumiałeś?
No to Ci wyjaśnię, że odwracanie reakcji odbywa się za pośrednictwem wodoru, a skuteczność odwracania mimo że spora, to nie sięga pełnych 100%.
Nie że wodór chemicznie nie dałby rady. Chodzi między innymi o ograniczenie czysto fizyczne.
Gaz w tubie ma określone ciśnienie. W tym przypadku lepiej powiedzieć "określoną ilość cząstek na 1cm³", bo ta wielkość się nie zmienia po włączeniu tuby. Z tej wielkości wynika droga swobodna cząstek gazu (statystycznie średnia droga, zanim cząstka trafi w inną cząstkę albo ścianę tuby).
Po rozbiciu CO2, cząstki CO i O, średnio przebywają jakąś tam drogę zanim trafią w inną cząstkę (A nie jest jeszcze powiedziane że trafią w odpowiednią! Znacznie prawdopodobniejsze jest trafienie w hel!) Może się więc zdarzyć że najpierw trafią w ściankę tuby albo w metalową elektrodę. A że zarówno jednoatomowy tlen, jak i cząsteczka CO, są bardzo reaktywne chemicznie, to mogą przereagować z tym w co uderzą (np. tlen utleni metal elektrody).
I dlatego CO2 będzie podczas pracy powoli ubywać, mimo zachodzenia re-dysocjacji.