Paradoks Monty’ego Halla

tuxcnc pisze: kiedy w proste pytanie wlewa się tyle wody

raczej po usłyszanej odpowiedzi przestaje się rozumieć zadane pytanie .

tuxcnc pisze: ↑

19 sie 2024, 15:06

To nie jest problem matematyczny, tylko psychologiczny, więc nie należy go rozwiązywać matematycznie.

Nie rozumiem o co ci chodzi.
Chcesz udowodnić, że paradoks ten jest nieprawdziwy?
W pierwszym poście chciałeś, aby pokazać ci program który da wynik inny niż twój. Otrzymałeś programy potwierdzające, w czym problem?

tristar0 pisze: ↑

19 sie 2024, 17:59

tuxcnc pisze: kiedy w proste pytanie wlewa się tyle wody

raczej po usłyszanej odpowiedzi przestaje się rozumieć zadane pytanie .

Nie.
Wróćmy na chwilę do brakującej złotówki:

W sklepie upatrzyłaś spodnie za 97zł
Nie masz kasy i pożyczasz 50zł od mamy i 50zł od taty.
Kupujesz spodnie i zostaje ci 3zł
Wiec oddajesz 1zł mamie, 1 zł tacie i 1zł bierzesz dla siebie
I teraz :
Mamie jesteś już dłużna tylko 49zł
Tacie również 49zł
ALE

49 + 49 = 98
98zł + 1zł (to jest to 1zł co wzieliśmy dla siebie) = 99zł

GDZIE SIĘ PODZIAŁA 1ZŁ :)

Do słowa ALE wszystko się zgadza i w tym momencie opowieść powinna się zakończyć.
Pożyczyłeś 100, oddałeś 2, masz 98 długu.
Jednak opowiadający "zagadkę" robi Ci wodę z mózgu dodając nadmiarowe informacje.
No bo niby po jasną cholerę do długu masz dodać posiadaną złotówkę?
Jaki sens ma taka operacja?
Dług jest na minus, kapitał na plus, jak dodasz +1 do -98, to otrzymasz -97, czyli ile Ci brakuje żeby spłacić dług, (te pieniądze zapłaciłeś za spodnie, więc ich nie masz), i znowu wszystko się zgadza.
Dajesz się wyprowadzić w pole, bo ktoś ukradkiem zamienił plus w minus....

Teraz znowu bramki, samochód i kozy.
Perfidia tego numeru polega na tym, że najpierw wybierasz 1 z 3, a potem Ci się wmawia, że możesz wybrać 1 z 2, a to jest gówno prawda, bo możesz tylko odwrócić pierwszy wybór i wybrać 2 z 3.
Kiedy dasz sobie wmówić, że wybierasz 1 z 2, to jesteś przekonany, że i prawdopodobieństwo wygranej jest pół na pół...
Czyli dzięki psychotechnice nie rozumiesz prostego pytania, udzielasz błędnej odpowiedzi, a kiedy poznajesz prawidłową odpowiedź, to pytania nie rozumiesz jeszcze bardziej, ale nie od tego momentu.
Tutaj pojawiają się "matematycy", którzy tłumaczą problem w debilny sposób (choć formalnie poprawny), bo dali sobie wmówić, że w zadaniu jest jakiś paradoks.
A tutaj żadnego paradoksu nie ma.
Jeśli wybierasz 1 z n, to prawdopodobieństwo wygranej wynosi 1/n, a prawdopodobieństwo że wygrana jest w pozostałych wyborach jest n-1/n.
Jeśli dokonałeś wyboru 1 z n, i się go trzymasz, to prawdopodobieństwo wygranej nie zmienia się, nawet jeśli Monty odsłania bramki i pokazuje kozy.
Prawdopodobieństwo, że w pozostałych bramkach jest wygrana też się nie zmienia jeśli usuwasz puste bramki (z kozą, żebyś nie pomyślał że puste...), bo suma prawdopodobieństw nadal musi być równa 1.

Dodane 3 minuty 31 sekundy:

drzasiek90 pisze: ↑

19 sie 2024, 18:57

tuxcnc pisze: ↑

19 sie 2024, 15:06

To nie jest problem matematyczny, tylko psychologiczny, więc nie należy go rozwiązywać matematycznie.

Nie rozumiem o co ci chodzi.
Chcesz udowodnić, że paradoks ten jest nieprawdziwy?
W pierwszym poście chciałeś, aby pokazać ci program który da wynik inny niż twój. Otrzymałeś programy potwierdzające, w czym problem?

W moim programie był wredny błąd, którego nie widziałem. Jego wskazanie rozwiązało problem.
Nie chcę udowodnić, że "paradoks ten jest nieprawdziwy", chcę udowodnić, że nie ma żadnego paradoksu (czytaj powyżej).

lepi pisze: ↑

19 sie 2024, 09:58

Dla mnie paradoksem jest, że umysły ścisłe mają problem z prostym zagadnieniem z rachunku prawdopodobieństwa. To pewnie ci sami, którzy nie wierzą w statystykę

Prawdopodobieństwo to jedna z tych dziedzin matematyki uczonych w szkole, którą albo się "chwyta", albo nie. Często osoby słabsze z matematyki radzą sobie tutaj lepiej, i odwrotnie.

A co do "wierzenia" w statystykę... co masz na myśli? Statystyka, podobnie jak i logika to podstawowe narzędzia manipulacji, bo ich rozumienie nie przychodzi nam naturalnie (podobnie jak prawdopodobieństwa). Wierząc w statystykę można uznać, że wskoczenie do stawu z aligatorami w zoo nie jest wcale takim złym pomysłem. W końcu statystyczne prawdopodobieństwo śmierci w brzuchu aligatora jest znikome, mniejsze niż w samochodzie dojeżdżając do tego zoo, więc na logikę praktycznie nic nam nie grozi.

Avalyah pisze: ↑

19 sie 2024, 19:21

Wierząc w statystykę można uznać, że wskoczenie do stawu z aligatorami w zoo nie jest wcale takim złym pomysłem. W końcu statystyczne prawdopodobieństwo śmierci w brzuchu aligatora jest znikome, mniejsze niż w samochodzie dojeżdżając do tego zoo, więc na logikę praktycznie nic nam nie grozi.

Stanowczo przesadziłeś, bo tutaj każdy się zorientuje, że to nie ta statystyka.
Natomiast faktycznie, statystyka może skutecznie wprowadzać w błąd.
Nie wiem jak teraz, ale kiedyś na raka chorowali częściej ludzie noszący białe podkoszulki niż kolorowe...
Domyślasz się dlaczego?

tuxcnc pisze:Stanowczo przesadziłeś, bo tutaj każdy się zorientuje, że to nie ta statystyka.

Przykład specjalnie jest prosty, żeby pokazać jak łatwo jest stworzyć konstrukcję z logiką, statystyką i prawdopodobieństwem w jednym i w zasadzie bez lepszego kontekstu ma to sens.

tuxcnc pisze:Natomiast faktycznie, statystyka może skutecznie wprowadzać w błąd.

Bo przeważnie tego kontekstu brakuje, albo mało kogo obchodzi.

tuxcnc pisze:Domyślasz się dlaczego?

Nawet nie spróbuję.

Avalyah pisze: ↑

19 sie 2024, 19:38

tuxcnc pisze:Domyślasz się dlaczego?

Nawet nie spróbuję.

No bo białych podkoszulków produkowano więcej...

tuxcnc pisze: ↑

19 sie 2024, 19:19

Nie chcę udowodnić, że "paradoks ten jest nieprawdziwy", chcę udowodnić, że nie ma żadnego paradoksu (czytaj powyżej).

No ale paradoks polega na tym, że na szybko większości wydawałoby się, że zmiana wyboru nie zwiększy szansy, a jednak zwiększa.
Do definicji paradoksu pasuje:
"Paradoks (gr. παράδοξος – „nieoczekiwany, nieprawdopodobny, zadziwiający”) – twierdzenie logiczne prowadzące do zaskakujących lub sprzecznych wniosków z oczekiwaniami, w potocznym rozumieniu sprzecznych z intuicją."
Intuicje i oczekiwania ludzie mają różne, więc każdy paradoks trochę jest naciągany.

drzasiek90 pisze: ↑

19 sie 2024, 20:23

w potocznym rozumieniu

Rozumiesz co to jest "potoczne rozumienie"?
Paradoks jest wtedy, kiedy ktoś mówi "ja w tej chwili kłamię".
Tu nie ma żadnego ściemniania i opowieści o odsłanianiu kóz.
Jest proste zdanie, które samo sobie zaprzecza.

tuxcnc pisze: ↑

19 sie 2024, 19:34

Natomiast faktycznie, statystyka może skutecznie wprowadzać w błąd.
Nie wiem jak teraz, ale kiedyś na raka chorowali częściej ludzie noszący białe podkoszulki niż kolorowe...
Domyślasz się dlaczego?

Bzdura, kolejna. To nie była statystyka. Nie każdy rozumie czym jest.