Brama przesuwna-projekt

Bo ona nic nie wnosi do analizy. Dwie belki zespawane równolegle do siebie to przecież w analizie/symulacji i tak odpowiednik jednej belki.

tuxcnc pisze: ↑

24 lip 2024, 20:56

Zwróciłem na to uwagę, że w bramie nie wolno wykorzystywać profila otwartego jako element konstrukcyjny.

Nie wolno bo co? Prawo zabrania? Nie mówię że nie ale napisz konkretnie.
W takiej bramie profilem jezdnym jest zwykle profil 80x80 o ściance 4...5 mm.
Ma on dość małą sztywność skrętną (na co sam pierwszy zwróciłeś uwagę), tyle że w bramie taka sztywność skrętna nie jest specjalnie potrzebna. Sztywność na zginanie jest za to bardzo duża.
Czy zawsze się do niego dodaje drugi profil nośny? Chyba nie bo wiem że są bramy bez niego. Ale większość jakie widziałem to takie gdzie taki jest dodany, tyle że jest on bardzo mały (chyba ze 40x20, i jest umieszczony poziomo). Trudno mi uwierzyć że jest dodany w celu zwiększenia nośności. Raczej w celu ułatwienia przyspawania listewek bez ryzyka zniszczenia powierzchni jezdnej.

tuxcnc pisze: ↑

24 lip 2024, 20:56

Dla ilustracji zlinkowałem pierwszy lepszy projekt, który na szybko znalazłem w Google.
Nigdy nie twierdziłem, że w tym projekcie wszystko jest idealnie i nie da się zrobić lepiej, ale miało to ilustrować tylko zasadę opisaną powyżej.

Ależ twierdziłeś:

tuxcnc pisze: ↑

24 lip 2024, 20:56

Tu jest dobry projekt.

Jakbyś napisał "Tu jest to zrobione dobrze" to by się można domyśleć że chodzi o tę konkretną rzecz. Ale takie ogólne zdanie sugerowało że całość projektu jest dobra. Więc musiałem to sprostować.
Napisałeś też:

tuxcnc pisze: ↑

24 lip 2024, 20:56

Na dole robi się kratownica o dużej sztywności.

Więc Ci zwróciłem uwagę że to nie jest kratownica. Nie negowałem że to zwiększa sztywność, tylko to że to niby jest kratownica.
Może nie wiesz, ale kratownica wbrew polskiej nazwie nie składa się z kratek tylko z trójkątów (po angielsku nie ma takiego problemu, bo nazwa "Truss" nie ma nic wspólnego z kratkami).
A to co tam masz jest najbliżej tego:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vierendeel_bridge
co de facto nie jest kratownicą.

tuxcnc pisze: ↑

24 lip 2024, 20:56

Nasz upierdliwy kolega, swoim zwyczajem, najpierw zrobił sobie chochoła z jednego elementu który mu się nie spodobał, potem dzielnie z nim walczył, a na koniec postanowił prędzej polec w obronie swoich tez, niż uznać temat za wyczerpany

Upierdliwy to byłeś Ty, a ja musiałem prostować bzdury jakie pisałeś.
To Tyś się uparł na jeden konkretny element, jakim jest pozioma belka. Ja o nim nic nie mówiłem, i podając tamten temat nie kazałem z niego wyciągać akurat tej belki. Napisałem wprost że z tamtego tematu można wyciągnąć info o zastrzałach.

tuxcnc pisze: ↑

24 lip 2024, 20:56

Tak więc jakieś tam ugięcia występują, ale na załączonym rysunku są mocno przerysowane, bo tak naprawdę to są milimetry a nie centymetry.

Oczywiście. Ale musiałem tak to narysować, bo inaczej nic by na takim rysunku nie było widać.

tuxcnc pisze:Właśnie sobie przypomniałem dlaczego jesteś u mnie w zablokowanych.

Ja Ciebie nie mogę zablokować (tzn. mogę, ale przyzwoitość mi nie pozwala). Bo muszę czytać co piszesz, i prostować bzdury. To mój taki dobrowolny forumowy obowiązek.

atom1477 pisze:nic nie wnosi do analizy

w której trójkąty się nie wyginają bo są sztywne.

pitsa pisze: ↑

25 lip 2024, 05:05

w której trójkąty się nie wyginają bo są sztywne.

Nie wyginają się gdy siły są przyłożone do węzłów, tak jak w kratownicy.
Ustalmy coś. Temat jest o umieszczeniu zastrzałów, a więc z założeniem że belka się jednak odkształca (mało, ale jednak).
Można oczywiście ją usztywnić dodatkowym poziomym profilem, ale po co wtedy zastrzał?
Sytuacja w której zakładamy że dodatkowy profil poziomy dostatecznie usztywnia profil, a zastrzał nie jest potrzebny tylko dajemy na odp***dol nie ma przecież sensu. Jak już dajemy zastrzał, to powinnyśmy go dać zgodnie ze sztuką, niezależnie od tego jak sztywny będzie profil poziomy. Zgadzasz się?
Wyjaśnij więc gdzie widzisz problem w mojej analizie.

Nie widziałem analizy tylko słowno-rysunkową projekcję jakiejś uproszczonej wizji do udowodnienia, że pionowa podpórka, w dobrym przykładowym projekcie, jest zbędna. Dla mnie na tych uproszczeniach poległeś. bo na uproszczeniach po prostu bardzo łatwo się potknąć.
Ze względów wykonawczych żadna z wersji narysowanej w arkuszu kalkulacyjnym w pierwszym poście mi się nie podoba. Zaproponowałbym zmiany gdyby temat był aktualny. Nie jest. Dobrych przykładów jest multum więc szkoda sobie tym tematem zawracać głowę.

Obydwaj koledzy macie trochę racji a trochę nie i każdy upiera się przy swoim.
Robię takie bramy i ważniejsze: poprawiam po innych po kilku latach działania.
Kilka rzeczy:
Dlaczego ten trójkąt nazywa się przeciwwaga? Można się domyśleć. Kto nazwę wymyślił nie wiem.
Wiem, że trzeba do tego elementu starannie podejść i tu rację ma Atom. Nie można przeciwwagi skracać.
Tuxcnc ma rację w tym, że brama powinna być nałożona na prowadnice. Niestety przy błędach (niewielkich) prowadnica po kilku latach może być do wymiany. Rolki ją rozwalcowują. Pewnie, że mikrometry ale to się sumuje. Bezpieczniej przyjąć zasadę, bramę z ramką nakładamy na prowadnice.
Nieprawdą jest, że są tylko prowadnice "70", "80". 2 miesiące temu zamawiałem rolki toczone na wymiar bo żadne nie pasowały.
Nieprawdą jest też, że ugięcie to pojedyncze milimetry. Ok, da się zrobić ale odbiorca najczęściej nie chce zastrzałów i często posiada poziomicę.
Prawdą jest, że odbiorca (indywidualny) nie zna się i wymyśla jak autor tematu swoje wymiary i później pyta jak wybrnąć. Bramę i ogrodzenie mogą robić 2 różne firmy ale muszą być ustalenia. Po gwinta wózek w 1/3 przejazdu?