I jeszcze taki praktyczny aspekt dla laika. Na składzie stali można dostać wybrany profil stalowy z materiału o oznaczeniu S235 albo z materiału o oznaczeniu S355. I odpowiednio jeden ma Re 235 a drugi Re 355. Jeśli miał byś potrzebę powieszenia czegoś cięższego niż wychodzi to z obliczeń to możesz zwiększyć profil (szczególnie zwiększenie wysokości profilu podnosi jego nośność)a jeśli nie ma już miejsca na większy profil to można zamiast profilu z S235 zastosować taki sam profil z S355.
Oczywiście nie każdy profil jest dostępny w takim czy innym gatunku ale to już trzeba się lokalnie w swoich składach stali dowiadywać.
Maksymalne obciążenie profilu stalowego 100x100x4
Maksymalne obciążenie profilu stalowego
-
Duszczyk_K
- Specjalista poziom 2 (min. 300)
- Posty w temacie: 1
- Posty: 523
- Rejestracja: 21 lis 2013, 14:18
- Lokalizacja: Warszawa Remb.
-
verybigbear
Autor tematu - Nowy użytkownik, używaj wyszukiwarki
- Posty w temacie: 6
- Posty: 7
- Rejestracja: 10 kwie 2019, 21:23
- Lokalizacja: Łódź
-
Areo84
- Specjalista poziom 3 (min. 600)
- Posty w temacie: 4
- Posty: 991
- Rejestracja: 26 gru 2009, 09:33
- Lokalizacja: ...
Re: Maksymalne obciążenie profilu stalowego 100x100x4
Przy współczynniku bezpieczeństwa równym 2 dla stali S235 i Wx z tabelek wychodzi mi ok. 540 kg, czyli podobnie jak koledze wcześniej.
Ugięcie oczywiście też jest ważne, ale w tych przypadkach gdzie nie zależy nam zbytnio na jakiejś określonej sztywności praktycznie obliczenia wytrzymałościowe na naprężenia dopuszczalnie i przyjęcie odpowiedniego zapasu (wps. bezpieczeństwa) wystarczą . Chociaż są konstrukcje przy których bezwzględnie trzeba liczyć strzałkę ugięcia - na przykład w suwnicach , gdzie jest ona określona przepisami np. 1/400 , 1/500 , 1/600 L - zależnie od typu . Może się zdarzyć że wytrzymałość jest zupełnie ok , ale przepisowe ugięcie nieznacznie przekracza i nie ma bata- trzeba coś zmieniać. No ale przy takich urządzeniach jest dość mocno zaostrzone i współczynniki bezpieczeństwa spore.
Osobiście jeśli ktoś ma pod tym się szwendać to więcej jak 400kg bym nie wieszał.
Ugięcie oczywiście też jest ważne, ale w tych przypadkach gdzie nie zależy nam zbytnio na jakiejś określonej sztywności praktycznie obliczenia wytrzymałościowe na naprężenia dopuszczalnie i przyjęcie odpowiedniego zapasu (wps. bezpieczeństwa) wystarczą . Chociaż są konstrukcje przy których bezwzględnie trzeba liczyć strzałkę ugięcia - na przykład w suwnicach , gdzie jest ona określona przepisami np. 1/400 , 1/500 , 1/600 L - zależnie od typu . Może się zdarzyć że wytrzymałość jest zupełnie ok , ale przepisowe ugięcie nieznacznie przekracza i nie ma bata- trzeba coś zmieniać. No ale przy takich urządzeniach jest dość mocno zaostrzone i współczynniki bezpieczeństwa spore.
Osobiście jeśli ktoś ma pod tym się szwendać to więcej jak 400kg bym nie wieszał.
-
Areo84
- Specjalista poziom 3 (min. 600)
- Posty w temacie: 4
- Posty: 991
- Rejestracja: 26 gru 2009, 09:33
- Lokalizacja: ...
Re: Maksymalne obciążenie profilu stalowego 100x100x4
Zapomniałem dodać ze zamiast tego profilu korzystniej byłoby dać dwuteownik (ole konstrukcja pozwala). Taki zwykły dwuteownik I 120 ma zbliżoną masę do tego profilu ( 11,1 kg/m dwuteownik vs 11,7kg/m profil) , a mógłby przenieść ok. 20% większe obciążenie . Ugięcie też byłoby mniejsze.
Warto wspomnieć że dla stali s355 , mamy przy tej samej masie o ok. 50% mocniejszą konstrukcję w porównaniu z S235, więc robiąc coś takiego warto troszkę dopłacić i spać spokojnie.
Warto wspomnieć że dla stali s355 , mamy przy tej samej masie o ok. 50% mocniejszą konstrukcję w porównaniu z S235, więc robiąc coś takiego warto troszkę dopłacić i spać spokojnie.
-
verybigbear
Autor tematu - Nowy użytkownik, używaj wyszukiwarki
- Posty w temacie: 6
- Posty: 7
- Rejestracja: 10 kwie 2019, 21:23
- Lokalizacja: Łódź
Re: Maksymalne obciążenie profilu stalowego 100x100x4
Areo84, dziękuję za podpowiedzi. S355 niestety jest trudniej dostępna. A dzięki poprzedniemu Koledze sam doszedłem, że dwuteownik jest lepszy 
-
Areo84
- Specjalista poziom 3 (min. 600)
- Posty w temacie: 4
- Posty: 991
- Rejestracja: 26 gru 2009, 09:33
- Lokalizacja: ...
Re: Maksymalne obciążenie profilu stalowego 100x100x4
verybigbear pisze:przymocowałem trwale profil
verybigbear pisze: doszedłem, że dwuteownik jest lepszy
Warto te dochodzenia robić przed a nie po
-
InzSpawalnik
- ELITA FORUM (min. 1000)
- Posty w temacie: 1
- Posty: 1693
- Rejestracja: 28 gru 2012, 01:04
- Lokalizacja: Galaktyka
Re: Maksymalne obciążenie profilu stalowego 100x100x4
Kilka obserwacji:
1.
W kontekście tego tematu powinno kiedyś pojawić się hasło „Eurokody”.
2.
Współczynnik bezpieczeństwa 2 ?????
3.
Zmiana stali z 235 na 355 sprawi tylko to ze profil ulegnie trwałemu uszkodzeniu pod wpływem większego ciężaru. Dla profili wykonanych z 235 albo 355 odkształcenie pod wpływem tego samego ciezaru będą takie same ( przynajmniej tyle mówi teoria ).
1.
W kontekście tego tematu powinno kiedyś pojawić się hasło „Eurokody”.
2.
Współczynnik bezpieczeństwa 2 ?????
3.
Zmiana stali z 235 na 355 sprawi tylko to ze profil ulegnie trwałemu uszkodzeniu pod wpływem większego ciężaru. Dla profili wykonanych z 235 albo 355 odkształcenie pod wpływem tego samego ciezaru będą takie same ( przynajmniej tyle mówi teoria ).
-
Areo84
- Specjalista poziom 3 (min. 600)
- Posty w temacie: 4
- Posty: 991
- Rejestracja: 26 gru 2009, 09:33
- Lokalizacja: ...
Re: Maksymalne obciążenie profilu stalowego 100x100x4
No nie da się ukryć że odkształcenia w zakresie w którym obowiązuje prawo Hooke'a czyli poniżej granicy proporcjonalności będą teoretycznie takie same bo i moduł Younga dla stali jest ogólnie ten sam . Więc tą 355 ugięcia belki nie zmniejszymy .
Przykładowo 1T vs 1,5T do trwałego wygięcia to rzeczywiście mało istotny szczegół .
Dodane 7 minuty 1 sekunda:
No i.....??????
InzSpawalnik pisze:Zmiana stali z 235 na 355 sprawi tylko to ze profil ulegnie trwałemu uszkodzeniu pod wpływem większego ciężaru
Przykładowo 1T vs 1,5T do trwałego wygięcia to rzeczywiście mało istotny szczegół
.Dodane 7 minuty 1 sekunda:
InzSpawalnik pisze:2.
Współczynnik bezpieczeństwa 2 ?????
No i.....??????
