Stal pancerna

Tak tylko brakuje szczegółów. Nie chcę skłamać czy KV-1 czy KV-2 ale raczej ten drugi. Napotkał całą grupę niemieckich czołgów w pierwszych dniach wojny. Po długiej walce rosyjska załoga opuściła czołg ze względu że to ruski złom i coś się zepsuło. Niemczy policzyli bezpośrednie trafienia, było ich 70 i żadne nie uszkodziło czołgu.

Inna ciekawostka, pod koniec wojny gdy niemcy zostali odcięci od kopalni metali rzadkich. Tłukli czołgi z czego popadnie, znaczy się ze stopów jakie wyszły z dostępnych składników. Skutkiem tego w niemieckich czołgach ciężkich z tego okresu potrafiły się odrywać wewnętrzne elementy pancerza i zabijać załogę

strikexp pisze:zostali odcięci od kopalni metali rzadkich.

Powinno być metali ziem rzadkich, tyle tylko ze w tym przypadku chodziło o pierwiastki stopowe co nie jest tym samym. Czy Ty możesz choć jeden post napisać oparty na faktach a nie jakiś własnych fantazjach zbudowanych na podstawie czegoś co usłyszałeś na jakimś filmiku z Youtuba i przekręciłeś na swoje widzimisie?

strikexp pisze: że to ruski złom

Tyle tylko że ten "ruski złom" był budowany w koszmarnych warunkach w przeniesionych fabrykach więc to co zrobili Rosjanie to i tak mistrzostwo świata jak na tamte czasy i możliwości.

Coś o niemieckich czołgach:

rdarek pisze: ↑

18 paź 2019, 12:39

No dobra masz na początek:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Stal_Harveya
https://pl.wikipedia.org/wiki/Stal_Kruppa

piromarek pisze: ↑

19 paź 2019, 20:54

Tym sposobem, jak zwykle,
popłynęliśmy wartkim potokiem, kompletnie nie związanym z wątkiem stali pancernej,
który wydaje się już i tak nikogo nie obchodzić.

strikexp pisze: ↑

18 paź 2019, 22:51

Raczej chodziło mi o typową stal pancerną. I ta stal Kruppa dobrze pasuje. Raczej nic innego nie wymyślili.

Widzę, że wystarczyła lista nazw stali (Vibranium , ARMSTAL 450, ARMSTAL 500, ARMSTAL550, ARMSTAL 600, ARMOX®, RAMOR®), link do Wikipedii i po ciekawym temacie.

Fajny wątek "nie wiem - więc się zapytam" i każdy coś ciekawego się dowie. Warto jednak zagłębiać się w szczegóły i więcej dociekać niż tylko pobieżnie zadowolić się tylko nazwą.

A mogłoby to się rozwinąć w informacje o technologii odlewania i obróbki jakiej poddawane są te materiały aby struktura tych materiałów dawała jak najwięcej właściwości "pancernych", i dalej w kształtowanie i obróbkę tych materiałów.

Myśli się na przykład nad kompozytami. Ciekawym przykładem odbiegając od "stali pancernych" są materiały stosowane w lotnictwie: pianki aluminium, kompozyty z włóknami.. Zerknij autorze wątku do tego prostego link po polsku.

Opowieści o czołgach pamiętam z książeczek z Tygrysem ale równie ciekawe są takie książeczki (np. o wpływie dyslokacji w strukturze krystalicznej na właściwości materiałów).

IMPULS3 pisze: ↑

20 paź 2019, 10:57

Czy Ty możesz choć jeden post napisać oparty na faktach a nie jakiś własnych fantazjach zbudowanych na podstawie czegoś co usłyszałeś na jakimś filmiku z Youtuba i przekręciłeś na swoje widzimisie?

To Ty sobie domówiłeś to co chciałeś. Ja napisałem dobrze.

IMPULS3 pisze: ↑

20 paź 2019, 10:57

Tyle tylko że ten "ruski złom" był budowany w koszmarnych warunkach w przeniesionych fabrykach więc to co zrobili Rosjanie to i tak mistrzostwo świata jak na tamte czasy i możliwości.

KV-2 były budowane jeszcze przed rozpoczęciem wojny w fabrykach na pierwotnych miejscach, bez żadnej wojennej presji. W dodatku Stalin planował atak na Europę i nie umieszczał blisko granicy żadnych znaczących fabryk. Właśnie to spowodowało że udało się je potem ewakuować z całą maszynerią. Chyba jedyną faktycznie zagrożoną fabryką czołgów była ta w Leningradzie.
Jak to sam ująłeś:

IMPULS3 pisze: ↑

20 paź 2019, 10:57

Czy Ty możesz choć jeden post napisać oparty na faktach a nie jakiś własnych fantazjach zbudowanych na podstawie czegoś co usłyszałeś na jakimś filmiku z Youtuba i przekręciłeś na swoje widzimisie?

Petroholic pisze: @nanab obejrzyj "Czterech pancernych" i powiedz czym to oni jezdzili

t-34/85

Wiktor57 pisze:T34 był konstrukcją radziecką i tu nikt nie ma wątpliwości.

Czyli kłamią? https://en.wikipedia.org/wiki/T34_Heavy_Tank

nanab pisze:Czyli kłamią? https://en.wikipedia.org/wiki/T34_Heavy_Tank

Ależ wcale. Jest to czołg, o którym wcześniej pisał Petroholic. Czołg ciężki wyprodukowany w 1945.

strikexp pisze:Ja napisałem dobrze.

To wyjaśnij co to są metale rzadkie używane przy produkcji stali? Metalurgiem nie jestem ale nie słyszałem takiego sformułowania. Po za tym konkretnie w przypadku 3 rzeszy nie chodziło o metale w liczbie mnogiej ale o 1 pierwiastek odpowiedzialny za kruchość stali. Jaki to jest za to odpowiedzialny to sobie poszukaj, nawet na youtubie znajdziesz.

strikexp pisze: załoga opuściła czołg ze względu że to ruski złom i coś się zepsuło.

Cytat był selektywny i odnosił się do uogulniania "że to ruski złom" , mój bład tylko w tym ze nie zaznaczyłem że pisałem odnośnie tego modelu lecz odnośnie całej produkcji wojennej. Nie lubię takich ogólników bo prawda jest taka ze psuło się wszystko co było produkowane bez względu na to kto to produkował,.

Wiktor57 pisze:Ależ wcale.

Wiktor57 pisze:T34 był konstrukcją radziecką i tu nikt nie ma wątpliwości.

The T34 Heavy Tank was an American (...)

No to nie rozumiem, albo mam jakieś braki z geografii i nie wiedziałem że to "america" to jakiś region zsrr.

@IMPULS3
I nie musiałeś, ponieważ to jest wątek na luzie. A że Ty nie rozumiesz sformułowania że coś jest rzadkie to już Twój problem. Największy problem przy tych pancerzach był bodajże z molibdenem lub manganem. A czy to są pierwiastki ziem rzadkich to nie jestem pewny, więc nie chciałem się wymądrzać.


A jakość rosyjskiego przemysłu pozostawiała wiele do życzenia nawet po wojnie. Patrz problemy przy produkcji pierwszych AK-47.