Obsługa, Programowanie i Budowa Maszyn Numerycznych
Wzmacniacze audio, wzmacniacze mocy, elektroakustyka.
Było już wielu ludzi co twierdziło iż zrobią , mają albo istnieją wzmacniacze tranzystorowe dorównujące barwąemsc pisze: ↑03 lis 2018, 01:30Ech, zrobiłbym wam, miłośnicy baniek, wzmacniacz półprzewodnikowy mający identyczne brzmienie z powierzonym lampowym. Na tyle że żaden z was nie byłby w stanie odgadnąć, który z pewnością w danej chwili gra. Jest tylko jeden problem - nie zależy mi na udowadnianiu wam, że bzdury piszecie. A z drugiej strony was razem wziętych nie stać na to żeby opłacić taki projekt
Mam też wątpliwość, na ile byłoby to skuteczne. W końcu dotąd żyją barany które twierdzą, że Ziemia jest płaska. Albo że człowiek nigdy nie lądował na Księżycu. I żaden argument, żaden dowód do nich nie trafia. Tak to już jest z religią...
No dobra ,Stradivariusy nie wypadają najlepiej w jakiś tam porównaniach .........według ciebie.emsc pisze: ↑04 lis 2018, 00:46Muzycy stroją instrumenty przed koncertem z tego powodu, że one się samoistnie rozstrajają. Zmiana temperatury, wilgotności, zmęczenie materiału. Ponadto podkręcenie dowolnej struny powoduje że pozostałe wymagają korekty. Orkiestra stroi instrumenty do tonu wiodącego a potem każdy dostraja swój indywidualnie. Chodzi przede wszystkim o współbrzmienie strun. To jest ważniejsze od samej czystości tonu.
Instrument musi się przede wszystkim stroić i już to jest ogromnym wyzwaniem dla wytwórcy. W drugiej kolejności może brzmieć lepiej lub gorzej (barwa) i to z kolei jest już magia technologii producenta. W każdym razie Stradivariusy wcale nie wypadają najlepiej w bezpośrednich porównaniach
a ty co? Zły że sobie tu ludzie gadają w temacie ?
Nieco przewrotną treść napisaleś .IMPULS3 pisze: ↑03 lis 2018, 10:26Generalnie zasada jest taka ze wszelkie instrumenty elektroniczne są bardziej doskonale od tych naturalnych które to zawsze miały, mają i będą mieć większe lub mniejsze wady bo ich budowa nie jest idealna. To troszkę tak jak muzyk stroi gitarę przed koncertem albo poprawia którąś ze strun. W większości robi to na słuch. Zapewne gdyby zmierzyć kolejne nutki to okazałoby się że nie są one idealne w przeciwieństwie do instrumentu elektronicznego w którym jest większa kontrola dżwięku... Ale może właśnie za to ze te wszystkie instrumenty są lekko niedoskonałe to muzycy mają nadal co robić na żywo. I zapewne nadal będą mieć.
Dobrze ujęte. No ale ktoś kto nie miał w rękach książki o przetwarzaniu sygnałów to dalej będzie twierdził że elektronika jest lekarstwem na wszelkie problemy. I dalsza rozmowa nie ma sensu, niech sobie tkwi w swoich przekonaniach.
Mnie uczyli o silnikach itp w szkole(inny kierunek) a muzyke dzwieki poprostu słyszestrikexp pisze: ↑04 lis 2018, 18:37Dobrze ujęte. No ale ktoś kto nie miał w rękach książki o przetwarzaniu sygnałów to dalej będzie twierdził że elektronika jest lekarstwem na wszelkie problemy. I dalsza rozmowa nie ma sensu, niech sobie tkwi w swoich przekonaniach.
Pamiętam jak na studiach był pierwszy wykład przedmiotu "Przetwarzanie sygnałów". I wszyscy stypendyści zapienili się, gdy na wstępie usłyszeli że najwięcej na co mogą liczyć to 4, bo 4.5 jest tylko dla innych doktorów a 5 jest zarezerwowane dla boga.
Literatura do wykładu miała przynajmniej 2000 stron a wydaje mi się że raczej 3000.
Możliwości analityczne ludzkiego ucha to jedno, ale samo przetwarzanie sygnałów to jest jedna z najtrudniejszych dziedzin w inżynierii.
Jesteś do tyłu, obecnie w lepszym sprzęcie używa się obrazu 50Hz, zarówno do gier jak i filmów. I dla szybkich obrazów faktycznie ma to znaczenie.jasiu... pisze: ↑04 lis 2018, 19:45To tak jak ze wzrokiem. Stare projektory wyświetlały 24 obrazy na sekundę. TV, żeby było wszystko w porządku "przyspieszył" i wyświetla 25 obrazów. Czy ktoś zauważa, że film w TV idzie o 1/25 szybciej, niż w starym kinie? Że aktorzy w związku z tym mówią wyższym głosem?
Raczej pozłacanych końcówek hehe
Ale tu nie ma nic do przemyśliwania. Absolutnie nic! Elektronika jest, przynajmniej w takim zakresie w jakim wykorzystuje ją audio, pod całkowitą kontrola konstruktora. W 100% deterministyczna. Tylko Wam tu na forum, jako osobom które się na temacie nie znają albo znają się troszeczkę wydaje, że tu są JAKIEKOLWIEK aspekty wymykające się spod kontroli. Jakieś "tranzystorowe brzmienie" niczym grzech pierworodny niezmywalny, jakieś "ciepłe" brzmienie lamp które wynika z fizyki tych elementów i jest nieosiągalne inaczej. I inne, niestety, bzdury.
kwarc pisze:Ze np,syntezatory to wzorzec brzmienia a klasyczne to są niby nijakie ale muzyk skompensuje ich wady ....
nie chodzi o to że syntezator jest lepszy jako instrument ale jako urządzenie które wytwarza jakiś dzwięk to na pewno tak. I nie chodzi o barwę czy inne upiększenia tylko o to że jest duzo większa kontrola w trakcie budowy co do POWTARZALNOŚCI brzmienia. To tak jak byś puścil sygnał na głośnik 300hz z układu elektronicznego albo taki sam sygnal z jakiegoś instrumentu. Instrument tu zawsze przegra bo utrzymanie tych 300hz będzie niesłychanie trudne a już ekstremalnie trudne będzie produkowanie serii instrumentów o takiej częstotliwości. Mam nadzieję że rozumiesz o co mi chodzi. )
kwarc pisze:ide po fajki do sklepu ,tak pale ,truje siebie .....
Drgająca struna nie ma 300Hz czy iluś tam, na skutek utraty energii ta częstotliwość cały czas się zmienia w określony sposób. Tak powstają dźwięki które znamy.
strikexp pisze:Drgająca struna nie ma 300Hz czy iluś tam,
