Ale czy to będzie lepsze niż napęd na korbkę to zależy od siły przebicia projektanta i otwartości nadzorcy projektu na modną obecnie innowacyjność.
[youtube][/youtube]
Dobór silnika elektrycznego
-
pitsa
- Moderator
-
Lider FORUM (min. 2000)
- Posty w temacie: 2
- Posty: 4463
- Rejestracja: 13 wrz 2008, 22:40
- Lokalizacja: PL,OP
Na allegro jest "Wojskowy agregat prądotwórczy 0,3kW 24V", do tego silnik o polecanej mocy 300W i nieznanym momencie obrotowym od "magma allegro silnik 24V" i można zrobić wózek z napędem hybrydowym. Aby spełnić warunek "35kg" urządzenia, zasilanie może jeździć na przyczepce razem z napędem. Ewentualnie akumulatory mogą być na innych przyczepkach (może być ich wiele) i gdy jeden się ładują (poza tunelem foliowym) inne pracują pod folią.
Ale czy to będzie lepsze niż napęd na korbkę to zależy od siły przebicia projektanta i otwartości nadzorcy projektu na modną obecnie innowacyjność.
[youtube][/youtube]
Ale czy to będzie lepsze niż napęd na korbkę to zależy od siły przebicia projektanta i otwartości nadzorcy projektu na modną obecnie innowacyjność.
[youtube][/youtube]
zachowanie spokoju oznacza zdolności do działania
ᐃ 🜂 ⃤ ꕔ △ 𐊅 ∆ ▵ ߡ
ᐃ 🜂 ⃤ ꕔ △ 𐊅 ∆ ▵ ߡ
Tagi:
-
InzSpawalnik
- ELITA FORUM (min. 1000)
- Posty w temacie: 11
- Posty: 1687
- Rejestracja: 28 gru 2012, 01:04
- Lokalizacja: Galaktyka
W fizyce uzywa sie pojecia "ujemnej pracy wykonanej przez sile".
Zamiast pierdzielic glupoty i pisac ze ktos jest glupawy wpisz sobie jeden z drugim haslo na internet i douczcie sie. Olimpijczycy i geniusze
Areo - a ty juz wszystkich pobes - temat przewodni jest o ujemnej pracy wykonanej przez sile a Ty wyskakujesz z opisem ze na Cialo dziala wiecej niz jedna sila. Oczywiscie ze dzialaja rozne sily ale my rozmawiamy o pracy wykonanej przez te jedna konkretna ( np tarcia, ktora jest ujemna ).
Przytoczylem wam przyklady moge to zrobic po raz kolejny.
Tylko po co z Wami rozmawiac skoro tak jak w przypadku Mar55ka wystarczy ze napisze ze ktos jest "glupawy" i na tym zakonczy swoj wywod
Zamiast pierdzielic glupoty i pisac ze ktos jest glupawy wpisz sobie jeden z drugim haslo na internet i douczcie sie. Olimpijczycy i geniusze
Areo - a ty juz wszystkich pobes - temat przewodni jest o ujemnej pracy wykonanej przez sile a Ty wyskakujesz z opisem ze na Cialo dziala wiecej niz jedna sila. Oczywiscie ze dzialaja rozne sily ale my rozmawiamy o pracy wykonanej przez te jedna konkretna ( np tarcia, ktora jest ujemna ).
Przytoczylem wam przyklady moge to zrobic po raz kolejny.
Tylko po co z Wami rozmawiac skoro tak jak w przypadku Mar55ka wystarczy ze napisze ze ktos jest "glupawy" i na tym zakonczy swoj wywod
-
Areo84
- Specjalista poziom 3 (min. 600)
- Posty w temacie: 5
- Posty: 999
- Rejestracja: 26 gru 2009, 09:33
- Lokalizacja: ...
Tak w kwestii pierdzielenia głupot:
Pisanie że takim przypadku praca jest ujemna to debilizm.
Praca siły może być ujemna, może być też zerowa jeżeli jest prostopadła do wektora przesunięcia ale siła powodująca przemieszczenie nie może wykonywać pracy ujemnej.
Rozumiesz?
Trudno jest nadrobić zaległości wczesnoszkolne i braki w logicznym myśleniu bezmyślnym, wybiórczym czytaniem pojedynczych wzorów czy definicji.
InzSpawalnik pisze: Przedmiot jest przemieszczony w dol, sila dziala w gore. Praca jest ujemna. Prosciej sie nie da.
Cuda na kiju. To nie ma siły w kierunku przemieszczenia a ono nastąpiło. To jaka siła sprawia że ciało jest przemieszczane w dół?InzSpawalnik pisze:Moj drogi, w tym przypadku praca jest ujemna.
Pisanie że takim przypadku praca jest ujemna to debilizm.
Praca siły może być ujemna, może być też zerowa jeżeli jest prostopadła do wektora przesunięcia ale siła powodująca przemieszczenie nie może wykonywać pracy ujemnej.
Rozumiesz?
Trudno jest nadrobić zaległości wczesnoszkolne i braki w logicznym myśleniu bezmyślnym, wybiórczym czytaniem pojedynczych wzorów czy definicji.
-
ma555rek
- ELITA FORUM (min. 1000)
- Posty w temacie: 5
- Posty: 1214
- Rejestracja: 15 paź 2007, 00:45
- Lokalizacja: nie ważne
Jak glupawemu wykazać głupawość?InzSpawalnik pisze:Marek, kto jest glupawy ?
Przyklad:
Lecacy samolot. Sily tarcia skierowane sa w przeciwna strone do kierunku ruchu ( samolot porusza sie w przod, sily tarcia skierowane w tyl ).
Jaka prace wykonaly sily tarcia ? Ujemna.
Ale zgodze sie powiedziec ze jestem "glupawy" jesli udowodnisz ze jest odwrotnie.
ten samolot napędzany jest silnikiem. Więc leci
Leci i napiera na cząski, w tym i powietrze.
Rozgrzewa je i rozprasza - traci energie zmniejsza swoją możliwą prędkość przekazując "prędkość" otaczającemu powietrzu.
Nie ma żadnej ujemnej pracy tylko część jej oddana została nowym obiektom latajacym które teraz posiadają ją i mają zgodny zwrot.
Kapiszi?
Tylko po co ja to piszę.
Widać sam jestem głupawy.
Ale już więcej nie będę.
Pasjonat
-
InzSpawalnik
- ELITA FORUM (min. 1000)
- Posty w temacie: 11
- Posty: 1687
- Rejestracja: 28 gru 2012, 01:04
- Lokalizacja: Galaktyka
Mar555ek i Areo :
Calosc tematu polega na Waszej nieznajomosci pojec stosowanych w fizyce.
W przypadku lecacego samolotu mowimy o ujemnej pracy wykonanej przez sily tarcia ( sila w tyl, samolot do przodu ). Sila ktora napedza samolot skierowana jest do przodu tak samo jak ruch samolotu. O pracy tej sily mowimy ze jest dodatnia.
To sa naprawde proste zagadnienia fizyki i proste okreslenia jakie sie stosuje.
To o czym wy caly czas mowicie to prawo zachowania energii w ukladzie. I mieszacie non stop pojecia energii i pracy.
Inna kwestia to kultura wypowiedzi, bardzo dobrze jest krytykowac czyjes pomysly i wypowiedzi. Nazywanie pomyslu glupim ok. Nazwanie kogos glupim - chamstwo.
Calosc tematu polega na Waszej nieznajomosci pojec stosowanych w fizyce.
W przypadku lecacego samolotu mowimy o ujemnej pracy wykonanej przez sily tarcia ( sila w tyl, samolot do przodu ). Sila ktora napedza samolot skierowana jest do przodu tak samo jak ruch samolotu. O pracy tej sily mowimy ze jest dodatnia.
To sa naprawde proste zagadnienia fizyki i proste okreslenia jakie sie stosuje.
To o czym wy caly czas mowicie to prawo zachowania energii w ukladzie. I mieszacie non stop pojecia energii i pracy.
Inna kwestia to kultura wypowiedzi, bardzo dobrze jest krytykowac czyjes pomysly i wypowiedzi. Nazywanie pomyslu glupim ok. Nazwanie kogos glupim - chamstwo.
