Ten napęd jest dosyć "ciekawy", nie powiem - właściwie nie widzę powodu, dla którego nie jest to robione jednym pasem - no chyba, że nie było takich długich.
Po drugie - pas raczej nie powinien się toczyć zębatą stroną po gładkiej rolce, a widzę, że w tym napinaczu tak właśnie jest.
Frezarka 800x500x500
-
Skrzydlaty
- Specjalista poziom 3 (min. 600)
- Posty w temacie: 5
- Posty: 613
- Rejestracja: 22 lis 2006, 15:41
- Lokalizacja: Bochnia/Kraków
-
Zbych07
- ELITA FORUM (min. 1000)
- Posty w temacie: 4
- Posty: 1479
- Rejestracja: 21 cze 2006, 23:26
- Lokalizacja: Pruszków
Co do szczegółów to i owo można zmienić, istotne jest żeby zastosować jeden silnik do napędu jednej osi. Jak pokazuje filmik maszynka całkiem dobrze sobie radziursus_arctos pisze:Ten napęd jest dosyć "ciekawy", nie powiem - właściwie nie widzę powodu, dla którego nie jest to robione jednym pasem - no chyba, że nie było takich długich.
Po drugie - pas raczej nie powinien się toczyć zębatą stroną po gładkiej rolce, a widzę, że w tym napinaczu tak właśnie jest.
Najbardziej istotna jest duża sztywność konstrukcji, zalanie wnętrza konstrukcji betonem może być dobrym pomysłem ( oczywiście najpierw trzeba zadbać o dobrą geometrię ).
Jeszcze dwa przykłady:
W podobną stronę zmierzała konstrukcja naszego Forumowicza, niestety konstrukcja okazała się zbyt wiotka i konieczne było dołożenie wzmocnień co nieco zmniejszyło jej możliwości : ---> Link
-
metalmaster
Autor tematu - Czytelnik forum poziom 1 (min. 10)
- Posty w temacie: 12
- Posty: 14
- Rejestracja: 01 sty 2013, 17:14
- Lokalizacja: Poznań
rysunki
Wzmocniłem dół, tak by powstała kolejna przestrzeń pod beton. Wszystkie przestrzenie które będą zalewane będą miały dospawane sworznie. Górne belki zostaną trochę wydłużone do tyłu, o ile okaże się jak przebiję się przez Z'etkę 
.
Na czym najlepiej frezować/szlifować płaskowniki pod szyny/wózki tak by uzyskać płaszczyzny i kąty? Inne CNC?
[ Dodano: 2013-01-05, 00:32 ]
Tak Skrzydlaty masz rację. Ceownik zwykły jest masywniejszy - waży więcej. Wybrałem te z dwóch powodów:
- moment wytrzymałości względem osi X jest większy (względem osi Y w jednym i drugim przypadku są zbliżone). UPE ma większe pole przekroju pasów górnego i dolnego co przekłada się na mniejsze ugięcia profilu.
- fakt równoległości powierzchni pasów sprawi że naprężenia na śrubach będą zawsze osiowe a myślę ze parę śrubek się pojawi
, poza tym samo pasowanie konstrukcji jest łatwiejsze - krawędzie psa górnego i dolnego od czoła są proste
. Na czym najlepiej frezować/szlifować płaskowniki pod szyny/wózki tak by uzyskać płaszczyzny i kąty? Inne CNC?
[ Dodano: 2013-01-05, 00:32 ]
Tak Skrzydlaty masz rację. Ceownik zwykły jest masywniejszy - waży więcej. Wybrałem te z dwóch powodów:
- moment wytrzymałości względem osi X jest większy (względem osi Y w jednym i drugim przypadku są zbliżone). UPE ma większe pole przekroju pasów górnego i dolnego co przekłada się na mniejsze ugięcia profilu.
- fakt równoległości powierzchni pasów sprawi że naprężenia na śrubach będą zawsze osiowe a myślę ze parę śrubek się pojawi
, poza tym samo pasowanie konstrukcji jest łatwiejsze - krawędzie psa górnego i dolnego od czoła są proste-
Skrzydlaty
- Specjalista poziom 3 (min. 600)
- Posty w temacie: 5
- Posty: 613
- Rejestracja: 22 lis 2006, 15:41
- Lokalizacja: Bochnia/Kraków
Re: rysunki
Jak to na czym? Na frezarcemetalmaster pisze:Na czym najlepiej frezować/szlifować płaskowniki pod szyny/wózki tak by uzyskać płaszczyzny i kąty? Inne CNC?
A tak poważnie - nie wiesz na czym?
I pytanie - chcesz frezować same płaskowniki czy całe, zespawane już elementy? Tj. całą rama i cała brama.
Co do przekroju - zrób analize mes-owską i zobacz jakie będą ugięcia. Ceownik zwykły będzie miał na tyle małe że góre wezmie argument za masywnością i drganiami- masywniejszy jednak lepiej wytłumi. Ale jak wolisz, to subtelności.
W równoległości bym nie wierzył tak bardzo, ja bym się pobawił w szlifowanie kątówką tych zastrzałów do coewników w środku...
-
metalmaster
Autor tematu - Czytelnik forum poziom 1 (min. 10)
- Posty w temacie: 12
- Posty: 14
- Rejestracja: 01 sty 2013, 17:14
- Lokalizacja: Poznań
Myślałem o frezowaniu elementów do których będą zamocowane elementy jezdne na mazaku V-140N, otwory pod szyny wózki itp też na mazaku. Cała konstrukcja piaskowana.
W przypadku UPE waga ceowników 282,2kg w przypadku zwykłych 312,1. różnica na poziomie 10% dojdzie beton, wyposażenie... spadnie do 5%.
Co do mes'a trochę nie moja bajka. Miałem na uczelni ale dawno temu i nie wie czy chce sobie przypominać
W przypadku UPE waga ceowników 282,2kg w przypadku zwykłych 312,1. różnica na poziomie 10% dojdzie beton, wyposażenie... spadnie do 5%.
Co do mes'a trochę nie moja bajka. Miałem na uczelni ale dawno temu i nie wie czy chce sobie przypominać
Ostatnio zmieniony 05 sty 2013, 11:05 przez metalmaster, łącznie zmieniany 1 raz.
-
Skrzydlaty
- Specjalista poziom 3 (min. 600)
- Posty w temacie: 5
- Posty: 613
- Rejestracja: 22 lis 2006, 15:41
- Lokalizacja: Bochnia/Kraków
-
metalmaster
Autor tematu - Czytelnik forum poziom 1 (min. 10)
- Posty w temacie: 12
- Posty: 14
- Rejestracja: 01 sty 2013, 17:14
- Lokalizacja: Poznań
-
Skrzydlaty
- Specjalista poziom 3 (min. 600)
- Posty w temacie: 5
- Posty: 613
- Rejestracja: 22 lis 2006, 15:41
- Lokalizacja: Bochnia/Kraków
-
metalmaster
Autor tematu - Czytelnik forum poziom 1 (min. 10)
- Posty w temacie: 12
- Posty: 14
- Rejestracja: 01 sty 2013, 17:14
- Lokalizacja: Poznań
