Katastrofa smoleńska - ciekawy scenariusz następstw

Dziesięć postów i już się zaczyna - grubość poszycia, eksperci i tak dalej.

Mi chodzi o co innego - skoro statystycznie narodowo jesteśmy specjalistami od wszystkiego, w tym od tego co będzie, to może spróbujmy ułożyć scenariusze zdarzeń.
Rozumiecie, takie coś jak te gadające głowy z TV, np. człowiek o nazwisku Jonas, który na początku lat dziewięćdziesiątych XXw. wieszczył Polsce zagładę spowodowaną masowym zalewem kraju breloczkami do kluczy reagujących na gwizdanie oraz austriackimi radiomagnetofonami dwukasetowymi. Fakt, jemu za to gadanie płacili.

No więc wyobraźmy sobie, że CNN, BBC i wszystkie te inne publikują "dowody" o zamachu. Cały czas mamy na ekranach zdjęcia sat, wykresy, rekonstrukcje, ekspertów, analityków i tak dalej. TASS z kolei dementuje. I co dalej?

Ode mnie scenariusze:

1) Mamy trzecią wojnę światową - Polska wypowiada wojnę Rosji, NATO solidarnie trzyma z nami i szlus.

2) Polska zawadiacko wymachuje szabelką przed oczami Rosjan, świat zachodni mówi o nieodpowiedzialnej postawie nacjonalistów polskich.

3) Mamy niekontrolowane zaognienie sytuacji (jak w kryzysie kubańskim), ale wszystko rozchodzi się po kościach dzięki odpowiedzialnym przywódcom.

4) Mamy sterowane zaognienie sytuacji (jak z hecą o tarczy antyrakietowej na terenie Polski) - gracze coś ugrywają, Polska zostaje ugłaskana jakimiś ochłapami typu offset

5) Nic się nie dzieje, a Polska jest jak ten pułkownik, czy major, któremu w czasie wspólnej służbowej podróży samochodowej generał wychędożył żonę.

mc2kwacz pisze:Impuls, jest co najmniej kilka osób i instytucji na świecie, które zobowiązały się dać nagrodę za pokazanie niewytłumaczalnych naukowo "mocy". Można wybierać. Sława czeka!
Bierz swojego wsiowego szamana, pakuj w samolot i ruszaj!

Mój szaman nie musi latać samolotami, robi to za pomocą latającego dywanu.


gregor1975, Ale nie wiem dalej czego oczekujesz. Co by nie było w tym zdarzeniu prawdą to w grę wchodzą i ogromne pieniądze i zależności że ciężko cokolwiek przewidzieć. Po za tym zauwaz że obecnie nawet wszelkie działania wojenne są znane dopiero jak się wydarzą. Nikt nic nie mówi wcześniej. Ci co decydują o tym też siedzą cicho a jedynie jakiś polityk który ma parcie na szkło wyjdzie i wygłosi komentarz.

IMPULS3 pisze:gregor1975, Ale nie wiem dalej czego oczekujesz.

Oczekuję wyobraźni na poziomie pana TOMA CLANCY.

Choć może być też tak:

Jedźmy w lewo, bo.....
Nie, jedźmy w prawo, bo....
A jak przychodzi do wręczania kluczyków, to okazuje się, że nie ma kierowcy.

To tak a'propos tego, że na tym forum masa użytkowników ma zadatki na wróżbitów. No i chciałem z tego skorzystać.

gregor1975 pisze: że na tym forum masa użytkowników ma zadatki na wróżbitów. No i chciałem z tego skorzystać.

Ale po co, po co, po co, po co???? Przecież to będzie wymyślanie wszystkich rozwiązań jakie komukolwiek przyjdzie na myśl.

IMPULS3 pisze:

gregor1975 pisze: że na tym forum masa użytkowników ma zadatki na wróżbitów. No i chciałem z tego skorzystać.

Ale po co, po co, po co, po co???? Przecież to będzie wymyślanie wszystkich rozwiązań jakie komukolwiek przyjdzie na myśl.

Nihil novi tutaj. Wiedzieli ludzie, że poprzednia ekipa rządząca dążyła do wyprzedania kraju, wiedzą ludzie, że nowa ekipa to zamordyzm, aresztowania i państwo wyznaniowe.

Ileż o tym napisano tutaj! I nie było pytań po co, po co, po co.

Chciałem zatem z tej inwencji skorzystać w nurtujących mnie dylematach.

Chyba jednak nic z tego nie będzie, gdyż zapewne ma tu zastosowanie zasada jak się nie obrócisz, tak du** z tyłu, czyli że żaden z możliwych scenariuszy nie byłby przyjemny ani dla tych nowoczesnych ani dla moherów.

Czyż nie?

gregor1975 pisze:jak się nie obrócisz, tak du** z tyłu, czyli że żaden z możliwych scenariuszy nie byłby przyjemny ani dla tych nowoczesnych ani dla moherów.

Bo nie ma tu na tyle charyzmatycznego co odważnego polityka który by wzorem W. Churchilla zapowiedział: "Mogę wam obiecać tylko krew, znój, łzy i pot..."

Pierwsza opcja z wojną kompletnie odpada.
NATO ma bronić członków i pokoju a nie pomagać w agresji.
Musi być jakiś powód. Nawet jak była bomba na pokładzie to Rosjanie stwierdzą, że to Tusk podłożył i co im zrobisz?
Chyba najprędzej opcja 2.
Tylko gregor1975 to straszna fantastyka.
A może kolejna opcja:
Polacy wymachują szabelką, zaogniają sytuację, NATO stwierdza, że jesteśmy niestabilnym krajem, wdrażają procedury bezpieczeństwa i wycofują się definitywnie z tarczy, wspólnych jednostek czekając aż zmądrzejemy.

RomanJ4 pisze:

gregor1975 pisze:jak się nie obrócisz, tak du** z tyłu, czyli że żaden z możliwych scenariuszy nie byłby przyjemny ani dla tych nowoczesnych ani dla moherów.

Bo nie ma tu na tyle charyzmatycznego co odważnego polityka który by wzorem W. Churchilla zapowiedział: "Mogę wam obiecać tylko krew, znój, łzy i pot..."

Zgoda - polityka nie ma, politykierów jest dużo, ale do tablicy zostali wywołani wizjonerzy. Takowych też tutaj się obserwowało/obserwuje.

[ Dodano: 2016-01-15, 22:02 ]

upadły_mnich pisze:Pierwsza opcja z wojną kompletnie odpada.
NATO ma bronić członków i pokoju a nie pomagać w agresji.
Musi być jakiś powód. Nawet jak była bomba na pokładzie to Rosjanie stwierdzą, że to Tusk podłożył i co im zrobisz?
Chyba najprędzej opcja 2.
Tylko gregor1975 to straszna fantastyka.
A może kolejna opcja:
Polacy wymachują szabelką, zaogniają sytuację, NATO stwierdza, że jesteśmy niestabilnym krajem, wdrażają procedury bezpieczeństwa i wycofują się definitywnie z tarczy, wspólnych jednostek czekając aż zmądrzejemy.

W końcu pierwszy odważny i konkretny zarazem.

A ja myśle, że byłaby to opcja nr. 5 .